АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-6147/2023

г. Казань

03 мая 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 25 апреля 2023 года

Дата изготовления решения – 03 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - закрытого акционерного общества "Ремонтная база Флота имени Куйбышева", п.г.т.Куйбышевский Затон, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Волга-ФлотЪ", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 884 936 рублей 44 копеек задолженности и 702 345 рублей 91 копеек неустойки с последующим начислением

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.02.2023г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ремонтная база Флота имени Куйбышева" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-ФлотЪ" (далее ответчик) о взыскании 4 884 936 рублей 44 копеек задолженности и 702 345 рублей 91 копеек неустойки с последующим начислением.

В предварительное судебное заседание 25 апреля 2023г. ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2022г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №62-22 в редакции дополнительных соглашения №1 от 31 асгуста 2022г. и №2 от 02 сентября 2022г., по условиям которого истец взял на себя обязательства по ремонту в объеме очередного освидетельствования принадлежащей ответчику сухогрузной баржи «Пионер-2» проекта 1745, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Объем и стоимость работы были согласованы в спецификациях ремонтных работ, на общую сумму 8 874 936 рублей 44 копеек.

Из искового заявления следует, что истец предусмотренную договором работу выполнил на сумму 8 874 936 рублей 44 копеек, в подтверждение чего представлены двухсторонние акты о приемке выполненных работ, а ответчик их частично оплатил на сумму 3 990 000 рублей, после чего задолженность ответчика перед истцом составляет 4 884 936 рублей 44 копеек.

Поскольку в претензионном порядке ответчик погашение задолженности не произвел, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемые договоры и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством выполнения работ, по смыслу норм главы 37 ГК РФ и положений рассматриваемого договора (пункт 3.2. и раздел 5) является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ истец представил в материалы дела двухсторонние акты приемки выполненных работ №91-22 от 31 августа 2022г. на сумму 8 156 329 рублей 69 копеек и №93-22 от 02 сентября 2022г. на сумму 718 606 рублей 75 копеек.

Таким образом, факт выполнения истцом работ на общую сумму 8 874 936 рублей 44 копеек подтверждается надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, возражения относительно объема и качества выполненных истцом работ не представил. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих договорных обязательств судом установлен и на стороне ответчика, как заказчика, лежит обязанность по оплате выполненных истцом работ.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 4 884 936 рублей 44 копеек.

Доказательства оплаты суммы долга в большем размере или полного погашения задолженности сторонами в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности в размере 4 884 936 рублей 44 копеек является обоснованным и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 702 345 91 копеек за общий период с 02 октября 2022г. по 21 февраля 2023г. с учетом состоявшихся частичных оплат и до момента фактического погашения ответчиком своей задолженности.

Расчет неустойки приведен в приложении к исковому заявлению.

Пунктом 3.2. рассматриваемого договора установлено, что полная оплата работ производится заказчиком (ответчиком) в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ.

Исходя из даты составления двухсторонних актов приемки выполненных работ, срок оплаты по ним уже наступил и просрочен.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ, так и факт просрочки в ее оплате.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 8.3. рассматриваемых договоров, содержание которых идентично, установлена ответственность ответчика, как заказчика, за просрочку оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и является верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за указанный период является обоснованным.

Кроме этого, истец также просит взыскать неустойку до момента фактической оплаты ответчиком своей задолженности. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 005 212 рублей 19 копеек, рассчитанная на дату принятия решения - 25 апреля 2023г. и с 26 апреля 2023г. до момента фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не усматриваются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относятся на ответчика и в оплаченной части подлежит взысканию в пользу истца, а в оставшейся части – в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга-ФлотЪ", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Ремонтная база Флота имени Куйбышева", п.г.т.Куйбышевский Затон, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 884 936 рублей 44 копеек задолженности, 1 005 212 рублей 19 копеек неустойки, рассчитанной на 25 апреля 2023г. и с 26 апреля 2023г. до полной оплаты задолженности исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и 50 936 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга-ФлотЪ", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 514 рублей 74 копеек.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                     А.С. Сотов