Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47152/2018

г. Краснодар

14 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 января 2019 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Гамбит» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар к ООО «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

О взыскании 232 429,90 руб.

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчиков: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Гамбит» к ООО «Виктория» о взыскании 232 429,90 руб. задолженности.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2107/17/с от 05.09.2017. 

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется: по предварительной заявке, в течение срока действия настоящего договора, передавать в собственность Покупателю продукты питания: безалкогольные напитки в ассортименте, крупы, консервы и другое, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях к настоящему договору, и /или в накладных, а Покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанный товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В период с 15.06.2018 по 11.07.2018 по товарно-транспортным накладным №№ 1352, 1479, 2529, 3004, 3625, 3636, 4095 истец передал в собственность ответчика товар в сумме на 252 905,48 руб., за который поступила частичная оплата 20 475,58 руб., что подтверждается платежными поручениями и отчетом по просрочке оплаты по 24.10.2018.

19.09.2018 ответчику направлена претензия № 718 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2018 с просьбой оплатить задолженность. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001822030370, претензия получена ответчиком 25.09.2018, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства, Истцом исполнены в полном объеме, товар поставлен на общую сумму 252 905,48 руб., что подтверждается подписанными Ответчиком указанными выше товарными накладными без возражений относительно количества и качества принятого товара.

В соответствии с п. 2.1. договора поставки Покупатель оплачивает товар в порядке и по ценам, указанным в Спецификациях к настоящему договору, или в счетах на оплату, накладных Поставщика. 

Согласно п. 2.2. договора поставки Покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа не позднее 28 (двадцать восемь) календарных дней с даты приемки.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполни не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В результате частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность в размере                   232 429,90 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет суммы исковых требований, а также доказательств оплаты долга в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 232 429,90 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применяет принцип разумности, учитывая при этом сложность дела, объем документов, то есть реальный объем оказанной представителем помощи.

Истцом представлено платежное поручение № 1585 от 13.11.2018 об оплате                     45 000 руб. за оказание юридических услуг.

Судом установлено, что в суде первой инстанции состоялось одно судебное заседание, в котором представитель истца участие не принимал. Таким образом, представитель истца подготовил заявление в суд и осуществил сбор доказательств, а также подготовил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, оценив сложность дела, проделанную представителем истца правовую работу, количество проведенных судебных заседаний, а также с учетом утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 15 декабря 2016 года, размера оплаты услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя истца, с учетом разумности подлежит удовлетворению в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Также истцом заявлено о взыскании 46 руб. почтовых расходов. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подтверждением понесенных почтовых расходов служат почтовые  квитанции.

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 46 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ,  суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Взыскать с  ООО «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в пользу ООО «Гамбит» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар  232 429, 90 руб. задолженности, а так же 7 648, 60 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  7 000  руб. расходов по оплате юридических услуг и 46 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

 

   Судья                                                                                                             С. Н. Дуб