АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года

Дело № А33-632/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уярское хлебоприемное предприятие" (ИНН 2440005726, ОГРН 1042400981204), Красноярский край, г. Уяр

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директор ООО "Уярское хлебоприемное предприятие" на основании выписки из ЕГРЮЛ, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности (до перерыва), ФИО4 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уярское хлебоприемное предприятие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 853 452 руб. 74 коп. неосновательного обогащения по договору на подачу и уборку вагонов от 02.09.2011 №3/2395/22, 180 811 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 05.02.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2019 возбуждено производство по делу.

Представители ответчика исковые требования не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве, поддержали довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью предоставления дополнительных письменных пояснений и доказательств по делу. 

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных письменных пояснений и доказательств по делу, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.04.2019, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика, который в судебном заседании пояснил, что поддерживает ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, а также поддержал доводы, приведённые в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.09.2011 между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "Уярское хлебоприемное предприятие" (пользователем) подписан договор N 3/2395/22 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД" и используемый ООО "Уярское ХПП" по станции Уяр Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" при обслуживании локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 1 договора, в соответствии с Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов для пользователя с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащие перевозчику. Железнодорожный путь N 4 примыкает стрелочным переводом N 902 к соединительному пути N 8а станции Уяр Красноярской железной дороги. Железнодорожный путь N 3 примыкает стрелочным переводом N 906 к пути необщего пользования N 4 Уярской дистанции пути станции Уяр Красноярской железной дороги. Железнодорожный путь N 1 примыкает стрелочным переводом N 902 к соединительному пути N 8а станции Уяр Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 2 договора, границей железнодорожного пути необщего пользования N 1 является передний стык рамного рельса стрелочного перевода N 902. Границей железнодорожного пути необщего пользования N 4 является передний стык рамного рельса стрелочного перевода N 902. Границей железнодорожного пути N 3 является стык стрелочного перевода N 906.

Согласно пункту 3 договора, развернутая длина железнодорожных путей необщего пользования составляет 1115,90 м, в том числе принадлежащая перевозчику - 1115,90 м.

В  силу подпункта «а» пункта 14 данного договора ООО  «Уярское ХПП» уплачивает ОАО «РЖД» сбор за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы 11 Тарифного руководства №3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте». При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий квартал, ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически с последующим письменным уведомлением пользователя.

В последующем, указанный подпункт договора был по согласованию сторон, изменен в части периодичности пересмотра ставки сбора. Так вместо срока в один квартал вагонооборот стал измеряться по итогам работы за предыдущий месяц.

Согласно пункту 15 договора, сборы, платы и штраф по настоящему договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов через единый лицевой счет пользователя следующим порядком:

А) расчеты за перевозки производятся на условиях предоплаты. Право на услуги железнодорожного транспорта, полученное в результате зачисления предоплаты, может быть передано (переуступлено) третьим лицам только с согласия перевозчика;

Б) плата за пользование вагонами, штрафы согласно Уставу железнодорожного транспорта РФ, сборы за услуги, оказываемые перевозчиком пользователю, и другие сборы, предусмотренные Правилами перевозок, производятся путем списания с единого лицевого счета пользователя;

В) в случае задержки оплаты провозных платежей, сборов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик вправе задержать отправление и выдачу грузов до внесения платежей со взиманием соответствующих платежей, сборов в установленном порядке; 

До внесения всех причитающихся перевозчику платежей и сборов вагоны находятся на ответственном простое пользователя, и с него взимается плата за пользование вагонами и штрафы, предусмотренные Уставом.

При несвоевременных расчетах пользователь несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Г) дополнительные услуги оплачиваются пользователем по договорным тарифам, согласно калькуляций, путем списания с единого лицевого счета, с учетом коэффициентов индексации. В случае изменения этих тарифов они применяются к данному договору автоматически без его пересмотра.

Согласно пункту 19 договора, изменения и дополнения в договор вносятся путем подписания дополнительного соглашения (за исключением абзаца 2 пункта 14 подпункта а), устанавливающего автоматическое изменение ставки сбора. В случае, если стороны при подписании дополнительного соглашения о внесении изменений или дополнений в договор, по любому пункту договора не придут к соглашению, то спор о внесении изменений, дополнений в любой пункт договора передается на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с правилами подсудности и подведомственности.

09.06.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору N 3/2395 от 02.09.2011, которым внесены следующие изменения в подпункта "а" пункта 14 договора: "сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается по 3 группе (по итогам работы за май месяц 2017 года в среднем за сутки подано и убрано 2,48 вагонов) по ставкам, указанным в таблице N 8 Тарифного руководства N 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте". В дальнейшем пересмотр группы пути необщего пользования производится в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за предыдущий календарный месяц. В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит до 1,5 вагонов в сутки, сбор за подачу и уборку вагонов будет взыскиваться по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам указанным в таблице N 10 Тарифного руководства N 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте". В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит свыше 1,5 вагонов в сутки, сбор за подачу и уборку вагонов будет взыскиваться по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам, указанным в таблице N 8 Тарифного руководства N 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте". При этом ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически с последующим письменным уведомлением грузополучателя, грузоотправителя, новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении".

Также между ООО «Уярское ХПП» и ОАО «РЖД», в лице первого заместителя начальника Красноярского территориального центра фирменного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» в период с 11.03.2011 по 04.04.2016 был заключен договор №880010071 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание.  

Так согласно пп. 2.2.6 данного договора ООО «Уярское ХПП» было обязано производить своевременное и полное внесение платы за перевозку грузов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта РФ, настоящим договором и приложением к нему в соответствии с порядком и сроками, установленными в разделе 3 настоящего договора.

С 05.04.2016 по настоящее время между ООО «Уярское ХПП» и ОАО «РЖД», в лице начальника Красноярского территориального центра фирменного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» заключен договор №880010639 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Так согласно пп. 2.2.4 данного договора ООО «Уярское ХПП» обязано обеспечивать полное и своевременное внесение платы за услуги, оказываемые в рамках настоящего договора.      

Между ООО «Уярское ХПП» и ОАО «РЖД», в лице первого заместителя начальника Красноярского территориального центра фирменного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного обслуживания - филиала ОАО  «РЖД» в период с 11.03.2011 по 31.03.2016 был заключен договор на организацию расчетов №ЕЛС-1   110/2011.

Так согласно п. 3.1.2 данного договора ОАО «РЖД» учитывает поступившие от ООО «Уярское ХПП» денежные средства на ЕЛС за №1003582590 и производит списание   с   лицевого   счета   суммы,   причитающиеся   ОАО   «РЖД»   в   порядке, установленном настоящим договором.

Согласно иску, при заключении договора №3/2395/22   стороны   исходили из   того,   что   п.   2.7.1.,   2.7.6.1.,   2.7.6.2.,   2.7.13. Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 №35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте признан недействующим в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, Решением ВАС РФ от 01.07.2011 КВАС-5095/1. Таким образом, Таблица №11 Тарифного руководства №3 перестала действовать в части установления   ставки   за пользование   железнодорожным   путем   необщего   пользования, а Таблица №9 Тарифного руководства и вовсе перестала действовать, поскольку в   содержащихся   в  ней   расчетах   была   заложена   ставка   сбора   за пользованием железнодорожными путями необщего пользования. Таким образом, ответчик с момента заключения указанного договора по настоящее время не имел права использовать для расчета сбора на подачу и уборку вагонов ставки из Таблицы №11 Тарифного руководства №3, в  части установления ставки за пользование железнодорожным путем необщего пользования и ставок из Таблицы №9 Тарифного руководства №3. Вместе с тем, поскольку договором не указан порядок исчисления сбора за подачу и уборку вагонов, то есть при каком среднесуточном грузообороте он изменяется, а также не указана ссылка на источник установления размера соответствующей ставки, то ничего не мешало ответчику правильно,   применять те или иные таблицы Тарифного руководства №3.Например, при установлении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования ООО «Уярское ХПП» свыше 1,5 вагонов, применять взыскание сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам, указанным в Таблице №8 Тарифного руководства №3.    Вместе с тем КТЦФО допустил злоупотребление правом и применял при отсутствии правового основания в период с января 2016 года по июнь 2017 года списание сбора с ООО «Уярское ХПП» за подачу и уборку при среднесуточном количестве подач и уборок вагонов свыше 1,5 вагонов по ставкам, указанным в Таблице №9, то есть заведомо незаконно применял значительно более высокую тарифную ставку, которая включала в себя помимо тарифа на подачу и уборку вагонов еще и сбор  за пользование железнодорожным путем.  И это нарушение носило длящийся характер.

Истец полагает, что обстоятельствами нарушения ответчиком  условий договора на подачу и уборку вагонов от 02.09.2011 №3/2395/22, служат:

•с 01.10.2011 по 31.12.2015 сбор за подачу и уборку вагонов исчислялся за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы №11 Тарифного руководства №3 без учета ставок за пользование железнодорожным путем  необщего пользования;

•с 01.01.2016 по 31.03.2016 сбор за подачу и уборку вагонов исчислялся по 3 группе по ставкам таблицы №9 Тарифного руководства №3 (уведомление от 11.01.2016 №33, ведомости на подачу и уборку вагонов за №№0141104, 022268, 033390);    

•с 01.04.2016 по 30.09.2016 сбор за подачу и уборку вагонов исчислялся за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы №11 Тарифного руководства №3 без учета ставок за пользование железнодорожным путем необщего пользования (уведомление от 07.04.2016 №411);

•с 01.10.2016 по 31.10.2016 сбор за подачу и уборку вагонов исчислялся по 3 группе по ставкам таблицы №9 Тарифного руководства №3 (уведомление от 03.10.2016 №872, ведомость на подачу и уборку вагонов №103053);    

•с 01.11.2016 по 30.11.2016 сбор за подачу и уборку вагонов исчислялся по 4 группе по ставкам таблицы №9 Тарифного руководства №3 (уведомление от 02.11.2016 №928, ведомость на подачу и уборку вагонов №112131);   

•с 01.12.2016 по 31.12.2016 сбор за подачу и уборку вагонов исчислялся по 3 группе по ставкам таблицы №9 Тарифного руководства №3 (уведомление от 02.12.2016 №976, ведомость на подачу и уборку вагонов №123267);

•с 01.01.2017 по 31.01.2017 сбор за подачу и уборку вагонов исчислялся по 4 группе по ставкам таблицы №9 Тарифного руководства №3 (уведомление от 09.01.2017 №2, ведомость на подачу и уборку вагонов №014168);

•с 01.02.2017 по 31.05.2017 сбор за подачу и уборку вагонов исчислялся за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы №11 Тарифного руководства №3 без учета ставок за пользование железнодорожным путем необщего пользования (уведомление от 02.02.2017 №101);

•с 01.06.2017 по 08.06.2017 сбор за подачу и уборку вагонов исчислялся по 3 группе по ставкам таблицы №9 Тарифного руководства №3 (дополнительное соглашение к договору №3/2395/22 от 02.09.2011, ведомость на подачу и уборку вагонов №063621).

Таким образом, согласно иску, указанными неправомерными действиями ОАО «РЖД» по исполнению условий договора от 02.09.2011 №3/2395/22 ООО «Уярское ХПП» был нанесен имущественный ущерб, в виде необоснованного списания с ЕЛС в период с 01.01.2016 по 08.06.2017 853 452,74 рубля оплаты услуг по заведомо завышенным ставкам соответствующего сбора из таблицы тарифного руководства №3 потерявшей юридическую силу.

В целях досудебного урегулирования настоящего гражданского спора в адрес ответчику была направлена претензия (копия прилагается) от 22.09.2017 №180. Однако ответом на указанную претензию исх. № 17/45 8-ТЦмю от 01.11.2017 претензионные требования ответчиком были отклонены в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ОАО «РЖД» неосновательное обогащение в размере 853 452,74 рубля и проценты на указанную сумму за пользование чужими деньгами за период с 14.01.2016 по 22.12.2018 в размере 180 811,29 рубля.

Согласно отзыву на иск, исходя из сути искового заявления, оно предъявлено после предъявления претензии от 22.09.2017, которая предъявлена во исполнение ст.ст. 120-124 УЖТ РФ, таким образом, сам истец обозначил отношение между собой и ОАО «РЖД», как отношения, вытекающие из перевозки. Таким образом, к данным правоотношениям должен применяться сокращенный срок исковой давности. В соответствии со ст. 797 ГК РФ и ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчику могут быть предъявлены в течение года со дня события, послуживших основаниям для предъявления исков. ОАО «РЖД» не согласно с предъявленными исковыми требованиями в полном объеме. Как указано в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика необоснованно списанный сбор за подачу и уборку за период с 01.01.2016 по  08.06.2017. Следовательно, срок исковой давности истек по последнему списанию 08.06.2018. Исковое заявление датировано 31.12.2018г., в арбитражный суд Красноярского края поступило 14.01.2019 ОАО «РЖД» просит отказать ООО «Уярское хлебоприемное предприятие» в удовлетворении исковых требований в полной сумме в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Уярское хлебоприемное предприятие» 02.09.2011 заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ООО «Уярское хлебоприемное предприятие» по станции Уяр при обслуживании локомотивом перевозчика № 3/2395/22.

Отношения сторон, возникшие между сторонами при заключении договора от 02.09.2011 N 3/2395/22, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 договора № 3/2395 от 02.09.2011:

•пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте» (далее -Тарифное руководство № 3);

•при изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий квартал, ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически и последующим письменным уведомлением пользователя.

Дополнительным соглашением изменен абзац 2 подпункта а) пункта 14 договора № 3/2395 от 02.09.2011 «При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий календарный месяц ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически и последующим письменным уведомлением пользователя».

Дополнительным соглашением изменен пункт 14 договора № 3/2395 от 02.09.2011 «Пересмотр группы железнодорожного пути необщего пользования производится перевозчиком ежемесячно».

Договор № 3/2395 от 02.09.2011 и дополнительные соглашения от 08.09.2016, 18.04.2017, 07.04.2016, 09.06.2017 подписаны сторонами без разногласий.

В соответствии с п.14 договора № 3/2395 от 02.09.2011 установлено, что сбор за подачу и уборку взимается в соответствии с Тарифным руководством № 3 по фактическому количеству поданных и убранных вагонов (таблицы №№ 9,11 устанавливают ставки сбора в зависимости от количества вагонов, на пути не принадлежащие владельцу). Данная редакция договора действовала до 09.06.2017, т.е. до момента заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в п. 14 договора. 

Дополнительным соглашением к договору № 3/2395 от 02.09.2011 стороны изложили подпункт "а" пункта 14 указанного договора в следующей редакции: "Сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается по 3 группе (по итогам работы за май месяц 2017 года в среднем за сутки подано и убрано 2,48 вагонов) по ставкам, указанным в таблице N 8 Тарифного руководства № 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте". В дальнейшем пересмотр группы пути необщего пользования производится в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за предыдущий календарный месяц. В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит до 1,5 вагонов в сутки, сбор за подачу и уборку вагонов будет взыскиваться по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам, указанным в таблице № 10 Тарифного руководства № 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте". При этом ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически с последующим письменным уведомлением Грузополучателя, Грузоотправителя, новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении".

05.04.2016 между ООО "Уярское ХПП" и ОАО "РЖД" было заключено соглашение об организации расчетов № ЕЛС - 206. Согласно пункту 1.4 указанного соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 № 1685р (далее - Положение). В соответствии с пунктом 3.1 Положения клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей. Датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО "РЖД". Платежи осуществляются Клиентом в российских рублях. Как указано в пункте 3.2 Положения, резервирование на ЛС клиента причитающихся ОАО "РЖД" сумм платежей производится на дату приема ОАО "РЖД" груза/порожних вагонов к перевозке или на дату оказания услуг. Списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО "РЖД" услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

В период с 01.01.2016 по 08.06.2017, ОАО «РЖД» взимало сбор за подачу и уборку вагонов следующим образом: 

-с 01.01.2016 по 31.03.2016 - согласно таблице № 9 Тарифного руководства № 3 (уведомление исх. №33 от 11.01.2016);

-с 01.04.2016 по 30.09.2016 - согласно таблице № 11 Тарифного руководства № 3 (уведомление исх.№ 411 от 07.04.2016);

-с 01.10.2016 по 31.10.2016 - согласно таблице № 9 Тарифного руководства № з (уведомление исх.№ 872 от 03.10.2016);

-с 01.11.2016 по 30.11.2016 - согласно таблице № 9 Тарифного руководства № 3 (уведомление исх.№ 928 от 02.11.2016);

-с 01.12.2016 по 31.12.2016 - согласно таблице № 9 Тарифного руководства № 3 (уведомление исх.№ 976 от 02.12.2016);

-с 01.01.2017 по 31.01.2017 - согласно таблице № 9 Тарифного руководства № 3 (уведомление исх.№ 2 от 09.01.2017);

-с 01.02.2017 по 08.06.2017 - согласно таблице № 11 Тарифного руководства № 3 (уведомление исх.№ 101 от 02.02.2017 № 101).

Истец полагает, что на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере            853 452,74 рубля, в связи с применением ОАО «РЖД» для расчета сбор за подачу и уборку вагонов Таблиц №№9, 11 Тарифного руководства №3, признанных решением ВАС РФ от 01.07.2011 КВАС-5095/1 недействующими.

В силу статьи 58 УЖТ (в редакции, действовавшей в спорный период) за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимался сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Тарифным руководством N 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе, с учетом такой составляющей, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, которым Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и поименованному перечню и не действующим.

Указанное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

В названном решении ВАС РФ указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается, - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Таким образом, в период исполнения договора №3/2395/22 от 02.09.2011, предметом которого является возмездное оказание услуг по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути.

Толкование абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, данное в решении от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно норме пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Кроме того, исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: 

- должно иметь место приобретение или сбережение имущества;

- данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица;

- требование должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 названного Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу содержания статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 совместного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

При этом действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьей 125 УЖТ РФ установлено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД), и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Поскольку списание спорных денежных средств произведено ОАО "РЖД" в период 01.01.2016 по 08.06.2017, с учетом даты подачи настоящего иска - 09.01.2019, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием отказа в иске в силу следующего. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу № А33-17148/2018.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозочным процессом является совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу этой правовой нормы отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 УЖТ РФ.

Статья 1 Устава железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Следовательно, обязательственные отношения сторон, в том числе вытекающие из договоров по организации расчетов, а также договоров по предоставлению вагонов для перевозки грузов, подпадают под действие законодательства о перевозках.

С учетом изложенного возражения истца в указанной части отклоняются.

Указанные выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2016 N 303-ЭС16-12078 по делу N А73-5087/2015, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 N 12707/13 по делу N А60-26919/2012, Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2015 N 308-ЭС15-12261 по делу N А32-19531/2014, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2018 N Ф02-7349/2017 по делу N А78-3871/2017, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2017 N Ф01-1975/2017, Ф01-2427/2017 по делу N А43-26756/2016,  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2017 N Ф04-6567/2016 по делу N А45-208/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2015 N Ф09-456/15 по делу N А76-10279/2014).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова