Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30367/2022

20 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1                                  (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-СПБ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 474 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде невозвращенного задатка за участие в торгах в форме аукциона по объявлению № 7680337, 436 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 24.03.2022 с их последующим начислением по день уплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

отзыв ответчика,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-СПБ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 18 474 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде невозвращенного задатка за участие в торгах в форме аукциона по объявлению № 7680337, 436 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 24.03.2022 с их последующим начислением по день уплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части 26.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 г. по делу № А56-5849/2019 ООО «Пик-СПб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 780101001, место нахождения: 199406, 

<

...>, литер А, пом. 2Н) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 191002, Санкт-Петербург, а/я 595) - член СОАУ «Континент» (СРО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191187, Санкт-Петербург, Чайковского, 12, лит.В).

Как следует из искового заявления, Конкурсный управляющий 17.11.2021 г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и на сайте оператора электронной площадки ООО «Аукционн^хй тендерный центр» (460021, 

<

...> Октября, д. 30А, ИНН/КПП 5610088527 / 561001001, сайт — https://atctrade.ru) разместил объявление № 7680337 о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО «Пик-СПб».

На торги выставлялось, в том числе, Лот №1: Дебиторская задолженность ООО «ЗапТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 199106, 

<

...>, литер В, пом. 24-Н), в размере 35 822 693,53 руб. Начальная цена — 369 496 руб. (без НДС).

29.12.2021 г. был проведен аукцион по реализации дебиторской задолженности ООО «ПИК -СПб».

Одним из участников аукциона по Лоту №1 был ИП ФИО1 (ОГРНИП 304165817000024 ИНН 

<

***> 420141, 

<

...>), что подтверждается Протоколом о результатах проведения торгов 8934-ОАОФ по лоту 1.

В целях участия в указанном аукционе ИП ФИО1 оплатил задаток в размере 18 474,80 руб. (чек-ордером от 27.12.2021 г.).

В соответствии с условиями Договора о задатке Заявитель для участия в торгах по продаже имущества ООО «Пик-СПб», перечисляет задаток в размере 5 % от начальной цены продажи лота в порядке, установленном настоящим Договором (п.1.1).

Согласно п. 1.2. задаток вносится в обеспечение исполнения обязательств Заявителя как участника торгов: по заключению договора купли-продажи имущества, являющегося Предметом торгов, в случае признания Заявителя победителем торгов; по оплате указанного имущества, в случае признания Заявителя победителем торгов, а также исполнения иных обязательств Заявителя по договору купли -продажи, заключенного по результатам торгов.

Пунктами 1.3., 1.4., 1.5. предусмотрено, что в случае признания Заявителя победителем торгов задаток Заявителю не возвращается и засчитывается в счет оплаты приобретенного на торгах имущества. Задаток также не возвращается в случае отказа (уклонения) Заявителя, признанного победителем торгов, от заключения договора купли-продажи имущества, являющегося Предметом торгов; в случае не перечисления Заявителем денежных средств по заключенному по результатам торгов договору купли-продажи; в случае неисполнения иных обязательств Заявителя по договору купли-продажи, заключенного по результатам торгов. Во всех остальных случаях задаток возвращается Заявителю в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В отношении данного дебитора ООО «ЗапТрансСтрой» (ИНН 

<

***>) регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении (№31312 от 20.09.2021 г, опубликовано в Вестнике государственной регистрации).

ИП ФИО1 17.01.2022 г. направил по электронному адресу Продавца, конкурсного управляющего ООО «Пик-СПБ» (mawr1000@mail.ru), требование возврате задатка в размере 18 474,80 руб., ссылаясь на не уведомление Покупателя о наличии обстоятельств, ограничивающих распоряжение имуществом - дебиторской задолженностью.

Согласно ответу конкурсного управляющего ООО «Пик-СПБ» исх. №б/н от 17.01.2022 г., в возврате 18 474,80 руб., внесенных в качестве задатка за участие в торгах по продаже имущества ООО «Пик-СПб», Лот № 1, отказано.

Индивидуальный предприниматель направил в адрес ответчика претензию, потребовав возврата денежных средств, ввиду того, что Индивидуальный предприниматель является добросовестным Покупателем в соответствии со п. 1 ст. 381 ГК РФ, так как законом не предусмотрена обязанность самостоятельно заниматься поиском сведений о реализуемом имуществе. Даже при должной осмотрительности Покупателя узнать об обстоятельствах до подачи заявки на участие в торгах, Продавец законом не освобождается от обязанности в предоставлении полной и доступной информации о реализуемом имуществе.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в письменном отзыве указал на отсутствие нормы в законе о банкротстве, обязывающей организатора торгов в сообщении о продаже имущества указывать иную информацию. Также указал, что сведения из ЕГРЮЛ публикуются в сети Интернет. Кроме того, ссылаясь на добросовестность индивидуального предпринимателя, Компания указала на необходимость иметь возможность узнать о том, что должник, право требования к которому приобретается может утратить правоспособность.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, установил, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика оснований для сбережения денежных средств, перечисленных истцом, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

 Положениями ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определен особый порядок заключения договора на торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает, что суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 16 той же статьи в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу о том, что направление конкурсным управляющим в адрес ФИО1 30.12.2021 предложения заключить договор купли-продажи имущества должника подтверждается материалами дела; действуя разумно и добросовестно, индивидуальный предприниматель должен был принять меры по получению корреспонденции со своей стороны. Сведения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются публичными и при обычной осмотрительность могут быть получены из общедоступного источника. Законом предусмотрена подача лицом, права которого могут быть нарушены таким исключением, соответствующих возражений в налоговый орган.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.