ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-81405/2019 

город  Москва 

02.03.2020

дело № А40-117003/19

 

резолютивная часть постановления оглашена 18.02.2020 

полный текст постановления изготовлен 02.03.2020

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Яковлева Л.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации  региональных пассажирских перевозчиков 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019

по делу № А40-117003/19

по заявлению Ассоциации  региональных пассажирских перевозчиков (ОГРН 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН  

<

***>)

третье лицо: 1. ООО «Яндекс.Такси», 2. ООО «Фастен Рус», 3. ООО «Убер Рус»

о признании незаконным решения; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.05.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 04.09.2019, ФИО4 по доверенности от 04.02.2020;

от третьих лиц – 1. ФИО5 по доверенности от 02.10.2019; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 в удовлетворении заявленных Ассоциацией  региональных пассажирских перевозчиков требований о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 15.04.2019 № АГ/30931-ПР/19, отказано.

Ассоциация региональных пассажирских перевозчиков не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

            В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «Яндекс.Такси», ООО «Фастен Рус», ООО «Убер Рус».

            Представители ООО «Фастен Рус», ООО «Убер Рус» в судебное заседание         не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представители лиц, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои доводы и возражения.

            Из материалов дела следует, что антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления Ассоциации региональных пассажирских перевозчиков о злоупотреблении доминирующим положением агрегаторами такси Яндекс.Такси, Uber и Фастен принято решение, согласно которому в действиях агрегаторов такси нарушений не установлено.

            Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения действующему законодательству и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя.

            Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

            В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара. 

            Злоупотребление доминирующим положением характеризуется совокупностью взаимосвязанных признаков: доминирующее положение хозяйствующего субъекта; совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия); наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей; наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью  наступления таких последствий. 

            Таким образом, для признания в действиях агрегаторов такси нарушения п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие у данных хозяйствующих субъектов доминирующего положения на товарном рынке агрегаторов такси, факт совершения последними действий (бездействий), а также объективную взаимосвязь между доминирующим положением агрегаторов такси, совершенными указанными субъектами действиями (бездействиями) и наличием негативных последствий для заявителя. 

            Согласно ч. 1 ст. 44 Закона о защите конкуренции заявление о нарушении антимонопольного законодательства подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать, в том числе описание нарушения антимонопольного законодательства и существо требований, с которыми заявитель обращается. 

            Таким образом, при рассмотрении заявления о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольный орган должен проверить фактические обстоятельства, изложенные в заявлении, на предмет соответствия антимонопольному законодательству. 

            Ассоциация в обоснование своей позиции в качестве действия, являющегося злоупотреблением доминирующим положением, указывает на установление агрегаторами такси комиссионной платы в виде процента от стоимости проезда на такси. 

            Согласно п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ                      «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автовокзал, автостанция — объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям. 

            В отличие от автовокзалов и автостанций, действующее законодательство не содержит термин, определяющий деятельность агрегаторов такси. 

            По общему смыслу, агрегатором является компания, осуществляющая деятельность по организации взаимодействия водителей такси и пассажиров с использованием информационных и телекоммуникационных ресурсов и располагающая соответствующей инфраструктурой. 

            Перечень услуг автовокзалов включает в себя различные процедуры и процессы, связанные с организацией своевременной подачи автобусов, транспортной безопасностью, обеспечением соответствующих помещений и залов ожиданий и т. д.

            Однако, функциональность сервисов агрегаторов такси отличается от сервисов и услуг автовокзалов. 

            Агрегатор такси предоставляет услуги на всем протяжении поездки и после ее завершения. 

            В частности, предоставляется возможность в течение всей поездки отслеживать маршрут передвижения, изменять маршрут (в определенных случаях с соответствующим перерасчетом стоимости поездки), добавлять остановки, после ее завершения оценивать поездку, оставлять комментарии, а также связываться со службой поддержки при возникновении спорных ситуаций. 

            Указанные операции агрегатора осуществляются с использованием серверных мощностей, обеспечивающих работу большого количества различных информационных систем и необходимого программного обеспечения, такого как навигационный сервис, картографические данные, сервис пробок и так далее. 

            При этом, нагрузка на серверы агрегатора возрастает с увеличением количества заказов поездок. 

            Возрастающая нагрузка на серверы приводит к необходимости увеличения серверных мощностей с соответствующими издержками. 

            Агрегаторы такси несут ряд переменных издержек, которые прямо или косвенно зависят от длительности и стоимости поездок, в частности: - стоимость работы серверов для расчета стоимости поездки. 

            При расчете стоимости создается график с маршрутом пути, при этом нагрузка на сервер зависит от расстояния маршрута, так как всю дорогу происходит проверка и запись маршрута, а по итогам поездки в определенных случаях производится перерасчет стоимости поездки - компенсация по неоплаченным заказам. 

            Агрегаторы такси компенсирует перевозчикам полную стоимость поездки, оплата которой должна была быть совершена по безналичному расчету, если не удалось списать стоимость поездки с пассажира; - стоимость перечисления оплаты перевозчику после получения денежных средств от пассажиров при безналичном расчете за поездку. 

            Данная стоимость может зависеть от размера перечисляемой суммы; - скидки на поездки для пассажиров и на комиссию для водителей, а также акции, направленные на привлечение новых пользователей; - расходы на службу поддержки пассажиров и водителей. 

            Объем услуг службы поддержки и, следовательно, соответствующие расходы также могут зависеть от расстояния поездки. 

            Указанные операции обобщенно определены по результатам сведений, полученных от различных агрегаторов такси, и не являются исчерпывающими. 

            По результатам рассмотрения обращения, антимонопольный орган пришел к выводу о невозможности сопоставления деятельности агрегатора такси и автовокзала и, соответственно, порядка ценообразования их услуг. Кроме того, применение подхода к определению платы за услуги в процентном отношении в зависимости от объема заказа является характерным для услуг на многих рынках и установлено, что некоторые компании, действующие на рассматриваемом товарном рынке, практикуют различные платы за свои услуги, в том числе посредством взимания безлимитных фиксированных пакетных тарифов на поездки. 

   Ссылки заявителя на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Антимонопольным органом сделан вывод о том, что сам факт взимания комиссионной платы в виде процентов от стоимости услуг такси агрегаторами такси не является злоупотреблением доминирующим положением, что не противоречит действующему законодательству. 

Согласно ч. 7 ст. 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения ст. 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным ч. 9 настоящей статьи. 

Аналогичное положение содержится в п. 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом от 25.05.2012 № 339. 

Приведенные Ассоциацией доводы об объемах рынка агрегаторов такси и долей участников данного рынка противоречат информации, представленной в аналитическом отчете о состоянии конкуренции на рынке агрегаторов такси за 2016 год — первое полугодие 2017, размещенного на сайте Федеральной антимонопольной службы по адресу https://fas.gov.ru/documents/678673.

Ссылки заявителя на отдельные положения аналитического отчета, отклоняются, не имеют значения к определению долей агрегаторов такси на данном рынке и приведена справочно.

Довод заявителя относительно уклонения антимонопольного органа от исполнения возложенных законом функций, а также перекладывания своих обязанностей, в том числе на Ассоциацию, противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы апелляционной жалобы, которые приведены заявителем в первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 по делу № А40-117003/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                           Л.Г. Яковлева