Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13200/2017

18 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Кингспан"  (адрес: 188302, 

<

...>, литер А; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 3" (адрес: 197101, Санкт-Петербург, улица Мира, дом 15, литер Б; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 226 209 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки № М-15/П-43 от 14.09.2015

 

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2017

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Кингспан" (далее – ООО "Кингспан"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее – ФГУП "ГУССТ № 3 при Спецстрое России") о взыскании 4 226 209 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки № М-15/П-43 от 14.09.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 24.04.2017 на 15 час. 20 мин, судебное разбирательство на 24.04.2017 на 15 час. 25 мин.

ФГУП "ГУССТ № 3 при Спецстрое России" представило письменный отзыв, в котором указало, что по данным бухгалтерской отчетности ответчика задолженность перед истцом составляет 3 958 209 руб. 93 коп., в связи с чем, ходатайствовало о проведении сверки расчетов.

Представитель истца, ознакомившись с отзывом ответчика, поддержал его ходатайство, представил оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, акт сверки расчетов и доказательства направления ответчику копии иска.

Поскольку между сторонами имелся спор лишь по размеру задолженности, суд завершил предварительное заседание, определением от 24.04.2017 назначил дело к судебному разбирательству на 19.06.2017 на 15 час. 00 мин., предложив сторонам провести совместную сверку расчетов, двусторонний акт сверки представить суду, а ООО "Кингспан" после проведения совместной сверки расчетов при необходимости  - уточнить в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 в связи с неявкой сторон в судебное заседание и непредоставлением испрашиваемых судом документов рассмотрение дела отложено на 24.07.2017 на 15 час. 30 мин.

24.07.2017 от ООО "Кингспан" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что сторонам не удалось провести сверку расчетов.

ФГУП "ГУССТ № 3 при Спецстрое России" заявлено аналогичное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон, суд протокольным определением от 24.07.2017 отложил судебное разбирательство на 25.09.2017 на 11час. 10 мин.

В судебном заседании 25.09.2017 ответчик заявил о смене наименования с ФГУП "ГУССТ № 3 при Спецстрое России" на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 3" (далее – ФГУП "ГВСУ № 3").

Кроме того, ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе и аудиопротоколе судебного заседания.

Стороны также сообщили суду о том, что в отношении ФГУП "ГВСУ № 3" возбуждено дело о несостоятельно (банкротстве).

С целью предоставления дополнительной информации в отношении возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание протокольным определением суда от 25.09.2017 было отложено на 16.10.2017 на 11 час. 40 мин.

27.09.2017 от ООО "Кингспан" поступило заявление о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по делу № А56-1096/2016 о принятии заявления ООО "Строй-Прогресс" о признании ФГУП "ГУССТ № 3 при Спецстрое России" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. 

Между тем, в рамках дела № А56-1096/2016 процедура наблюдения не  введена.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.09.2015 между ООО "Йордис Иде" (после переименования 01.02.2017 - ООО "Кингспан") (поставщик) и ФГУП "ГУССТ № 3 при Спецстрое России" (покупатель) заключен договор поставки № М-15/П-43 (далее – Договор) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость продукции составляет 6 932 773 руб. 80 коп.

Пунктом 2.2 договора установлено что общая стоимость по договору может быть изменена в случае возникновения у покупателя потребности в дополнительной поставке продукции.

В силу пункта 2.4 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2015 оплата по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или отдельный счет поставщика, открытый в уполномоченном банке – АО "Газпромбанк", при наличии у поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении в следующем порядке:

- в течение 10 банковских дней на основании выставленного поставщиком счета покупатель осуществляет перечисление аванса в размере 50% от стоимости продукции;

- в течение 12 банковских дней с момента поставки продукции поставщиком, что подтверждается подписанием покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12, покупатель производит окончательный расчет в размере 50% от стоимости продукции.

Истец в рамках договора поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 6 959 137 руб. 33 коп. 

Ответчик произвел оплату в размере 2 732 927 руб. 40 коп., в остальной части возврат товара, как и его оплату в установленный договором срок,  не произвел.

Задолженность в размере 4 226 209 руб. 93 коп. также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки за период с 04.02.0216 по 22.01.2017 подписанным сторонами без возражений и скрепленный печатями организаций.

Неисполнение ФГУП "ГУССТ № 3 при Спецстрое России" обязательств по оплате поставленного товара в сумме сумму 4 226 209 руб. 93 коп. явилось основанием для обращения ООО "Кингспан" в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок. 

Согласно статье 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, с учетом признания в судебном заседании ответчиком суммы задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кингспан" 4 226 209 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки № М-15/П-43 от 14.09.2015, а также 44 131 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Судья                                                                            Нефедова А.В.