ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2018г.          Дело № А40-4859/18-63-37

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Рельеф (ИНН 

<

***>)

к ГБОУ ШКОЛА № 1637 (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  ФИО2 по доверенности от 28.11.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рельеф» обратилось в суд с иском к ГБОУ ШКОЛА № 1637 о признании недействительным односторонний отказ ГБОУ ШКОЛА № 1637 от исполнения государственного контракта № 25/ЭА от 01.12.2017г. на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий общеобразовательных организаций для нужд ГБОУ ШКОЛА № 1637.

Представить ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал. 

Представить истца в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контакт №25/ЭА на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций для нужд ГБОУ ШКОЛА № 1637.

Контракт был заключен в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов определения исполнителя способом закупки аукцион в электронной системе 0173200001417000855, протокол от 30.10.2017 г. № 3.

Заказчиком на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ было приятно решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку в ходе исполнения контракта было установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки (№ закупки 0173200001417000855) (п. 15.8), а именно: ООО «Рельфев» внесено в Реестр недобросовестных поставщиков 23 ноября 2017 г.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что общество включено в реестр недобросовестных поставщиков 23.11.2017 г. Тогда как протокол подведения итогов электронного аукциона подписан и размещен в Единой информационной системе 30.10.2017 г., то есть на момент подачи заявки и признания Истца победителем электронного аукциона он соответствовал требованиям, указанным в документации об электронном аукционе.

Принимая решение об отказе от контракта, ответчик не учел, что в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы наделенной полномочиями контроля в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и дачи разъяснений законодательства о контрактной системе от 06.08.2015 г. № АЦ/40483/15 «По вопросам о правовых последствиях в связи с включением сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков после подачи заявки на участие в закупке и в период исполнения контракта на поставку товара, выполнения работы или оказания услуги» указано: «Вместе с тем, если в момент заключения государственного (муниципального) контракта исполнитель перестал соответствовать требованиям документации о закупке, в частности, в связи с включением информации в реестр недобросовестных поставщиков, положения части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе не могут применяться, при условии, что на момент подачи заявки участник закупки - предоставил достоверную информацию о своем соответствии требованиям документации о закупке.»

Истец считает односторонний отказ Заказчика незаконным и подлежащий признанию недействительным.

О неправомерности действий ответчика истец указал письмом №13/18 от 10.01.2018 г., где также просил ответчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта означает намерение последнего прекратить обязательственные отношения с подрядчиком с определенного момента, до выполнения последним своих обязательств в полном объеме. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик, несмотря на принятие такого решения, фактически был заинтересован в продолжении названных отношений и в получении их результата, судам надлежало принять меры к выяснению действительных намерений заказчика, а также мотивов, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Государственный (муниципальный) контракт представляет собой особую разновидность гражданско-правового договора, поскольку заключается в соответствии с теми принципами и для достижения тех целей, которые определены в Законе N 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 6, 12 Закона N 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ) не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Истец внесен в Реестр недобросовестных поставщиков с 23 ноября 2017 года.

07 декабря 2017 года ответчику стала известна информация о нахождении Общества с ограниченным ответственностью «Рельеф», ИНН 

<

***> в реестре недобросовестных поставщиков. 

Ответчиком на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует требованиям проведения торгов, а именно пункту 15.8 раздела 3 аукционной документации (приложение 1), а именно - Общество с ограниченной ответственностью «Рельеф» внесено в Реестр недобросовестных поставщиков 23 ноября 2017 года (приложение 2).

Согласно пункту 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Таким образом, пункт 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает обязанность принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта при недобросовестности действий поставщика, позволивших ему стать победителем на этапе определения поставщика, то есть до заключения контракта.

Исполнитель внесен в реестр недобросовестных поставщиков 23 ноября 2017 года. Контракт заключен 01 декабря 2017 года. Таким образом, Заказчик установил - Исполнитель на дату подписания контракта, то есть на период определения, поставщик не соответствует требованиям извещения и документации о закупке.

Доводы истца о том, что на момент подачи заявки 30.10.2017 г., он не был внесен в реестр недобросовестных поставщиков со ссылкой на разъяснения ФАС, судом отклоняются.

Часть 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает обязанность принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта исключительно при недобросовестности действий поставщика, позволивших ему стать победителем на этапе определения поставщика, то есть до заключения контракта, и не распространяет свое действие на отношения сторон контракта при возникновении каких-либо обстоятельств после заключения контракта в период его исполнения, которые не могли повлиять на определение поставщика, в данном случае, истец был включен в реестр НП 23.11.2017 г., контракт заключен 01.12.2017 г., т.е. еще до заключения контракта возникло указанное обстоятельство, период исполнения контракта также был определен с 01.12.2017 г. по 30.11.2019 г.

С учетом изложенного, оснований для  удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом предоставленной ему отсрочки по ходатайство об отсрочке в уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 225.1 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова