АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  28.12.2022 Дело № А62-6757/2022  

Резолютивная часть решения принята 22.12.2022 

Полный текст решения изготовлен 28.12.2022 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Степанченковым А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Трансснаб"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, при участии: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 22.08.2022, 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Трансснаб" (далее –  истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Стройинвестпроект" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники  от 29.05.2020 № 20200529-01 в размере 466 400, 00 рубля, пени, начисленной  за период с 22.10.2020 по 31.03.2022, в размере 466 400, 00 рубля, а также  судебных расходов (с учетом заявления об уточнении исковых требований от  31.08.2022).  

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор оказания услуг по предоставлению спецтехники от 29.05.2020   № 20200529-1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого  исполнитель обязуется своими силами по поручению заказчика оказывать  услуги по предоставлению спецтехники, а заказчик обязуется в полном  объеме и в установленный срок оплачивать оказанные исполнителем услуги.  

Пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели, что оказанные услуги  ежемесячно оформляются актом выполненных работ, в котором отражается  фактически отработанное время, рассчитанное на основании путевых листов  и рапортов о работе строительной машины, подписанных представителем  заказчика.  

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг производится заказчиком  на основании актов выполненных работ с указанием вида спецтехники,  количества отработанных м/часов, стоимости оказанных услуг.  

Оплата подписанных сторонами актов выполненных работ  производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента их  подписания.  

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны  согласованные в договоре услуги на общую сумму 466 400, 00 рубля, что  подтверждается актами от 17.06.2020 № 20200617.02, от 30.06.2020   № 20200630.10.  

При этом акт от 17.06.2020 № 20200617.02 на сумму 418 000, 00 рубля,  подписан представителями сторон без возражений, акт от 30.06.2020   № 20200630.10 на сумму 48 400, 00 рубля ответчиком не подписан, однако  возражений относительно объемов и стоимости оказанных в соответствии с  ним услуг ответчиком не представлено.  

Кроме того, в подтверждение оказания услуг в заявленном объеме  истцом представлены рапорты о работе строительной машины за период с  15.06.2020 по 19.06.2020, содержащие сведения о виде используемой  строительной техники, количестве отработанных часов.  

В связи с неоплатой оказанных услуг истцом ответчику 22.10.2020  направлена претензия № 20201022-02 с требованием погасить имеющуюся  задолженность в течение 10 календарных дней с момента ее получения.  

Повторной претензией от 01.02.2022 № 20220201 истец предлагал  ответчику оплатить задолженность в размере 466 400, 00 рубля, а также  начисленную на основании пункта 3.3 договора пеню в течение 10  календарных дней с момента ее получения.  

Указанные претензии ответчик оставил без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось  основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  проведения судебного заседания, не явился.  

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в его  отсутствие.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела документы, заслушав доводы истца, суд приходит к  следующему.  

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  

Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться  надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении  перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной  деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий  обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения  этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В  случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением  предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на  одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения  обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не  осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением  случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена  возможность предоставления договором такого права другой стороне.  Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым  актом или договором право на односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение  условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению  сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой  стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

 Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и  состязательности.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора  истцом ответчику оказаны согласованные в договоре услуги на общую сумму  466 400, 00 рубля, что подтверждается актами от 17.06.2020 № 20200617.02,  от 30.06.2020 № 20200630.10.  

При этом акт от 17.06.2020 № 20200617.02 на сумму 418 000, 00 рубля,  подписан представителями сторон без возражений, акт от 30.06.2020   № 20200630.10 на сумму 48 400, 00 рубля ответчиком не подписан, однако  возражений относительно объемов и стоимости оказанных в соответствии с  ним услуг ответчиком не представлено.  

Кроме того, в подтверждение оказания услуг в заявленном объеме  истцом представлены рапорты о работе строительной машины за период с  15.06.2020 по 19.06.2020, содержащие сведения о виде используемой  строительной техники, количестве отработанных часов.  

 Вместе тем оплата оказанных услуг не произведена ответчиком до  настоящего времени.  

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в  размере 466 400, 00 рубля являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков  оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за ненадлежащее  исполнение обязательств за период с 22.10.2020 по 31.03.2022 составил  

1 226 632, 00 рубля. Расчет неустойки судом проверен, признан  арифметически верным.  

При этом размер пени самостоятельно снижен истцом до суммы  466 400, 00 рубля.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить ее размер.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

В соответствии с пунктом 69 Постановление № 7 подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК  РФ, установление в договоре максимального или минимального размера  (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для  снижения ее судом.  

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  

нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для  уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ не заявлял, в связи с этим вопрос о ее снижении судом не  рассматривается.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при  подаче искового заявления государственной пошлины в размере 21 656, 00  рубля.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Стройинвестпроект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Трансснаб"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 932 800, 00 рубля, из них:  основной долг в сумме 466 400, 00 рубля, неустойку в сумме 466 400, 00  рубля, а также в возмещение судебных расходов 21 656, 00 рубля.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по  письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется  для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Электронная подпись действительна.

Судья В. В. Яковенкова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.05.2022 5:47:00

Кому выдана Яковенкова Валентина Владимировна