АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16429/20

30 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аракельянц Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс"  ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> к акционерному обществу "Комбинат крупнопанельного домостроения" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> о взыскании 13 899,95 руб. (уточненные требования)

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 05.05.2020, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 17.02.2020, диплом. 

 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "Альянс"  обратилось в суд иском  к акционерному обществу "Комбинат крупнопанельного домостроения" о взыскании задолженности в размере 1 177 944,50 руб., неустойку в размере 13 899,95 руб.

Определением суда от 25.08.2020 к производству приняты уточнённые исковые требования в общем размере 330 015,43 руб.

В судебное заседание, состоявшееся 16.09.2020, обеспечили явку представители истца и ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, в связи с погашением суммы основного долга, просил суд взыскать неустойку в размере 13 899,95 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Судом уточнения к иску в сумме 13 899,95 руб. приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с ходатайством об уточнении иска, и ознакомления с ходатайством о взыскании судебных расходов.

В целях ознакомления  ответчика с  уточненными требованиями  истца суд в порядке статьи 163 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 23 сентября 2020 10 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доведена до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 23.09.2020 в 10 час. 45 мин в том же составе суда с участием представителей истца и ответчика, что и до объявленного перерыва.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал, просил суд снизить размер судебных расходов до 5 000 руб.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 09.09.2019 между ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>) и АО «Комбинат крупнопанельного домостроения» (АО «ККПД») (ИНН 

<

***>) заключен договор подряда №1-09, предметом которого является комплекс общестроительных работ: отделочные работы мест общего пользования, на объекте, имеющем адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский» МКР6, корпус 6-19, далее «Объект».

Исполняя свои обязательства по договору, истец выполнил работы на сумму 2 213 111,35 рублей, на основании акта о приемке выполненных работ № 1 от 19.11.2019 на сумму 1 844 173,10 руб., в том числе НДС 20%, акта о приемке выполненных работ №2 от 30.12.2019 на сумму 368 938,25 руб., в том числе НДС 20%.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ №1 от .19.11.2019 и №2 от 30.12.2019, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.02.2020 года.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично, на сумму 946 642,40 руб.

За услуги по обеспечению подрядчика вертикальным транспортом в соответствии с п.2.2. Договора сторонами произведен зачет однородных взаимных требований в сумме 88524,45 руб., о чем имеется акт зачета взаимных требований от 31.12.2019г.

На 27.05.2020 остаток задолженности АО «ККПД» составил 1177944,50 руб., в том числе НДС 20%.

Истец также начислил ответчику пени в размере 13899,75 руб.

03.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №1 от 03.02.2020, а также досудебная претензия №2 от 13.03.2020.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без материального удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, полагает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме на основании следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ определяется на основании Протокола согласования твердой договорной цены (Приложение №1) и составляет 2 155 474 рубля, в т.ч. НДС 20% - 359 245 руб.

Пунктом 2.2. договора установлено, что стоимость услуг Генподрядчика (АО «ККПД») по обеспечению вертикальным транспортом составляет 4% от стоимости работ, установленной п. 2.1.

Согласно пункту 2.4.1 договора для приобретения строительных материалов, Генподрядчик АО «ККПД» (ИНН 

<

***>) на основании - полученного от подрядчика счета, перечисляет аванс, в размере 30% стоимости работ по договору, что составляет 646642,40 руб., включая НДС 20%.

Пунктом 10.1 договора установлено, что оплата производится ежемесячно, денежными средствами на расчетный счет Подрядчика ООО «Альянс» в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3.

Судом установлено, что истцом выполнены работы в полном объёме по договору согласно  акту о приемке выполненных работ № 1 от 19.11.2019 на сумму 1 844 173,10 руб., акту о приемке выполненных работ №2 от 30.12.2019 на сумму 368 938,25 руб.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ №1 от .19.11.2019 и № 2 от 30.12.2019.

Судом установлено, что обязательства по оплате задолженности по договору в полном объёме исполнены ответчиком  в процессе рассмотрения данного дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности по оплате работ в размере 1 177 944, 50 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 13 899,75 руб. за период с 31.01.2020 по 27.05.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 13.11 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых генподрядчик уплачивает подрядчику пеню (неустойку) в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, кроме случаев, когда финансирование прекращено вследствие консервации объекта или его части.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 31.01.2020 по 27.05.2020 в размере 13 899,95 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции:

возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1349-О-О, от 21.03.2013 N 461-О, от 22.04.2014 N 807-О, от 24.06.2014 N 1469-О, от 23.06.2015 N 1347-О, от 19.07.2016 N 1646-О, от 25.10.2016 N 2334-О и др.);

в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, от 25.02.2010 N 317-О-О, от 25.11.2010 N 1560-О-О, от 29.09.2011 N 1150-О-О и др.).

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, между ИП ФИО1 и ООО «Альянс» заключен договор на оказание юридических услуг № 38 от 05.05.2020.

В соответствии с пунктом 2 договора  исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы, связанные с деятельностью АО «ККПД», подготовить и подать в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление о взыскании с АО «ККПД» суммы задолженности и штрафных санкций, направить копию искового заявления АО «ККПД», представлять интересы клиента при рассмотрении искового заявления арбитражным судом первой инстанции, информировать о возможных вариантах проблемы.

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей за рассмотрение иска судом первой инстанции.

За оказанные услуги ООО «Альянс» произвел оплату исполнителю путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в соответствии с платежным поручением № 27 от 02.09.2020.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителя в суде первой инстанции понесены истцом фактически в размере 40 000 рублей, что подтверждено документально.

В пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Вместе с тем названный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума N 1, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При этом пунктом 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу статьи 65 названного Кодекса доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представителем исполнителем ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции оказаны следующие услуги: 08.06.2020 подготовлено и представлено в суд исковое заявление, представлены следующие процессуальные документы: 25.08.2020,– уточненные исковые требования (в связи с произведением частичных оплат ответчиком задолженности), 16.09.2020 - уточненные исковые требования, содержащие также заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (в связи с произведением частичных оплат ответчиком задолженности), осуществлено  представительство интересов истца в судебных заседаниях, состоявшихся 25.08.2020, 16.09.2020, 23.09.2020.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем общества, затраченного времени для подготовки, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции заявлено обоснованно в размере 35 000 рублей. Оснований для снижения расходов до 5000 руб., как заявлено ответчиком, суд не находит.

Суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрение дела в суде, в размере 35 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 918 рублей относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Комбинат крупнопанельного домостроения" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"  ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> неустойку в размере 13 899,95 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 918 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова