ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31937/2019

Дело № А40-264332/18

г. Москва

05 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Качества Строительства и Проектирования", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019, 

принятое судьей Щербаковой И.Э. (шифр судьи 151-1880), в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-264332/18,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Качества Строительства и Проектирования" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127254, 

<

...>) 

к  публичному акционерному обществу "Туполев" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Центр Качества Строительства и Проектирования" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Туполев" о расторжении договора № 6142/Д(г) от 21.12.2016, о взыскании задолженности в размере 391 728 руб. 86 коп., неустойки в размере 19 586 рублей 44 копеек.

Решением суда от 28.03.2019 в иске отказать в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору № 6142/Д(/.) от 21.12.2016 г. на оказание услуг строительного контроля и функций заказчика по строительному контролю (далее -«договор»), заключенному между публичным акционерным обществом «Туполев» (далее -заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Качества Строительства и Проектирования» (далее - исполнитель). ООО «ЦКСиП» осуществляло подготовку и выдачу заключения о соответствии проектной документации стадии «РД» по видам, объемам и стоимости работ к Проектной документации стадии «П», прошедшую ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее - «заключение»).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость данной услуги составляет 391 728.86. 86 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора срок оказания услуг по договору: с даты заключения договора до 28 февраля 2018

В соответствии с п. 6.2.16 договора заказчик обязуется принять, рассмотреть и оплатить результат надлежаще оказанных услуг согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 7.4 договора второй и последующий сроки предоставления отчета Исполнителя об оказании услуг заказчику устанавливается - не позднее 7 (седьмого) числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 7.7 договора по завершении каждого отчетного периода оказания Услуг исполнитель предоставляет акт об оказанных услугах.

В соответствии с п. 7.8 договора заказчик в течение 10 (десять) рабочих дней с даты получения от исполнителя акта об оказанных услугах, обязан рассмотреть и утвердить отчет исполнителя об оказании услуг, а также вернуть исполнителю по одному экземпляру каждого докумен га, либо направить исполнителю уведомление о мотивированном отказе от подписания с указанием объективных причин, требований и замечаний к предъявленным результатам Услуг и документам.

Как указывает истец:

«01» сентября 2017 г. в адрес ПАО «Туполев» было передано заключение в двух экземплярах, что подтверждается письмом № 781 от 01.09.2017 г. ответа, замечаний по данному Заключению нам не было предъявлено.

«28» декабря 2017 г. Заказчику также были переданы Акт о приемке выполненных работ № 14 от 31.12.2017 г. по ф. КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 31.12.201 7 г., счет на оплату № 31 от 31.12.2017 г. и счет-фактура № 98 от 31.12.2017 г. на сумму 391 728.86 (Триста девяносто одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 86 коп., что подтверждается письмом № б/н от 28.12.2017 г.

«16» января 2018 г. в ООО «ЦКСиП» поступил ответ об отказе в согласовании и подписании документов (письмо № 716-24 от 16.01.2018 г.) на основании того, что указанные выше отчетные документы были предоставлены позднее «11» декабря 2017 г. При этом считаем данный отказ противоречащим условиям Договора, поскольку, как отмечалось выше, согласно п. 7.4 Договора. Исполнитель обязан передать Акт об оказанных услугах не позднее «07» января 2018 г.. поскольку Акт об оказанных услугах был оформлен «31» января 2017 г.

«24» января 2018 г. ООО «ЦКСиП» повторно направило заказчику письмо с просьбой принять и оплатить выполненные работы (письмо № 974 от 24.01.2018 г.).

«23» марта 2018 г. ООО «ЦКСиП» очередной раз направило заказчику акт о приемке выполненных работ № 14 от 28.02.2018 г. по ф. КС-2. Справку о стоимости выполненных работ и затрат К» 14 от 28.02.2018 г.. счет на оплату № 60 от 28.02.2018 г. и счет-фактуру № 31 от 28.02.2018 г. на сумм) 391 728.86 (Триста девяносто одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 86 (письмо № 1074 от 23.03.2018 г.).

На момент подачи иска истцом не получено подписанного со стороны заказчика акта о приемке выполненных работ по ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3. Оплата услуг также не произведена.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 28.01.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исковые требования ООО «ЦКСиП» предъявляет к ПАО «Туполев» в связи с неоплатой Ответчиком услуги по подготовке и выдаче Заключения о соответствии Проектной документации стадии «РД» по видам, объемам и стоимости работ к Проектной документации стадии «П» прошедшую ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Ответчик в связи с отсутствием развернутого анализа в предоставленном истцом Заключении № 1 по результатам проведения проверки на соответствие рабочей документации по объекту, утвержденному заказчиком Техническому заданию на разработку рабочей документации и Проектной документации в рамках реализации проекта, письмом от 29.04.2018 № 9539-24 сообщил ООО «ЦКСиП» о возврате направленных отчетно-расчетных документов по объекту капитального строительства: «Реконструкция и техническое перевооружение лабораторно-испытательной базы ПАО «Туполев».

Ответчик также сообщил, что предоставленная в Заключении информация не может быть использована в работе, является недостаточной для определения отклонений документации стадии «РД» от документации стадии «П»: отсутствуют описания отступлений, ссылки на листы проектов с расхождениями, а также указания физических объемов и их стоимостные оценки. Выявление отклонений документации стадии «П» от документации стадии «РД» фактически было выполнено силами Заказчика. Некачественное исполнение ООО «ЦКСиП» своих обязательств привело к дополнительным работам по разработке документации стадии «РД».

Таким образом, услуги Истца по подготовке и выдаче Заключения о соответствии Проектной документации стадии «РД» по видам, объемам и стоимости работ к проектной документации стадии «П» прошедшую ФАУ «Главгосэкспертиза России» были оказаны Ответчику ненадлежащим образом.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 6.2.16 договора Заказчик обязуется принять, рассмотреть и оплатить результат надлежаще оказанных услуг согласно условиям договора.

Учитывая изложенное, отчетно-расчетные документы ООО «ЦКСиП» по заключению № 1 по результатам проведения проверки на соответствие Рабочей документации по объекту, утвержденному заказчиком техническому заданию на разработку рабочей документации и проектной документации в рамках реализации проекта ответчиком принять в оплату не представляется возможным.

Кроме того, ООО «ЦКСиП» в исковом заявлении ссылается на пункты 7.4, 7.7, 7.8 договора, касающиеся сроков и порядка предоставления Отчета исполнителя об оказании услуг заказчику.

Так, разделом 7 договора установлен порядок приемки услуг.

В соответствии с пунктом 7.1 договора заказчик назначает приказом своего представителя на строительстве объекта, который от его имени на основании доверенности совместно с уполномоченным представителем исполнителя осуществляют приемку оказанных услуг.

Согласно пункту 7.2 договора результат оказанных услуг отражается в отчетах исполнителя об оказании услуг. Отчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора исполнитель представляет отчет об оказании услуг Заказчику с учетом требований последнего к форме, оформлению, структуре и составу Отчета исполнителя об оказании услуг согласно разделу 9 договора.

В соответствии с пунктом 9.5 договора каждый отчет должен содержать в себе следующие обязательные разделы: раздел 5 - данные о ходе получения разрешения на строительство; раздел 6 - данные о передаче строительной площадки; раздел 15 - данные о ведении Авторского надзора и т.д.

Следует отметить, что данные пункты договора касаются предоставления ООО «ЦКСиП» услуг ПАО «Туполев» строительного контроля и услуг по обеспечению ведения авторского надзора, которые осуществлялись исполнителем ежемесячно и оформлялись Отчетом об оказании услуг Заказчику.

Из вышеизложенного следует, что данные положения договора применяются к оказанию истцом ответчику услуг строительного контроля и услуг по обеспечению ведения авторского надзора, а не услуг по подготовке и выдаче Заключения о соответствии Проектной документации стадии «РД» по видам, объемам и стоимости работ к Проектной документации стадии «П» прошедшую ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Таким образом, ссылка истца в исковом заявлении на пункты 7.4, 7.7, 7.8 договора неправомерна; данные пункты не подлежат применению в связи с оказанием услуги по подготовке и выдаче заключения.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности является факт ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2.16 договора Заказчик обязуется принять, рассмотреть и оплатить результат надлежаще оказанных услуг согласно условиям договора.

Согласно пункту 10.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение и ненадлежащие выполнение обязательств по договору.

Таким образом, надлежащее выполнение ответчиком обязательств по Договору напрямую зависит от выполнения истцом надлежаще оказанных услуг.

Оплат услуг, выполненных неквалифицированно, некачественно и не в полном объеме, договором не предусмотрена.

Учитывая изложенное, ответчиком не допущено существенных нарушений договора, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что ответчик не дал мотивированного отказа в течение 10 рабочих дней, в связи с чем работы приняты, отклоняется, поскольку учитывая момент получения документ, мотивированный отказ дан в соответствии с договором.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда 28.03.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу № А40-264332/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Качества Строительства и Проектирования" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:     О.Н. Семикина