Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2606/2021

23 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 191167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. НЕВСКИЙ, 176, ОГРН: 10278009248378);

ответчик: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ДЕТСКО-ЮНОШЕСКОГО СПОРТА ОЛИМПИЙСКОГО ЧЕМПИОНА АНАТОЛИЯ РОЩИНА; НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ДЕТСКО-ЮНОШЕСКОГО СПОРТА ОЛИМПИЙСКОГО ЧЕМПИОНА АНАТОЛИЯ РОЩИНА (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург,  ул.Очаковская д.7,лит.А; Россия 188800, РАЙОН ВЫБОРГСКИЙ, ПОСЕЛОК ЛЕНИНСКОЕ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 131,, Ленинградская, ОГРН: 1114700002196);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Национальному фонду детско-юношеского спорта олимпийского чемпиона ФИО3 (далее Фонд, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3/19 от 22.03.2016 за период с 01.10.2016 по 31.12.2019 в размере 154652 руб. 81 коп. и пени в размере 20047 руб. 33 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным  в отзыве.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Фонд занимает часть нежилого помещения 4-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, площадью  287,50 кв.м., на основании договора аренды от 04.07.2013 № 20-А026241, заключенного с Управлением (агентством) недвижимого имущества Центрального района Санкт-Петербурга.

22.03.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3/19 (далее договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обеспечивает предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение) в часть помещения 4Н, площадью 287,50 кв.м. (с учетом коэффициента потребительских качеств 342,70 кв.м.), находящееся в аренде (договор аренды № 20-А026241 от 04.07.2013) заказчика, в нежилом здании по адресу: Очаковская улица, дом 7, литера А, а заказчик возмещает затраты исполнителя по приобретенным коммунальным ресурсам по договору между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Разделом 2 договора стороны предусмотрели стоимость и порядок расчетов по договору.

11.10.2006 между истцом (абонент) и ОАО «ТГК № 1» (энергоснабжающая организация)  заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № 5500 (далее договор № 5500), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Приложение к договору теплоснабжения содержит сведения об энергоснабжаемом объекте, расположенном по адресу: улица Очаковская, дом 7, литера «А». 

Разделом V договора № 5500 стороны предусмотрели порядок расчетов.

Истцом в период с 01.10.2016 по 31.12.2019 поставлял тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается представленными в материалы дела счетами.

Фонд тепловую энергию принял, но не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 154652 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом объеме подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Расчет долга проверен и признан обоснованным. 

Наличие между сторонами договорных отношений, объем оказанных услуг, сумма задолженности и период просрочки платежей подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты долга, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 154652 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 20047 руб. 33 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами закона, судом проверен и признан арифметически верным, Фондом документально не опровергнут.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство оплате долга исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Национального фонда детско-юношеского спорта Олимпийского чемпиона ФИО3 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» 154652 руб. 81 коп. долга, пени в размере 20047 руб. 33 коп. и 6241 руб.  расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 259 руб., уплаченной по платежному поручению № 2070989 от 08.06.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.Ю. Лобсанова