ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-5494/2017

г. Самара

01 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29  мая   2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено   01 июня  2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 по делу № А55-5494/2017 (судья Балькина Л.С.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации сельского поселения Красное Поселение муниципального района Елховский Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Комитет по управлению муниципальной собственностью района Елховский Самарской области, публичное акционерное общество "Самараэнерго", администрация муниципального района Елховский Самарской области о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" (далее - истец, ООО "УК РРСХ")  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации сельского поселения Красное Поселение муниципального района Елховский Самарской области (далее – ответчик,  Администрация) о взыскании 41 128,98 руб., в том числе по договору от 01.02.2016 № 1/16-КП задолженность в сумме 13 017,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1031,17 руб., а также задолженность по договору № 1/16-КП то 19.01.2016 в сумме 25 042,66 руб.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2037,20 руб. 

Определением от 24.07.2017 объединены в одно производство дело №А55-5494/2017 и дело №А55-5496/2017 по иску ООО " УК РССХ" к администрации сельского поселения Красное Поселение муниципального района Елховский Самарской области о взыскании 27 079,86 руб., в том числе 25 042,66 руб.  долга по договору подряда №1/16-КП,  проценты  за  пользование чужими денежными средствами  в  размере 2037,20 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью района Елховский Самарской области, публичное акционерное общество "Самараэнерго",  администрация муниципального района Елховский Самарской области.

Решением от 29.01.2018 исковые требования  оставлены без удовлетворения, расходы  по уплате государственной пошлины отнесены на истца.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе. ссылаясь на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. 

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что тариф на 2016 год для истца установлен Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области №322 от 10.11.2015. 

В Приказе на 2016 год  установлен размер затрат (суммы), которые предусмотрены на выполнение аварийных работ и выполнение текущего ремонта. Тарифом на данные цели в 2016 году  предусмотрены расходы в сумме 304 047,00 руб.

Всего данных работ выполнено на сумму 315 488,32 руб. Факт выполнения, виды и объем работ в каждом случае подтвержден представителем ответчика (подпись и печать на заявках-нарядах).

Таким образом, тарифные средства на указанные в Соглашении цели истцом были израсходованы на выполнение аварийно-восстановительных работ и работ по ремонту сети, данные работы приняты ответчиком в период с 17.09.2016 по 31.12.2016, указанные расходы  подтверждены  истцом надлежащими  письменными доказательствами.

Представленными  истцом доказательствами подтверждено превышение  расходов истца на аварийно-восстановительные работы в 2016 году  над размером расходов заложенных на эти цели в тарифе.

Все обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сторонами факт выполнения именно надлежащих видов работ и факт превышения тарифов были установлены, споров не вызывал.  Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе. 

 Представители  сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 Проверив  материалы дела,   оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.01.2016  между администрацией сельского поселения Красное Поселение муниципального района Елховский Самарской области (заказчик)  и  ООО "УК РРСХ"  (подрядчик)  заключен договор подряда №1/16-КП.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется на свой риск в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по устранению порыва в колодце на водопроводе, расположенном по адресу: Самарская область, Елховский район, с. Елховое Озеро,  а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора работы  подрядчик должен выполнять в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом №РС -4 от 19.01.2016. (приложение №1 к  договору).

Цена работ установлена пунктом 2.1 договора и составляет 25 042,66 руб.

Согласно пункта 2.2 договора цена работ является твердой (фиксированной).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата работ по договору производится в течение 1 (одного) месяца с даты приемки выполненных работ, подписания сторонами акта о приемки выполненных работ ( форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно исковому заявлению выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №4 от 19.01.2016, а также подтверждены заявкой-нарядом от 19.01.2016,стоимость выполненных работ подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №4 от 19.01.2016.

01.02.2016 между администрацией сельского поселения Красное Поселение муниципального района Елховский Самарской области (заказчик)  и ООО "УК  РРСХ" (подрядчик) заключен договор подряда №1/16-КП.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется на свой риск  в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по восстановлению работоспособности сетей водоснабжения (водоотведения) - ликвидации аварий, произошедшей по адресу: Самарская область, Елховский район, с. Нижняя Кондурча, возле башни скважина старая,  а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора  работы подрядчик должен выполнять в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, являющимся приложением №1 к настоящему договору.

Цена работ установлена пунктом 2.1 договора и локальным сметным ресурсным расчетом, являющимся приложением №1 к договору и составляет 13017,95 руб. 

Согласно пункту 2.2 договора цена работ является твердой (фиксированной).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата работ  производится в течение 1 (одного) месяца с даты приемки выполненных работ, подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно  исковому  заявлению,  выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №8 от 01.02.2016, а также подтверждаются заявкой-нарядом от 01.02.2016.

В претензиях от 17.01.2017 № 28 и № 29, которые получены ответчиком 31.01.2017 согласно входящим отметкам, истец потребовал оплаты задолженности по договорам подряда в сумме 25 042,66 руб. и в сумме 13 017.95 руб.  соответственно , а также оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанные суммы задолженности.

Неисполнение ответчиком требований об оплате стоимости работ послужило основанием для обращения  истца в суд  с вышеуказанным иском.  

Из материалов  дела следует, что  между  администрацией муниципального района Елховский Самарской области, сельскими поселениями муниципального района Елховский Самарской области (в том числе ответчиком в настоящем деле - сельским поселением Красное поселение муниципального района Елховский Самарской области) и ООО "УК РРСХ" 02.10.2015 заключено соглашение о сотрудничестве в сфере обеспечения жилищно-коммунальными услугами населения муниципального района Елховский Самарской области.

Согласно пункту 2 Соглашения оно заключено в целях повышения качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг населению муниципального района Елховский Самарской области, а также повышения эффективности содержания и эксплуатации сетей.

В разделе 1 Соглашения определены понятия аварийных работ; аварийных работ, предусмотренных тарифом; аварийных работ, не предусмотренных тарифом; затрат, предусмотренных тарифом; плановых работ.

Согласно пункту 1.4 соглашения под затратами, предусмотренными тарифом, понимаются денежные средства получаемые организицией (то есть ООО "УК РРСХ") от потребителей для целей оказания жилищно-коммунальных услуг, объем которых определяется Приказом, и направляемые для целей выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.2 соглашения.

Под приказом имеется в виду Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области №492 от 16.12.2014.

В разделе 4 Соглашения определен порядок взаимодействия сторон при выполнении аварийных работ, согласно которому основанием выполнения работ является письменная заявка, подписанная главой поселения, об аварии; организация (истец) самостоятельно устанавливает график ликвидации аварий; при фактическом выполнении аварийных работ организация составляет заказ-наряд, в котором указывается объем и характер выполненных работ.

Факт выполнения работ, не предусмотренных тарифом, подтверждается договором подряда (пункт  5.3 Соглашения). При этом стоимость определяется на основании составляемых организацией локально-ресурсных расчетов, справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ.

Из пунктов 5.4 и 5.5 Соглашения следует, что договор оформляется после фактического выполнения работ.

Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 10.11.2015 № 322 были установлены тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения на период с 01.01.2016 по 31.12.2018. 

В материалы дела представлен протокол заседания коллегии министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 10.11.2015 № 31 -к об установлении тарифов в сфере водоснабжения для истца. .

Между истцом и ответчиком, в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области, были заключены договоры на аренду муниципального имущества: №2 от 02.10.2015 и №34-А от 22.12.2015. 

Согласно пункту 3.2.3 договора на аренду муниципального имущества №34-А от 22.12.2015  арендатор имеет право на возмещение расходов, понесенных арендатором, при выполнении обязательств по настоящему договору по аварийным и иным работам, в части превышающей сумму, предусмотренную на соответствующие виды затрат в тарифе на соответствующий период. Основанием для возмещения затрат являются отдельные договоры подряда, заключаемые собственниками объектов аренды с арендатором. Порядок возмещения таких расходов определяется отдельным Соглашением, заключаемым между собственником и арендатором. Срок аренды с 22.12.2015 по 21.08.2016.

Дополнительным соглашением от 22.08.2016 срок действия договора аренды от 22.12.2015 № 34-А был продлен до 22.10.2016. Соглашением от 23.10.2016 срок действия договора аренды от 22.12.2015 № 34-А был продлен до даты передачи объектов по результатам торгов (конкурса). 

Новые договоры на аренду муниципального имущества № 5-А и № 7-А были заключены 15.11.2016..

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в вышеуказанном Приказе установлен размер затрат (суммы), которые предусмотрены на выполнение аварийных работ и выполнение текущего ремонта.

Согласно смете расходов "Питьевая вода" ООО УК РРСХ на аварийно-диспетчерское обслуживание предусмотрены расходы в сумме 208 244,00 руб., на текущий ремонт централизованных систем - 31 260,00 руб.

Согласно сметы расходов "Водоотведение" ООО УК РРСХ на аварийно-диспетчерское обслуживание предусмотрены расходы в сумме 52 550,00 руб., на текущий ремонт централизованных систем - 0,00 руб. Таким образом,  тарифом на данные цели предусмотрены расходы в сумме 292 054,00руб. 

Во исполнение указанного выше Соглашения истец в период времени со 02.10.2015. по 14.12.2015 (включительно) выполнил аварийные работы и работы по текущему ремонту сетей на указанную выше сумму, что подтверждено  заявками-нарядами, а также реестром проведенных АВР 4 квартал 2015год: Вода, Реестром проведенных АВР 4 квартал 2015г.: Канализация, Прайс-листом на выполнение АВР в рамках тарифного регулирования в Елховском районе сотрудниками ООО "УК РРСХ" и тарифные средства на указанные в Соглашении цели израсходованы на выполнение аварийно-восстановительных работ и работ по ремонту сетей.

Принимая  решение  об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно  руководствовался положениями статей   309-310, 702, 746,  763 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -ГК РФ). 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

В случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта (часть 3 статьи 93 Закона о Закупках).

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта (часть 4 статьи 93 Закона о закупках).

Вместе с тем, отношения сторон, связанные с оплатой стоимости аварийных работ, помимо договоров подряда, регулируются также Соглашением и договорами аренды.

Согласно пункту 1.2 Соглашения аварийными работами, предусмотренными тарифом, являются: устранение порыва в сетях со вскрытием грунта, устранение порыва в сетях в колодце, ремонт водозаборных колонок.

Предметом договора подряда № 1/16-КП от 19.01.2016 является выполнение ремонтных работ по устранению порывов в колодцах, предметом договора № 1/16 -КП от 01.02.2016 является выполнение работ по ликвидации аварии на сетях водоснабжения (водоотведения).

Из буквального содержания пунктов 1.2 и 1.4 Соглашения следует, что стоимость работ, выполненных по договорам подряда, подлежала компенсации за счет денежных средств, получаемых истцом от потребителей коммунальных услуг.

Суд пришел к выводу о том, что  требование о взыскании с ответчика стоимости работ по этим договорам не соответствует условиям Соглашения и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора аренды № 34-А от 22.12.2015 арендатор обязан использовать имущество исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1. договора, производить ремонт и замену оборудования, приобретая его за свой счет в рамках сумм, предусмотренных на данные виды расходов в утвержденном в установленном порядке тарифе. В случае несения расходов в размере, превышающем установленные тарифом суммы, возмещение и финансовая поддержка производится в соответствии с пунктами 3.2.3 и 3.2.4  договора. Согласно пункту 3.4.3 договора аренды № 34-А от 22.12.2015 арендатор обязан поддерживать переданное имущество в исправном состоянии, осуществлять техническое обслуживание, ремонт и устранение аварийных ситуаций в нормативные сроки, нести расходы по содержанию имущества.

С учетом  статьи 431 ГК РФ, проанализировав и истолковав  буквальное содержание слов и выражений раздела 1 Соглашения, условия договоров аренды, последующее после заключения договоров аренды, поведение сторон,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что оплате собственником сетей подлежали работы при следующем условии: если затраты истца на проведение работ, не связанных с устранением порыва в сетях с устранением порыва в сетях в колодце с ремонтом водозаборных колонок будут в текущем периоде превышать затраты, предусмотренные тарифом. Если это условие не выполнялось, истец должен был осуществлять ремонтные работы за счет средств, получаемых истцом от потребителей коммунальных услуг.

Договоры на выполнение работ в 2016 году были заключены в январе и в феврале 2016 года.

Истец не представил доказательств того, что его затраты в 2016 году на работы по устранению аварий, не предусмотренных пунктом 1.2 Соглашения, превышали сумму затрат, предусмотренных тарифом на этот год.

При таких обстоятельствах заявленные требования  судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате  государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований  для отмены обжалуемого  решения не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 по делу № А55-5494/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             О.Е. Шадрина