АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11785/2018

г. Чебоксары

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019.

 

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

закрытого акционерного общества "Эверест", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   428011, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Сити-Строй", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, 

<

...>,

о взыскании 171909 руб. 20 коп.,

третьи лица - Администрация города Чебоксары Чувашской Республики; индивидуальный предприниматель ФИО2; индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, закрытое акционерное общество "Межрегиональный торгово-выставочный центр", общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Санкт-Петербург", без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество "Эверест" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Сити-Строй" о взыскании 165438 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2017 по 30.06.2018, 6470 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 10.10.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности, об обязании демонтировать за свой счет торговые павильоны, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020902:9 по пр. И. Яковлева г. Чебоксары, в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использует спорный земельный участок путем размещения на нем торговых киосков (павильонов) и сдачи их в аренду в отсутствие законных оснований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены  Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, исключив требование о демонтаже торговых павильонов ввиду их добровольного исполнения, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Суд принял уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, на основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В ранее представленном письменном отзыве от 09.11.2018 (т. 1, л.д. 59) ответчик иск не признал, указал, что спорный участок не использовал, торговые киоски были размещены на ином земельном участке  - с кадастровым номером 21:01:020902:11, о чем представил договор субаренды в отношении данного участка от 31.10.2017, заключенный с ООО "Лизинговая компания "Санкт-Петербург". Указал также на то, что им производилось частичное возмещение расходов по уплате арендной платы истцу за ЗАО "МТВ центр" в связи с использованием земельного участка для проезда посетителями торгово-развлекательного центра МТВ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией г. Чебоксары (арендодателем) и истцом (арендатором) заключены договоры аренды № 154/5964-Л от 12.11.2014 сроком  до 21.06.2018 (пункт 2.1) и № 168/5905-л от 17.09.2018 сроком  с 21.06.2018 до 12.09.2021 (пункты 2.1, 5.3) земельного участка с кадастровым номером 21:01:020902:9 площадью 14945 кв.м по пр. И.Яковлева г. Чебоксары с видом разрешенного использования – под расширение торгово-выставочных площадей Межрегионального торгового центра.

Размер ежегодной арендной платы определяется расчетом – приложением к договору аренды (пункт 5.4 договора № 154/5964-Л от 12.11.2014 и пункт 5.5 договора 168/5905-л от 17.09.2018). 

Указывая на неправомерное использование ответчиком части арендуемого  ЗАО "Эверест"  (истцом) земельного участка путем размещения трех нестационарных торговых павильонов, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы, установленной вышеуказанными договорами аренды с Администрацией г. Чебоксары, за земельный участок с кадастровым номером 21:01:020902:9 площадью 14945 кв.м за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года.

Претензия о возмещении суммы неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка за указанный период, полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению 30.07.2018 (т. 1, л.д. 38), оставлена им без удовлетворения.

Из акта проверки № 2797-ЮЛ/А от 03.08.2018, проведенной государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель с присутствии представителя истца, следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 21:01:020902:9 площадью 1945 кв.м на момент проверки использовался для стоянки (парковки) автомобилей, часть земельного участка занята торговыми киосками, размещение которых истцом со слов его представителя не согласовано. Кроме того, на части участка расположена огороженная профлистом строительная площадка, выполнены строительно-монтажные работы по возведению фундамента, имеются набивные сваи с заполнением их бетоном и арматурной сеткой и железобетонные ростверки. Целью строительства согласно информации на ограждении являлось возведение одноэтажного непродовольственного магазина, заказчиком строительства значился истец ЗАО "Эверест".

В последующем в рамках проверки по обращению истца от 14.08.2018 государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 105-АдО-18 от 20.09.2018, из которого следует, что в северо-восточной части обследованного участка  находятся три торговых павильона (нестационарные торговые объекты), на двух из которых имеется информация о торговом месте (КГ-11 и КГ-12), а также о лицах, использующих павильоны: ИП ФИО2 и ИП ФИО3 Лицо, использующее третий павильон, установить не удалось. По результатам обмеров установлено, что данные объекты занимают часть земельного участка площадью соответственно 27 и 24 кв.м. В подтверждение приведенных сведений к акту приложена фототаблица. По итогам проверки предприниматели привлечены к административной ответственности.

Находящееся на уличной площадке, прилегающей к торговому комплексу "Гранд Сити"   по адресу: 

<

...>, помещение передано третьему лицу ФИО2 для организации магазина розничной торговли ответчиком по  договору аренды от 25.10.2017 (т. 1, л.д. 105-109).

Ответчик на основании договора купли-продажи от 01.11.2017, заключенного с ООО "Лизинговая Компания  "Санкт-Петербург" (т. 1, л.д. 86-88), является собственником движимого имущества – торговых павильонов общей площадью 552 кв.м. С тем же лицом ответчиком заключен договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020902:11.

Приведенный ответчиком в отзыве довод о том, что все приобретенные им павильоны размещаются в границах не арендуемого истцом земельного участка, а участка с кадастровым номером 21:01:020902:11 опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о  доказанности использования ответчиком в спорный период части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020902:9, фактически занятой принадлежащими ему тремя павильонами, в связи с чем он несет обязанность по оплате пользования соответствующей частью земельного участка истцу, выступающему законным владельцем участка на основании договора аренды.

В настоящее время временные торговые павильоны демонтированы, в этой части спор между сторонами отсутствует, оснований для понуждения ответчика к демонтажу указанных объектов в связи с этим не имеется. После уточнения исковых требований истец в части демонтажа ранее заявленные требования не поддержал.

Как следует из указанных выше актов обследования, в тот же период часть участка использовалась для организации стоянки транспортных средств, другая часть участка использовалась самим истцом для строительства одноэтажного непродовольственного магазина.

По условиям договоров аренды спорного участка, заключенных между Администрацией г. Чебоксары и истцом, размер годовой арендной платы за земельный участок составил в 2017 году 194 931 руб. 04 коп. или 16 244 руб. 25 коп. в месяц, за период с 01.01.2018 по 20.06.2018 –  225 675 руб. или  18 806 руб. 25 коп. в месяц, С 21.06.2018 по 31.12.2018 – 268 422 руб. 28 коп.   или  22 368 руб. 52 коп. в месяц.

Согласно представленным ответчиком платежным документам  он возместил истцу расходы по оплате арендной платы за спорный период с октября  2017 года по июнь 2018 года из расчета  16 244 руб. 25 руб. в месяц (т. 1, л.д. 63-68). Основанием платежа указано "Возмещение расходов по аренде земельного участка  с кадастровым номером 21:01:020902:9" по соглашению о возмещении затрат от 01.05.2014".  Указанное соглашение суду не представлено, однако сумма возмещения идентична полной сумме арендной платы за 2017 год и составляет 86,38% суммы арендной платы за период с 01.01.2018 по 20.06.2018.

Принимая во внимание, что часть спорного участка, на которой велось строительство одноэтажного непродовольственного магазина, оставалась в спорный период в пользовании истца, суд приходит к выводу, что доказательств большей стоимости пользования частью участка, занимаемой временными торговыми павильонами, суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Исчисление стоимости пользования земельным участком в том же размере, какую составляет стоимость аренды торгового павильона, не является верным ввиду нетождественности объектов пользования.

Следовательно, истец получил оплату пользования земельным участком в спорный период путем возмещения арендной платы за земельный участок, документального подтверждения права требования платы в большем размере суду не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в иске относятся на истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Эверест" из федерального бюджета 3 798 руб. (Три тысячи семьсот девяносто восемь рублей) государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1303 от 09.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

С.А. Цветкова