АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36871/2020

г. Краснодар

12 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.01.2022), от Федеральной таможенной службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность 23.12.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЕСтранзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Блэк Си Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Новороссийской таможни и Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А32-36871/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕСтранзит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России), Новороссийской таможне о взыскании убытков в сумме 1 589 400 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора, судом первой инстанции было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Блэк Си Групп».

Решением суда от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 07.09.2021, заявленные требования удовлетворены. 

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества о взыскании с ФТС России судебных расходов в размере 65 тыс. рублей. 

Определением суда от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы 30 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационных жалобах ФТС России и Новороссийская таможня просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Считают, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, обществом представлены недостаточные доказательства, подтверждающие судебные расходы, а также их разумность.

В судебном заседании представитель ФТС России и Новороссийской таможни поддержал доводы жалоб.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом (клиент) и ФИО2(исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 20.08.2020 (далее – договор), по которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы первого в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу о взыскании убытков с ФТС России, Новороссийской таможни в размере 1 589 400 рублей. 

Согласно пункту 5 договора общая стоимость услуг составляет 65 тыс. рублей. Общество исполнило обязанность по оплате оказанных услуг, что подтверждается распиской от 20.08.2020.

Со ссылкой на часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судами установлено, что срок, в течение которого разрешается вопрос о судебных расходах, не пропущен.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваютсясудом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителяпринимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки,установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведениястатистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительностьрассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросахприменения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

С учетом статьи 65 Кодекса доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как верно указано судами, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер понесенных и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (65 тыс. рублей) является завышенным, несоответствующим сложности выполненной представителем работы. Суды пришли к выводу, что взыскание расходов в заявленной сумме не отвечает критериям разумности и целесообразности.

Определяя порядок взыскания спорных судебных издержек, суды учли разъяснения пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». Таким образом, судами верно установлено, что судебные расходы, понесенные обществом, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации.

Доводы Новороссийской таможни и ФТС России были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены судами, основаны на неверном толковании приведенных норм материального права и сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Кодекса, в связи с чем подлежат отклонению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса, для изменения или отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А32-36871/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий      Т.Г. Маркина

Судьи      А.В. Гиданкина

      Т.В. Прокофьева