ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283786/23-118-2228

г. Москва

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ОО Пигас-О» (ИНН: 

<

***>)

к МАИ (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору охранных услуг от 21.11.2021 №592-1-2964-22 в размере 511 512,84 руб., неустойки в размере 10 519,38 руб. по состоянию на 30.11.2023 по последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, а также о взыскании убытков в размере 334 426,21 руб.

при участии:

от  истца: ФИО1 по дов. от 25.03.2024 (диплом),

от ответчика: ФИО2 по дов. № 012-1/70 от 01.03.2024 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОО Пигас-О» обратилось с иском о взыскании с МАИ задолженности по договору охранных услуг от 21.11.2021 №592-1-2964-22 в размере 511 512,84 руб., неустойки в размере 10 519,38 руб. по состоянию на 30.11.2023 по последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, а также о взыскании убытков в размере 334 426,21 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между МАИ (заказчик) и ООО «ОО «Пигас-О» (исполнитель) заключен контракт от 21.11.2021 № 592-1-2964-22 на оказание охранных услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и пресечению нарушения общественного порядка на охраняемом объекте филиала «Восход» МАИ в г. Байконуре в соответствии с протоколом № 0373100065622000112 от 09.11.2022.

Надлежащее исполнение обязательств по Контракту обеспечивается независимой гарантией № 63861-22КЭБГ/0001, выданной КИВИ Банк от 15.11.2022.

05.01.2023 с 10 ч. 01 м. филиал «Восход» МАИ в г. Байконуре принят под охрану исполнителем в соответствии с актом от 05.01.2023.

Режим охраны установлен на Пост № 1 (центральная проходная главного корпуса) и Пост № 2 (КПП).

В задачи Поста № 1 (центральная проходная главного корпуса) входит: обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов; физическая защита сотрудников, студентов, посетителей и иных лиц на охраняемых объектах; устранение угрозы и активное противодействие любым проявлениям противоправной, в том числе террористической деятельности направленной против интересов общества и личности; обход территории.

В задачи Поста № 2 (КПП) входит обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и недопущение несанкционированного проникновения на объект и территорию филиала, посторонних лиц и автотехники.

Режим охраны установлен для Поста № 1 с понедельника по пятницу с 08:00 до 22:00, в субботу с 08:00 до 16:00, воскресенье и праздничные дни – нерабочие.

Режим охраны для Поста № 2 установлен с понедельника по субботу с 08:00 до 22:00, воскресенье и праздничные дни – с 10:00 по 20:00.

Актом приема под охрану установлено, что состояние антитеррористической защищенности охраняемого объекта, техническое состояние ограждения периметра и состояние ИТСО удовлетворительное.

Согласно техническому заданию (приложение №2 к контракту) в перечень охраняемых объектов входит: здание главного корпуса общей площадью 7608 кв.м., территория возле здания площадью 4,0 га.

За период выполнения работ с 01.01.2023 по 31.10.2023 сторонами контракта приняты и оплачены работы.

22.09.2023 в адрес истца выставлена претензия №012-1/543 на сумму 843 664,05 руб., которая основана на трех обстоятельствах:

1.  Не пресечение проникновения посторонних лиц, а также не сообщение правоохранительным органам о проникновении посторонних лиц 12.03.2023.

2.  Не пресечение проникновения посторонних лиц, а также не сообщение правоохранительным органам о проникновении посторонних лиц 07.06.2023.

3.  Значимые нарушения охраны филиала «Восход» МАИ в г. Байконуре, в том числе нарушение пункта 8 Технического задания, а именно: отсутствие мобильной группы, зафиксированные в информационном письме Прокуратуры комплекса «Байконур» от 2106.2023 № Отв-20550401-125-23/.

03.10.2023 по причине отказа в добровольном исполнении претензии от 22.09.2023 №012-1/543 ответчиком выставлено в адрес банка-гаранта требование № 012-1/575/1 о выплате денежных средств в размере 332 151,21 руб. по независимой гарантии.

Кроме того, денежные средства в размере 511 512 руб. 84 коп. удержаны ответчиком из оплаты услуг за сентябрь и октябрь 2023 года.

Истец оспаривает законность требований, содержащихся в претензии ответчика от 22.09.2023 №012-1/543.

По событию, произошедшему 12.03.2023, истец поясняет следующее.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2023 указано, что нанесенный ущерб составляет 35 252,40 руб., а также то, что проникновение совершено в учебно-лабораторный комплекс (УЛК).

Поскольку УЛК не входит в перечень объектов, которые подлежат охране ООО «ОО «Пигас-О», то и ответственность за проникновение на эту территорию исключена.

Событие от 12.03.2023 произошло в нерабочие дни (воскресенье), когда функционировал только Пост №2 (КПП), в обязанности которого входят обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и недопущение несанкционированного проникновения на объект и территорию филиала, посторонних лиц и автотехники.

В обязанности Поста №2 не входит обход территории, поскольку указанный пост обеспечивает непрерывный пропускной режим (охрана не покидает КПП), что прямо указано в условиях технического задания контракту. Так же неоднократно ООО «ОО «Пигас-О» информировало МАИ о том, что наличие всего 2-х камер низких технических характеристик на Посту №2 не дает возможность наблюдения за всей территорией, а также исключает возможность увеличения изображения камер, выходящих на въездные ворота и УЛК, расположенный примерно в 250м от КПП

По событию, произошедшему 07.06.2023, истец поясняет следующее.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2023 указано, что в УЛК детьми разбиты окна, нанесенный ущерб составляет 4 400 руб.

Поскольку УЛК не входит в перечень объектов, которые подлежат охране ООО «ОО «Пигас-О», то и ответственность за проникновение на эту территорию исключена.

Согласно инструкции внутриобъектового и пропускного режима разработанной филиала «Восход» МАИ и утвержденной  ФИО3, в п 2.2.1. ответственность за  выполнение внутриобъектового пропускного  режима частным охранником в будние дни (с 08:00-22:00)  и  в субботу (с 08:00-15:00), а так же вахтером (с 08:00-20:00) и  сторожем (с 20:00- 08:00) возлагается в равной степени, и те и другие обеспечены видеонаблюдением всей прилегающей территории филиала «Восход» МАИ, а также в  их обязанности согласно п.3.1.1 входят обход территории.

Таким образом, истец указывает, что удержание денежных средств по претензии от 22.09.2023 в размере 511 512,84 руб. со стороны ответчика в силу ст. 309 ГК РФ является недопустимым.

В соответствии с пунктом 5.4. Контракта оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры, универсального передаточного документа. На основании пункта 7.12. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

По правилам пункта 7.14. Контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени).

Ввиду нарушений сроков оплаты оказанных услуг на стороне заказчика сформировалась неустойка в размере 10 519,38 руб.

Также по мнению истца незаконным является требование 03.10.2023 в адрес банка-гаранта № 012-1/575/1 о выплате денежных средств в размере 332 151,21 руб. по независимой гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Исходя из буквального толкования требования МАИ следует, что оно основано на фактах событий от 12.03.2023 и 07.06.2023, а также сведений из информационного письма прокуратуры, которые истец оспаривает.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и начисленной неустойки, оставлена без исполнения.

Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1.1. Контракта исполнитель обязан оказывать охранные услуги: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 3) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 4) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключение объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 №» 2487-1 в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно технического задания на оказание услуг по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества, обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на территории филиала «Восход» МАИ в г. Байконуре установлены срок оказания услуг, место оказания услуг, объект охраны, режим охраны и количество сотрудников охранного предприятия на посту, а также перечень оказываемых услуг.

В силу пункта 5 Технического задания в перечень оказываемых услуг входит: обеспечение охраны объекта и имущества посредством организации поста охраны (количество постов охраны - два); обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объекте охраны; охрана жизни и здоровья студентов, работников и посетителей заказчика в рабочее время, а также имущества и товарно-материальных ценностей на объекте заказчика; контроль с помощью систем видеонаблюдения и охранной сигнализации, а также путем обходов принятого под охрану имущества заказчика, общей ситуации на объекте. Пресечение проникновения посторонних лиц на охраняемый объект; сообщение правоохранительным органам при срабатывании сигнализации и при наличии признаков проникновения на объект посторонних лиц. Обеспечение неприкосновенности места происшествия; принятие мер по локализации чрезвычайной или аварийной ситуации и устранение возможных последствий, а также сообщение в соответствующие службы и представителю заказчика. Незамедлительное информирование заказчика обо всех выявленных неисправностях технических средств охраны и возникновении внештатных ситуаций.

Согласно пункта 8 Технического задания исполнитель обязан при исполнении обязательств по контракту: обеспечить контроль за внутренней территорией путем периодического обхода (время периодического обхода согласовывается с заказчиком); совершать обход в течение суток охраняемых помещений сотрудниками охраны каждые два часа обход прилегающей территории по утвержденному заказчиком маршруту целью осмотра, технической укрепленности объекта, пресечение попыток проникновения посторонних лиц на охраняемый объект в период с 8:00 часов до 22:00 часов; при наличии признаков проникновения на объект (в здание, помещения, находящихся под охраной) посторонних лиц сообщить в органы внутренних дел и заказчику; принять меры к и задержанию для незамедлительной передачи в органы внутренних дел (полицию); обеспечить охрану места происшествия до прибытия заказчика и представителей органов внутренних дел (полиции).

Присутствие на объекте посторонних лиц подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2023 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2023.

П. 7.1 контракта, предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством РФ. Расчет штрафов и пени осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042.

Согласно пункта 7.5 Контракта и пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. руб.

Учитывая, что 12.03.2023 и 07.06.2023 выявлено 2 нарушения условий заключенного Контракта в части оказания услуг по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на территории МАИ, а также в связи с нарушением пункта 8 технического задания, общий размер штрафа составил 843 664 руб. 05 коп.

03.10.2023 ответчиком направлено в АО КИВИ банк требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 843 664,05 руб. в связи с нарушением условий договора со стороны истца, которое исполнено банком в сумме 332 151,21 (размер максимальной суммы по независимой гарантии).

Денежные средства в размере 511 512 руб. 84 коп. удержаны ответчиком при оплате оказанных услуг по контракту за сентябрь 2023 и октябрь 2023.

Доводы истца о том, что исполнитель не ответствен за проникновение посторонних лиц в отдельные помещения противоречат условиям заключенного контракта, в частности техническому заданию.

Представленные истцом пояснения не относятся к событиям, произошедшим 12.03.2023 и 07.06.2023 (проникновение посторонних лиц на территорию с причинением материального ущерба). Истец указывает на недостатки, возникшие при исполнении обязательств по заключенному контракту, нежелание руководства МАИ взаимодействовать с представителями истца по вопросам обеспечения безопасности на охраняемом объекте.

По существу событий, произошедших 12.03.2023 и 07.06.2023, истцом представлено заключение служебной проверки от 17.03.2023, из которого следует, что в действиях охранника ФИО4, находившегося на посту 12.03.2023, усматривается нарушение должностной инструкции частного охранника, выразившееся в бездействии охранника и ненадлежащем исполнении работников возложенных на него обязанностей. Работнику объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Также исходя из объяснительных частных охранников ФИО5 и ФИО6 от 07.06.2023, служебной записки помощника директора ООО «ОО Пигас-О» ФИО7, охранником ФИО5 в зоне видимости и слышимости которого находилась территория объекта УЛК, не предприняты меры по обнаружению и задержанию посторонних лиц, проникших на охраняемый объект, вызова наряда полиции и оповещению руководства о произошедшем событии, что свидетельствует о слабом контроле за прилегающей территорией.

Кроме того, на посту установлена камера видеонаблюдения, направленная в сторону УЛК с выводом изображения на монитор, который находится на рабочем месте охранника.

В отношении охранника ФИО5 также применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Учитывая представленные истцом пояснения и приложения к пояснениям, в действиях охранников 12.03.2023 и 07.06.2023 усматривается нарушение условий контракта, выразившееся в грубом нарушении должностных обязанностей, повлекших за собой не только проникновение посторонних лиц на территорию охраняемого объекта, но и причинение МАИ материального ущерба.

Таким образом, факт нарушения истцом своих обязательств по договору подтвержден документально, в связи с чем, ответчиком на законных основаниях выставлены и списаны штрафные санкции.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ОО Пигас-О» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова