АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33508/2020

21 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАЙНЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАССА Е 96" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17000 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 17000 рублей штрафа за непредъявление груза к перевозке по договору-заявке на перевозку груза.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик обеспечил предъявление грузоотправителем груза к погрузке своевременно, в то время как истец прибыл на третье место загрузки после 15:00, то есть в нарушение условий договора-заявки.

Ответчик с целью выяснения обстоятельств, связанных с осуществлением погрузки груза направил запрос в адрес представителя ООО «УралПромСтрой», выступавшего грузоотправителем по заявке, из которого было установлено, что водитель ФИО1 прибыл на место третьей загрузки после 17:00:

«В случае если водитель заезжает на территорию после 17-00, пропуск запрашивается сотрудником ООО «УралПромСтрой» не через бюро пропусков напрямую, а через оперативного дежурного; пропуск в этом случае оформляется вручную (в программу также вносится, но позднее). Пропуск на имя ФИО1 выписывался вручную через оперативного дежурного, то есть после 17-00.».

Кроме того, время, установленное в заявке было определено с учетом необходимости выполнения плановых регламентных работ с краном, на котором непосредственно осуществляется погрузка груза. Согласно ответу на запрос, с 15-00 до 18-00 на территории ООО «УралПромСтрой» производились ремонтные работы с краном, с помощью которого ведется погрузка грузов. Водителю было предложено дождаться окончания ремонта и произвести загрузку в первоочередном порядке. Однако, заехав на территорию завода (уже по окончании ремонтных работ с краном после 18-00), водитель сообщил, что им получено указание от руководства загрузку не осуществлять и выгрузить весь груз, принятый ранее по другому адресу - Промышленный проезд, 13 (данный груз должен был также быть доставлен в г.Туртас, Сингапай).

Таким образом, если бы водитель прибыл на погрузку в период времени, установленный условиями договора-заявки, то есть с 12:00 до 15:00, то груз был бы погружен вовремя.

Доказательств того, что водитель прибыл в установленное время и не был загружен по вине ответчика или грузоотправителя, не представлено: в ТТН от 25.03.2020 отсутствует указание на время въезда водителя ФИО1, имеется лишь указание на время разгрузки груза, принятого ранее (что явно не оговаривалось сторонами в договоре-заявке на перевозку груза).

Истец в нарушение норм действующего законодательства отказался в одностороннем порядке от договора-заявки на перевозку груза.

Из содержания исковых требований и представленных доказательств не следует, что груз не был предъявлен к погрузке, следовательно, основания для одностороннего отказа от договора у истца отсутствовали, что привело к самовольному срыву перевозки и вынужденному принятию груза на хранение с несением соответствующих расходов в дальнейшем.

Даже в случае невозможности погрузки остальной части груза в 3-ей точке загрузки в период времени, установленный условиями заявки, истец должен был осуществить перевозку уже погруженного груза со взысканием штрафа в размере 20% от стоимости перевозки не погруженного груза. Оснований для отказа в части уже принятого груза не имелось.

Исходя из того, что договором-заявкой на перевозку груза предусмотрена загрузка груза в 3-х точках, то общая цена перевозки подлежит пропорциональному распределению на каждую из таких точек, т.е. по 1/3 (или 33,3%) от общего объема груза, а стоимость перевозки, согласно договору-заявке составляет 85000 рублей, ответчик приводит следующий расчет штрафа:

85000 составляет 100%

Стоимость перевозки груза, который не погружен - 33,3%

Стоимость перевозки не погруженного груза составляла бы: (85000 *33,3%) / 100% = 28305 (руб.)

Штраф, согласно части 1 статьи 35 Устава равен 20% от стоимости перевозки не погруженного груза - 28305 * 20% = 5661 (руб.)

Таким образом, сумма штрафа, заявленная истцом, определена неверно.

Уведомление, отправленное истцом для урегулирования ситуации в адрес ответчика, не поступало.

Письмо №ТЛ-116 от 25.03.2020 не поступало в адрес ответчика по электронной почте, не направлялось почтовым отправлением, обратного истцом также не представлено.

Кроме того, положениями договора-заявки не предусмотрен порядок изменения условий исполнения сторонами обязательств путем обмена электронными образами документов.

После случившегося инцидента ответчик смог получить сформулированную позицию относительно поведения истца только в предъявленной ему претензии от 27.03.2020.

Ответчик считает, что груз был представлен к погрузке в срок, более того, были предусмотрены все условия для этого: оформление пропуска, контактное лицо всегда держало связь, маршрутный лист погрузки груза составлен с учетом обычной загруженности автомобильных дорог, время определено с учетом работ, производимых на рабочем оборудовании.

Срыв погрузки товаров обусловлен лишь поведением истца и нарушением времени прибытия на соответствующий объект.

Из содержание искового заявления усматриваются противоречие относительно желания согласовать обеспечение выгрузки в г.Сингапай 28.03.2020 и невозможность выгрузки позднее 27.03.2020 в связи с наличием другой погрузки на 28.03.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 07.09.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.09.2020 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 24 марта 2020 года в системе поиска грузов «АТИ» был размещен заказ на перевозку груза по маршруту г.Екатеринбург - п.Туртас, Тюменская обл. - п.Сингапай, ХМАО. Заказчиком грузоперевозки в системе «АТИ» значилось ООО «Трасса Е 96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - код в системе «АТИ» 133085.

ООО «ТрансЛайнЕК», занимаясь автомобильными грузоперевозками, зарегистрировано в системе поисков груза «АТИ» (www.ati.su) - код 591622.

В этот же день между ООО «ТрансЛайнЕК» (Исполнитель) и ООО «Трасса Е 96» (Заказчик) была заключена договор-заявка на организацию грузоперевозки по маршруту г.Екатеринбург - п.Туртас, Тюменская обл. - п.Сингапай, ХМАО. Для оказания услуги исполнителем было предоставлено транспортное средство Вольво с г.р.з. 

<

***> (750), с полуприцепом с г.р.з. Е01642 (50) под управлением водителя-экспедитора ФИО1

Так как загрузка транспортного средства предполагалась осуществляется в трех местах в городе Екатеринбург, были согласованы следующие даты и время загрузки: 24.05.2020 с 12:00 до 15:00 час. и 25.05.2020 с 12:00 час. до 15:00 час. Заявка на вышеуказанную перевозку исходила от ответчика, места погрузки и выгрузки, дата и время погрузки/выгрузки и пр. информация о грузоперевозке установлена и предоставлена самим ответчиком.

Обмен подписанными экземплярами Договор-заявки на перевозку груза с ответчиком происходил по средствам электронной почты, указанной в систем АТИ как его контактный адрес электронной почты - trassa_e96@mail.ru.

24.03.2020 транспортное средство истца в указанные временные рамки было загружено в первом месте погрузки, согласно договор-заявки. 25.03.2020 к 12:00 час. транспортное средство истца прибыло на второе место загрузки в городе Екатеринбург. 

25.03.2020 в адрес ответчика по средствам электронной почты было направлено уведомление (исх. №ТЛ-116 от 25.03.2020) о том, что на 16:00 час. (по местному времени) автомобиль истца не был загружен в полном объеме и точное время загрузки не сообщалось. Письмо истца оставлено без ответа.

В договоре-заявке сторонами согласован срок доставки груза автомобильным транспортом, а именно до 27.03.2020, а простой транспортного средства на погрузке повлек бы за собой срыв доставки груза в срок. Согласовать выгрузку транспортного средства на 28.03.2020. Ответчик отказался, о чем в уведомлении так же было изложено и изложена просьба предоставить телефоны контактных лиц в месте выгрузки для того, что истец смог самостоятельно согласовать выгрузку на 28.03.2020. Ответчик данные не предоставил.

Деятельность транспортных компаний осуществляется в соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (Приказ Минтранса России от 20.08.2004 №15), в том числе и деятельность ООО «ТрансЛайнЕК». В соответствии с настоящим Положением водителю в обязательном порядке предоставляется междусменный отдых (ночной отдых), перерыв на обед и отдых, и перерывы между вождением, и рабочий день водителя (в том числе непосредственное вождение автомобиля и простои на погрузке/выгрузке) не должен превышать 10 часов в сутки. Соответственно, загрузив транспортное средство истца в полном объеме 26.03.2020 преодолеть расстояние от г.Екатеринбург до п. Туртас, Тюменская обл. (более 600 км.), а затем от п.Туртас, Тюменская обл. до п.Сингапай, ХМАО (400 км.) и выгрузиться не позднее 27.03.2020 не представлялось возможным.

Также учитывая факт, что истец является транспортной компанией, с собственным автопарком грузовых транспортных средств (21 ед. автотранспортных грузовых средств) и согласовав в устном и письменном виде выгрузку предоставленного истцом транспортного средства не позднее 27.03.2020, на 28.03.2020 на указанное транспортное средство была согласована следующая погрузка, отказ от которой повлек бы за собой штрафные санкции для истца и подрыв деловой репутации.

27.03.2020 в адрес ответчика по средствам электронной почты направлена претензия (исх. №ТЛ-122 от 27.03.2020) с просьбой оплатить штраф за не предоставление груза к погрузке в установленные договор-заявкой сроки в размере 17000 рублей

Оригинал настоящей претензии направлен почтовым отправлением 07.04.2020 с присвоением идентификатора 80081347193668. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором оригинал претензии получен ответчиком 16.04.2020.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Анализ содержания спорного договора позволяет сделать вывод о том, что он имеет комплексный характер, в нем содержатся элементы договора перевозки и договора транспортной экспедиции.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 25 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N272 (далее - Правила перевозки грузов), при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель отмечает в транспортной накладной (заказе-наряде) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

На основании пункта 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 22.12.2016) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей-грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. В соответствии с п. п. 81, 82, 84 вышеуказанных Правил акт должен содержать подписи лиц, участвующих в составлении акта; в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Истцом не представлено надлежащих доказательств для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа в размере 17000 рублей (85000 (стоимость перевозки) х 20% (ч.1 ст.35 Устава)).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличия оснований для возложения ответственности за срыв погрузки именно на ответчика.

В опровержение доводов истца ответчик указывает, что установленное в заявке время определено с учетом необходимости выполнения плановых регламентных работ с краном, на котором непосредственно осуществляется погрузка груза. 

Так, в период 15-00 до 18-00 на территории погрузки производились ремонтные работы с краном, с помощью которого ведется погрузка грузов. Истцу предложено дождаться окончания ремонта и произвести загрузку в первоочередном порядке. Однако, заехав на территорию завода (уже по окончании ремонтных работ с краном после 18-00), водитель сообщил, что им получено указание от руководства загрузку не осуществлять и выгрузить весь 2 груз, принятый ранее по другому адресу - Промышленный проезд, 13 (данный груз должен был также быть доставлен в г. Туртас, Сингапай). Таким образом, если бы водитель прибыл на погрузку в период, установленный условиями Договора-заявки, то есть с 12:00 до 15:00, то груз был бы погружен вовремя. Доказательств того, что водитель прибыл в установленное время и не был загружен по вине Ответчика или Грузоотправителя, не представлено: в ТТН от 25.03.2020 года отсутствует указание на время въезда водителя ФИО1, имеется лишь указание на время разгрузки груза, принятого ранее (что явно не оговаривалось Сторонами в Договоре-заявке на перевозку груза).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требвоаний не имеется, при отсутствии допустимых доказательств предъявления транспортных средств под погрузку и его простоя в удовлетворении иска отказано.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

на основании ст.309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАЙНЕК"  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРАССА Е 96" 17000 рублей штрафа за непредъявление груза к перевозке по договору-заявке на перевозку груза отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских