ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-398/2021

город Ростов-на-Дону

15 июня 2021 года

15АП-9023/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.07.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.04.2021 по делу №А53-398/2021

по иску акционерного общества «Ростовгражданпроект»

к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик»

об обязании,

по встречному иску Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области

к акционерному обществу «Ростовгражданпроект»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ростовгражданпроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее – министерство), заявив следующие уточненные требования:

1. Определить спорные условия дополнительного соглашения №2 от 14.12.2020 к государственному контракту №41/20-ГК от 05.06.2020 «Областная инфекционная больница г. Ростов-на-Дону», по которым у сторон договора – акционерного общества «Ростовгражданпроект» и Министерства строительства, архитектуры и территориального развития по Ростовской области - возникли разногласия, в следующей редакции:

«1.1. Пункт 2.1. Контракта изложить в следующей редакции:

«2.1. Цена Контракта составляет 3515088677 (три миллиарда пятьсот пятнадцать миллионов восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) руб., включая НДС, и определена в соответствии с приказом Минстроя России от 30.03.2020 №175/пр.

2.1.1. Стоимость работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации по Объекту и получению государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий – 85242382 рублей, включая НДС.

2.1.2. Стоимость работ по строительству Объекта – 3429846295 рублей, включая НДС.

Расчет цены Контракта произведен в соответствии с Приложением №3 к настоящему Контракту (Смета контракта)».

1.3. Пункт 10.1. Контракта изложить в следующей редакции:

«10.1. Подрядчик предоставляет Государственному заказчику на дату заключения настоящего дополнительного соглашения обеспечение исполнения обязательств по Контракту в форме: безотзывной банковской гарантии (Государственный заказчик в качестве обеспечения исполнения контракта принимает банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 12.04.2018 №440 «О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов») в размере обеспечения исполнения Контракта, составляющем 15 процентов от цены Контракта – 527263301 рублей.»

1.4. Пункт 11.1. Контракта изложить в следующей редакции:

«11.1. Размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 0,1% от цены Контракта – 3515088,68 рублей (три миллиона пятьсот пятнадцать тысяч восемьдесят восемь рублей шестьдесят восемь копеек).»

2. Исключить из сводной сметы к контракту (Приложение №3 к государственному контракту №41/20-ГК от 05.06.2020, Приложение №2 к дополнительному соглашению №2 от 14.12.2020) строку: «ВСЕГО с коэффициентом снижения, согласно Приказу Минэкономразвития России от 02.12.2013 №567 «Об утверждении Методических рекомендаций по определению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)»К= 0,9765659625 всего 3176609059 руб., в том числе СМР 3093364250 руб., ПИР 83244809 руб.»

Включить в сводную смету к контракту (Приложение №3 к государственному контракту №41/20-ГК от 05.60.2020, Приложение №2 к дополнительному соглашению №2 от 14.12.2020) следующие виды затрат:

« – погрузка и перевозка грунта на 30 км 46266104 руб., в том числе НДС;

– затраты на размещение грунта 88116164 руб., в том числе НДС;

– затраты, включенные в ЛС №08-01 на временные здания и сооружения на общую сумму 10926046 руб., в том числе НДС;

– затраты на производство работ в зимнее время 0,9% – 24416922 руб., в том числе НДС;

– прочие затраты по ССРСС (ЛСР №09-02) – 2324802 руб., в том числе НДС;

– непредвиденные работы и затраты по ССРСС – 68670708 руб., в том числе НДС;

– обследование земельного участка, обладающего признаками культурного наследия – 1700000 руб., в том числе НДС;

– затраты на банковскую гарантию – 4945438 руб., в том числе НДС;

– затраты на содержание охраны объекта – 1700000 руб., в том числе НДС;

– авторский надзор по ССРСС – 13186350 руб., в том числе НДС;

ВСЕГО по сводной смете контракта 3515088677 руб.»

3. Определить спорные условия Приложения №4 к дополнительному соглашению №2 от 14.12.2020 к государственному контракту №41/20-ГК от 05.06.2020 «Областная инфекционная больница г. Ростов-на-Дону», по которым у сторон договора акционерного общества «Ростовгражданпроект» и Министерства строительства, архитектуры и территориального развития по Ростовской области возникли разногласия в следующей редакции:

В Приложении №4 «График исполнения контракта, включая график выполнения строительно-монтажных работ» в графе «Срок выполнения этапа (вида работ)» указать: «октябрь 2020 года – июль 2021 года.

4. Изложить п. 3.3. государственного контракта №41/20-ГК от 05.06.2020 «Областная инфекционная больница г.Ростов-на-Дону» в следующей редакции: «Окончание строительно-монтажных работ не позднее 01.07.2021.»;

5. Изложить п. 12.1. государственного контракта №41/20-ГК от 05.06.2020 «Областная инфекционная больница г.Ростов-на-Дону» в следующей редакции: «Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного ч. 7 ст. 83.2 Федерального закона №44-ФЗ и подписанного государственным заказчиком. Контракт действует до 31.07.2021г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами».

Министерство в ходе рассмотрения спора заявило встречный иск о взыскании пени в размере 26593971,69 руб. по государственному контракту №41/20-ГК от 05.06.2020 за нарушение сроков исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области и государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик»

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), исходил из того, что объективная невозможность исполнения государственного контракта по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, исключающим его исполнение в первоначально установленный контрактом срок.

При изменении цены контракта судом принято во внимание, что для достижения результата работ (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) общество должно нести затраты на выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству областной инфекционной больницы в г. Ростове-на-Дону, в том числе те, которые предусмотрены государственным контрактом, проектной документацией, но не включены государственным заказчиком в расчет цены по контракту №41/20-ГК.

С учетом удовлетворения первоначального иска об изменении срока выполнения строительно-монтажных работ, встречные исковые требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме отклонены.

Министерство обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в первоначальном иске отказать, удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Цена строительства объекта здравоохранения определяется показателем цены одного койко-места.К контракту подлежит применению понижающий коэффициент К = 0,9765659625. Увеличение цены контракта за счет включения затрат по авторскому надзору без изменения предмета контракта незаконно. Контрактом уже предусмотрены затраты на содержание охраны объекта. Цена контракта необоснованно увеличена включением затрат на банковскую гарантию, возведение временных зданий и сооружений, прочих затрат. В контракте затраты на производство работ в зимнее время не предусмотрены. Затраты на обследование земельного участка могут быть оплачены за счет лимита средств на непредвиденные работы и затраты. Решением необоснованно продлены сроки контракта. Судом необоснованно приняты доводы общества о вине министерства в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, поскольку необходимые данные для выполнения работ переданы министерством в установленные контрактом сроки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, указав, что выполнение части работ после окончания зимнего времени увеличит сроки строительства на 105 дней. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представиелей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, 05.06.2020 между министерством (далее – государственный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт №41/20-ГК (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству областной инфекционной больницы в г. Ростове-на-Дону (далее – объект), а государственный заказчик обязуется обеспечить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять работы и их результат и обеспечить оплату обусловленной настоящим контрактом цены (Приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.01.2020 №9/пр). Работы необходимо выполнить в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1), медико-технологическим заданием (Приложение №1.1.) и разработанной на его основе проектной документацией (Приложение №2). Поставка медицинского и немонтируемого оборудования для оснащения объекта не является предметом контракта.

Изначально в соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляла 2553953640 руб., включая НДС, и определена в соответствии с приказом Минстроя России от 30.03.2020 №175/пр.

Согласно пункту 2.1.1. контракта стоимость работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации по объекту и получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий составляет 50678592 руб., включая НДС.

На основании пункта 2.1.2. контакта стоимость работ по строительству объекта составляет 2503275048 руб., включая НДС.

Расчет цены произведен в соответствии с приложением №3 к контракту (смета контракта).

На основании дополнительного соглашения от 31.07.2020 №1 к контракту цена контракта изменена.

Стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1. контракта в следующей редакции: «Цена Контракта составляет 2443545430 (два миллиарда четыреста сорок три миллиона пятьсот сорок пять тысяч четыреста тридцать) руб., включая НДС, и определена в соответствии с приказом Минстроя России от 30.03.2020 №175/пр.

2.1.1. Стоимость работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации по объекту и получению государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий – 47253552 (сорок семь миллионов двести пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два) руб., включая НДС.

2.1.2 Стоимость работ по строительству объекта – 2396291878 руб., включая НДС.

Расчёт цены контракта произведен в соответствии с приложением №3 к настоящему контракту (смета контракта)».

В соответствии с заданием на проектирование по объекту: «Областная инфекционная больница в г. Ростове-на-Дону» (Приложение №1 к государственному контракту в ред. ДС №1 от 31.07.2020) в составе комплекса 1 этапа строительства предусмотрены следующие здания и сооружения:

1. Административный корпус общей площадью 1889 кв.м, этажность 1, строительный объем 8522,6 кв.м;

2. Лечебно-диагностический корпус на 200 коек, общей площадью 18384,2 кв.м;

3. Дезинфекционный корпус с прачечной, дезинфекционными камерами, помещением для хранения личных вещей пациентов, ЦСО, помещением для дезинфекции посуды, общей площадью 1080 кв.м., этажность 1, строительный объём – 5127,5 кв.м;

4. Лабораторный корпус общей площадью 2 306 кв.м, этажность 1, строительный объем 11530 кв.м;

5. Корпус по обеззараживанию медицинских отходов общей площадью 502,5 кв.м, этажность -1, строительный объем – 2232,6 кв.м;

6. Хозяйственный корпус общей площадью 216 кв.м, этажность 1, строительный объем – 1203 кв.м;

7. Здание дезинфекции на 4 машино-места для санитарной обработки машин скорой медицинской помощи, общей площадью 590 кв.м., этажность – 1, строительный объем – 2650 кв.м;

8. Контрольно-пропускные пункты, общая площадь 1-го здания – 52,8 кв.м, этажность 1, количество этажей каждого здания – 1, строительный объем 4-х зданий – 276 кв.м;

9. Котельная. Блочно-модульная газовая котельная потребляемой мощностью 7,2 МВт;

10. Кислородная газификационная станция;

11. Блочно-модульные трансформаторные подстанции. Дизельные генераторные установки;

12. Локальные очистные сооружения ливневой канализации;

13. Локальные очистные сооружения со служебным помещением для обслуживания системы обеззараживания хоз-бытовых стоков с отстойниками;

14. Открытая плоскостная парковка для личного автотранспорта персонала;

15. Гараж на 4 служебных автомобиля, общей площадью 190,2 кв.м, этажность 1, строительный объем – 1157 кв.м;

16. Внутриплощадочные сети водоснабжения с возможностью подключения зданий и сооружений II и III этапов;

17. Внутриплощадочные сети водоотведения с возможностью подключения зданий и сооружений II и III этапов;

18. Внутриплощадочные сети электроснабжения с возможностью подключения зданий и сооружений II и III этапов;

19. Внутриплощадочные сети теплоснабжения с возможностью подключения зданий и сооружений II и III этапов;

20. Внутриплощадочные сети газоснабжения для газоснабжения блочно-модульной газовой котельной, рассчитанной на теплоснабжение I, II, III этапов;

21. Внутриплощадочные сети связи с возможностью подключения зданий и сооружений II и III этапов;

22. Внутриплощадочные сети медицинского газоснабдения с возможностью подключения зданий и сооружений I этапа;

23. Благоустройство территории в границах II этапа;

24. Аккумулирующая емкость для дождевых стоков;

25. Хозяйственные питьевые и противопожарные резервуары;

26. Площадка для мусорных контейнеров.

25.09.2020 проектная документация I этапа строительства согласована ГБУ «Ростовоблстройзаказчик (письмо от 25.09.2020 №1926).

21.11.2020 проектная документация, разработанная в соответствии с приложением №1 к контракту, получила положительное заключение.

21.11.2020 сметная документация получила положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

14.12.2020 в адрес общества направлен проект дополнительного соглашения №2 к контракту от 05.06.2020 №41/20-ГК (идентификационный код закупки: 202616308651061630100100950014299414).

14.12.2020 общество на основании статей 765, 445, 527, 528 Гражданского кодекса Российской Федерации направило в адрес министерства протокол разногласий по условиям о цене и срокам выполнения строительно-монтажных работ с сопроводительным письмом вместе с подписанным дополнительным соглашением к государственному контракту в адрес государственного заказчика (письмо от 14.12.2020 вх. №26/1826). Ответчик отклонил разногласия, направленные в его адрес истцом.

13.01.2020 общество обратилось с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения №2 от 14.12.2020.

В ходе судебного разбирательства обществом скорректирован расчет цены контракта в сторону уменьшения с учетом контррасчетов, представленных министерством и ГБУ «Ростовоблстройзаказчик». Истец также неоднократно направлял в адрес ответчика дополнительное соглашение об изменении сроков исполнения государственного контракта, указанных в пунктах 3.3. и 12.1., по независящим от сторон причинам. Ответчик направил в адрес истца письменные отказы от подписания дополнительного соглашения об изменении цены и сроков исполнения государственного контракта и потребовал уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Общество считает, что условие о цене и сроках выполнения строительно-монтажных работ в дополнительном соглашении от 14.12.2020 №2 не соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам, которые усматриваются в следующем.

В ходе выполнения проектных и изыскательских работ с учетом полученного от государственного заказчика задания по объекту начальная максимальная цена контракта, которая используется в перерасчетах в дополнительном соглашении №1 и несогласованном дополнительном соглашении №2, НМЦК определена некорректно и не соответствует требованиям приказа Минстроя России от 30.03.2020 №175/пр.

Анализ расчета НМЦК с суммой 2553953640 руб., уменьшенной дополнительным соглашением №1 от 31.07.2020 до 2443545430 руб., показывает, что примененный государственным заказчиком подход в рамках приказа Минстроя России от 30.03.2020 №175/пр (согласно пункту 2.1 контракта) базируется на использовании НЦС по укрупненным нормативам цены строительства согласно приказу Минстроя России от 30.12.2019 №911/пр, но в то же время не учитывает ряд существенных методических рекомендации Приказа №172/пр, что делает расчет НМЦК недостоверным и во многом ухудшает положение подрядчика, лишая его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта.

При этом общество указывает на нарушения основных положений Приказа и принципов определения начальной максимальной цены контракта:

- пункта 8 Приказа Минстроя России от 30.03.2020 №175/пр, согласно которому определение НМЦК с использованием показателей НЦС осуществляется при условии сопоставимости назначения, проектной мощности и иных характеристик объекта-представителя, учтенного в показателе НЦС, и планируемого к строительству объекта капитального строительства;

- пункта 17 Приказа Минстроя России от 30.03.2020 №175/пр, согласно которому при определении НМЦК с использованием стоимостных показателей конструктивных решений-аналогов учитывается условие идентичности (сопоставимости) конструктивных решений-аналогов и конструктивных решений объекта капитального строительства, планируемого к строительству. Критериями идентичности являются состав затрат и используемые строительные ресурсы, а также условия выполнения работ;

- пункта 18 Приказа Минстроя России от 30.03.2020 №175/пр, согласно которому при определении НМЦК с использованием стоимостных показателей объектов-аналогов, а также с использованием стоимостных показателей конструктивных решений-аналогов заказчиком выполняется пересчет стоимостных показателей объектов-аналогов или конструктивных решений-аналогов применительно к условиям осуществления строительства планируемого к строительству объекта капитального строительства.

Направленные в адрес подрядчика задание на проектирование и разработанная в соответствии с ним проектная документация свидетельствуют о том, что государственный заказчик не учел в полной мере факторы, влияющие на расчет НМЦК и требования медико-технологического задания (Приложение №1.1 к ГК):

1. Государственным заказчиком необоснованно применен подход к расчету Цены Объекта (Областной инфекционной больницы в г. Ростове-на-Дону) как к единому комплексу (многоэтажному зданию больницы), в связи с чем при расчете стоимости из сборника НЦС-81-02-04-2020 применена позиция 04-01-01-03 «больница 200 койко-мест» согласно Приказу от 30.12.2019 №911/пр. 

Согласно заданию на проектирование больница состоит из отдельно стоящих зданий: административный корпус, дезинфекционный корпус, лабораторный корпус, корпус по обеззараживанию медицинских отходов, хозяйственный корпус и др. Это требует дополнительных затрат как на их проектирование, так и на их строительство в качестве отдельно стоящих зданий, а также увеличивает затраты на строительство инженерных коммуникаций между отдельными корпусами больницы. Данное обстоятельство потребовало большего размера земельного участка. Земельный участок под проектирование Объекта увеличился с первоначальных 13,5 га до 17,19 га (рост на 27%), в том числе за счет размещения зданий больницы 1-го этапа как отдельно стоящих зданий. При норме участка по СП 158.13330.2014 Таблица 5.1, площадь земельного участка под строительство инфекционной больницы на 200-койко-мест в 5,2 Га (260*200) без учета площади стоянок и кислородной станции, фактически для исполнения задания государственного заказчика потребовался земельный участок площадью 13 га. Данное обстоятельно изначально не было учтено в цене государственного контракта в связи с применением неверной расценки. Примененная государственным заказчиком расценка изначально не учитывает дополнительный объем (в 2,5 раза больше) выполнения благоустройства и земляных работ. Государственный заказчик при использовании расценки НЦС 04-01-01-03 не учел, что конструктив всех этих зданий полностью не соответствует конструктиву, принятому в расценке. Согласно проектной документации, утвержденной государственным заказчиком и получившей 21.11.2020 положительное заключение государственной экспертизы, больница проектируется и строится как комплекс отдельно стоящих одноэтажных зданий в количестве 11 штук, а не как единое одиннадцатиэтажное здание, взятое в качестве объекта-аналога для определения НМЦК.

В связи с обнаруженным несоответствием общество обратилось за разъяснениями в Минстрой России (запрос от 27.08.2020 исх.793/04). Полученный ответ за №21-4/13147-СЛ от 15.09.2020 подтверждает позицию общества. Минстрой России в своем письме указал, что: «Применение показателей укрупненных нормативов цены строительства (далее – НЦС) рекомендуется осуществлять с учетом функционального назначения планируемого к строительству объекта, а также его конструктивных и мощностных характеристик в соответствии с документами, включенными в федеральный реестр сметных нормативов (далее – ФРСН), в том числе с Методикой разработки и применения укрупненных нормативов цены строительства, а также порядка их утверждения, утверждённой приказом Минстроя России от 29.05.2019 №314/пр (далее – Методика). Расчет стоимости строительства объектов здравоохранения с использованием НЦС рекомендуется производить с учетом положений технической части, Отдела 2 сборника НЦС 81-02-04-2020 «Объекты здравоохранения» (в редакции приказа Минстроя России от 30.12.2019 №911/пр) (далее – Сборник), а также положении? Методики».

Приведенные разъяснения Минстроя России, по мнению общества, свидетельствуют о том, что государственный заказчик при определении НМЦК не выполнил рекомендаций Минстроя России, поскольку НЦС были применены без учета всех положений технической части Объекта, и некорректно определил начальную максимальную цену контракта.

2. В дополнительном соглашении от 31.07.2020 №1 цена контракта уменьшена на 109000000 руб. в связи с исключением патологоанатомического корпуса и пищеблока из 1-го этапа строительства. Однако указанное уменьшение цены государственного контракта произведено с нарушением методического подхода при расчете новой цены государственного контракта, поскольку он не учитывает всех факторов, используемых государственным заказчиком при определении первоначальной НМЦК. 

3. Общество обращает внимание, что министерством при определении НМЦК не учтено функциональное назначение больницы – инфекционная. В связи с этим имеют место многочисленные несоответствия конструктивов наружных, внутренних стен и перегородок (в объекте заложены специальные требования к функциональному назначению инфекционной больницы, а в НЦС это не учтено). В частности, кровля (металлическая стальная листовая по деревянной стропильной системе – в НЦС, а ПВХ мембрана по металлическим конструкциям – в объекте), оконные и дверные блоки в НСЦ предусмотрены деревянные, а в объекте – металлопластиковые. Также не учитывается, что «инфекционная больница» должна максимально снижать риски заражения других людей, что влечет за собой комплекс дополнительных затрат по сравнению с обычной рядовой больницей по вентиляции, обеззараживанию воздуха, и соблюдению требований всех СП. В то же время при применении НСЦ-04-01-001-03, вопреки Приказу Минстроя России от 30.12.2019 №911/пр, не учитывается функциональность больницы, что подтверждается в разъяснениях Минстроя России, содержащихся в письме, адресованном обществу.

В связи с тем, что в качестве объекта-аналога использована обычная больница, НСЦ применены без учета функциональности и специальных характеристик объекта (инфекционной больницы), министерством при расчете НМЦК не учтена потребность в дополнительных затратах на строительство, связанных с реализацией требований МТЗ по устройству боксов Мельцера (тамбур для входа с улицы, шлюз для входа врачей, входная группа, коридор дополнительный, их площадь и дополнительная дверь) в лечебно-диагностическом корпусе инфекционной больницы.

4. В расчете НМЦК не учтены индивидуальные характеристики предоставленного государственным заказчиком земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012319:7. В частности, наличие на нем перепада в 8 метров в расчете стоимости земляных и иных работ: устройство вертикальной планировки земельного участка в сумме 38 млн. руб., устройство подпорных стенок в сумме 23 млн. руб., устройство пандусов в сумме 18 млн. руб. При расчете НМЦК Государственным заказчиком не учтены особенности водоснабжения земельного участка, расположенного на окраине г. Ростова-на-Дону, что требует устройство дополнительных резервуаров, канализационных насосных станций.

Свои доводы общество подтверждает ссылкой на расчеты предполагаемой (предельной) стоимости объекта, включая расчет №1, расчет №2, выполненных ГБУ «Ростовоблстройзаказчик» и являющихся документами закупки.

Согласно расчету №1 министерством за аналог принят объект: строительство областного детского хирургического центра инновационных технологий на 280 коек.

В расчете указано, что общая площадь проектируемого объекта 18708 кв.м В то же время согласно техническому заданию на проектирование только площадь лечебно-диагностического корпуса составляет 18384,2 кв.м, и не были учтены такие объекты как административный корпус, общей площадью 1889 кв.м; дезинфекционный корпус с прачечной, дезинфекционными камерами, помещением для хранения личных вещей пациентов, ЦСО, помещение для дезинфекции посуды, общей площадью 1080 кв.м, лабораторный корпус, общей площадью 2306 кв.м, корпус по обеззараживанию медицинских отходов, общей площадью 502,5 кв.м, хозяйственный корпус, общей площадью 216 кв.м, здание дезинфекции на 4 машино-места для санитарной обработки машин скорой медицинской помощи, общей площадью 590 кв.м, контрольно-пропускные пункты, общая площадь 1-го здания – 52,8 кв.м, гараж на 4 служебных автомобиля, общей площадью 190,2 кв.м

То есть общая площадь только перечисленных проектируемых зданий и сооружений, согласно техническому заданию к государственному контракту, составляет 24994,7 кв.м., что на 25% больше, чем указано при расчете предполагаемой (предельной) стоимости проектируемого объекта.

Аналогичные ошибки допущены при расчете №2, где за аналог принят объект: строительство военно-исторического музейного комплекса «Самбекские высоты» (2 этап) (здание информационно-выставочного центра). Общая площадь проектируемого объекта для выполнения работ по усилению грунтов указана 11 305 кв.м. То есть общая площадь только вышеперечисленных проектируемых зданий и сооружений, согласно техническому заданию к государственному контракту, составляет 24994,7 кв.м., что на 65% больше, чем указано при расчете предполагаемой (предельной) стоимости проектируемого объекта при расчете усиления грунтов. Применительно же к лечебно-диагностическому корпусу, то его площадь на 38% больше чем указана площадь проектируемого объекта в расчете №2 (усиление грунтов).

Общество указывает, что при сопоставлении указанных параметров становится очевидным, что при расчете предполагаемой (предельной) стоимости объекта были допущены ошибки в определении параметров проектируемого объекта. В результате начальная максимальная цена контракта была определена неверно, а, следовательно, во всех последующих дополнительных соглашениях к контракту цена не соответствует требованиям закона.

Обществом указаны также иные нарушения НМЦК, совокупность которых позволила говорить о том, что цена контракта определена с нарушением статьи 22, пункта 16.1 статьи 34, пунктов 56, 59 статьи 112 Закона №44-ФЗ, положений Приказа Минстроя России от 30.03.2020 №175/пр «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, предметом которого одновременно являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, включенного в перечни объектов капитального строительства, утвержденных Правительством Российской Федерации, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методики составления сметы такого контракта, порядка изменения цены такого контракта в случаях, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 2 части 62 статьи 112 Закона №44-ФЗ (зарегистрировано в Минюсте России 20.04.2020 №58135).

Общество указало, что неверное определение цены контракта является основанием для признания его недействительным и применения правовых последствий недействительной сделки (статьи 22, 34 Закона №44-ФЗ, статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, по мнению истца, это повлечет за собой нарушение общественных интересов (приостановку строительства инфекционной больницы в условиях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19) и не восстановит права общества. В настоящий момент инфекционная больница находится на высокой стадии готовности (более 80%), в связи с этим реституционное требование в сложившихся условиях не обеспечит истцу безусловную возможность восстановления его права. Применение такого последствия недействительности сделки как возмещение стоимости выполненных работ по контракту не приведет стороны в первоначальное положение и не восстановит права истца. Поэтому в сложившейся ситуации надлежащим способом защиты является урегулирование разногласий сторон, возникший при заключении дополнительного соглашения №2 от 14.12.2020 и внесение изменений в контракт.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая относительно предъявленного иска, министерство ссылалось на следующие обстоятельства.

При заключении контракта министерство руководствовалось частями 56 – 63 статьи 112 Закона №44-ФЗ, которыми установлена возможность заключения государственного контракта, предметом которого может быть одновременно выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству объекта капитального строительства. Постановлением Правительства РФ от 08.05.2020 №647 «Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядка их осуществления…» определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика в дополнение к случаям, предусмотренным Законом №44-ФЗ.

Согласно распоряжению Правительства Ростовской области от 28.05.2020 №411 общество определено единственным подрядчиком на выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству областной инфекционной больницы в г. Ростове-на-Дону. Расчет цены контракта заключенного на основании части 56 статьи 112 Закона №44-ФЗ произведен на основании Приказа Минстроя России от 30.03.2020 №175/пр «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, предметом которого одновременно являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства…». В последующем цена контракта изменялась в соответствии с частью 62 статьи 112 Закона №44-ФЗ.

Возражая против доводов общества о нарушении законодательства при определении НМЦК, министерство сослалось на то, что общество обосновывает свой альтернативный расчет предельной стоимостью вновь начинаемого объекта капитального строительства, рассчитанного по укрупненным показателям НЦС 81-02-2020, локальным сметным расчетам и объектам-аналогам. Министерство считает, что цена контракта в размере 3176609059 руб. определена в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 1 части 62 статьи 112 Закона №44-ФЗ и основания для ее пересмотра отсутствуют.

Применительно к доводам истца о нарушении статьи 22, пункта 16.1 статьи 34, пунктов 56, 59 статьи 112 Закона №44-ФЗ, положений Приказа Минстроя России от 30.03.2020 №175/пр, иных рекомендаций Минстроя при расчете НМЦК министерство пояснило, что при таком виде контракта цена является приблизительной, поэтому допустимы различные отклонения объектов-аналогов по функциональности и объему. При столь существенной разнице между ценой государственного контракта и фактической стоимостью работ государственный контракт должен быть расторгнут, и закупка должна быть размещена заново на новых условиях.

Министерство полагает, что в соответствии с пунктом 6.1. Положения об авторском надзоре авторский надзор осуществляется на основании договора, заключенного между заказчиком и проектировщиком, или организационно-распорядительного документа в случае, если проектировщиком является одно из структурных подразделений заказчика или подрядчика. Таким образом, требование истца об увеличении цены контракта на 13186350 руб. является незаконно и необоснованно. При этом на вопрос суда первой инстанции о том, предусмотрено ли положением об авторском надзоре оказание услуг авторского надзора безвозмездно, представитель министерства ответил отрицательно.

Также министерство возражало против включения в смету затрат на банковскую гарантию в размере 4945438 руб., которые также учтены в ССРСС, получившем положительное заключение госэкспертизы, указав, что заказчик не обязан включать в контракт все затраты, предусмотренные в ССРСС.

Кроме того, обществом заявлено об урегулировании разногласий по условию о сроке выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №4 к дополнительному соглашению №2 от 14.12.2020, пункт 3.3. контракта) и изменению срока действия контракта (пункт 12.1. контракта).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможости рассмотрения данных требований совместно, поскольку условие о сроке выполнения строительно-монтажных работ и о сроке действия контракта являются взаимосвязанными и корреспондируют друг другу (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Общество просит определить спорные условия приложения №4 к дополнительному соглашению от 14.12.2020 №2 к контракту, по которым у общества и министерства возникли разногласия, в следующей редакции:«В Приложении №4 «График исполнения контракта, включая график выполнения строительно-монтажных работ» в графе «Срок выполнения этапа (вида работ)» указать: «октябрь 2020 года – июль 2021 года».

Изложить пункт 3.3. контракта №41/20 от 05.06.2020 «Областная инфекционная больница г.Ростов-на-Дону» в следующей редакции: «Окончание строительно-монтажных работ не позднее 01.07.2021».

Исковые требования мотивированы наличием в пункте 12.16 предусмотрена возможности изменения его существенных условий, если по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине Подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Данное условие контракта корреспондирует пункту 9 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, согласно которому если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В своих письмах от 10.06.2020 №476/09, 23.06.2020 №509/09, от 02.07.2020 №542/09, от 21.07.2020 №627/09, от 28.07.2020 №655/09/01 общество (подрядчик по контракту) сообщало, что в ходе выполнения проектных работ выяснилось, что на земельном участке, отведенном под строительство, проходит ВПП, в связи площадь земельного участка является недостаточной для выполнения задания на проектирование (Приложение №1 к государственному контракту) с соблюдением всех строительных норм и правил, необходимо переформировать земельный участок с выделением ВПП в отдельный участок, а также для строительства II этапа необходимо увеличение земельного участка с объединением I и II этапа строительства в один кадастровый номер. Также подрядчик сообщал о необходимости корректировки задания на проектирование I этапа строительства.

Отсутствие надлежащим образом сформированного земельного участка необходимой площади создавало неустранимые препятствия для начала выполнения проектных работ.

В письмах общество от 10.06.2020 №478/09, 17.07.2020 №610/09 просило государственного заказчика в соответствии с пунктом 5.4.1.13 контракта выдать ТУ на временное водоснабжение и договор (оферту) на подключение объекта в качестве приложения к техническим условиям, что создало неустранимые препятствия для завершения проектирования и начала строительства.

29.07.2020 заключено дополнительное соглашение №1 к договору пользования земельным участком от 08.06.2020 №108/1, которым изменен кадастровый номер и увеличена площадь земельного участка, отведенного под строительство объекта. В пользование передан земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012319:7, взамен земельного участка с КН 61:44:0012319:4. Земельный участок под проектирование объекта увеличился с первоначальных 13,5 га до 17,19 га (рост на 27%).

31.07.2020 государственный заказчик направил в адрес дополнительное соглашение №1 с приложением №1 к нему – новое задание на проектирование по объекту «Областная инфекционная больница г.Ростов-на-Дону» и новым медико-технологическим заданием (приложение №2 к государственному контракту).

Общество заявляет, что не имел возможности выполнять проектные работы в полном объеме в течение 56 дней. В связи с увеличением площади земельного участка на 27% потребовалось выполнение дополнительных инженерных изысканий и проектированию, а также получение повторных согласований. В результате проектные работы не могли быть окончены в сроки, указанные в Графике исполнения контракта июнь-август 2020 года. Препятствия для выполнения проектных и изыскательских работ были устранены 31.07.2020.То есть срок выполнения проектных и изыскательских работ переносится на август-октябрь 2020 года. Кроме того, с увеличением площади земельного участка на 27% также увеличивается объем проектных работ, в частности, по инженерным сетям, поэтому должен быть пропорционально увеличен и срок проектирования на 27%, то есть на 23 дня. Таким образом, срок выполнения проектных и изыскательских работ должен составлять с 01.08.2020 по 23.11.2020, что совпадает с фактическим сроком выполнения.

Соответственно, срок выполнения строительно-монтажных работ подлежит продлению на 2 месяца и 23 дня.

14.12.2020 общество получило от министерства проектную документацию по объекту, сводную смету контракта (с приложениями) (Приложение №2 к дополнительному соглашению №2).

Общество указывает, что часть работ, предусмотренных проектом, не может быть выполнена в зимний период, что увеличивает срок выполнения по некоторым видам работ на 105 дней. Общество полагает, что в пункте 3.3 контракта срок окончания строительно-монтажных работ должен быть определен до 01.07.2021.

Так, в соответствии с проектом организации строительства выполнение работ в зимнее время не предполагалось (только 5 дней). Согласно СП 48.13330.2019 «Организация строительства»; Р-НП СРО ССК-02-2015 «Рекомендации по производству работ в зимний период»; СТО НОСТРОЙ 2.6.54-2011 «Конструкции монолитные бетонные и железобетонные. Технические требования к производству работ, правила и методы контроля (с изменением №1); СП 71-13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция» СНиП 3.04.01-87 значительный объем предусмотренных проектом работ не может быть выполнен в зимний период с надлежащим качеством. В частности, к таким работам относятся:

- прокладка кабелей внутриплощадочных сетей электроснабжения и наружного освещения (при выполнении работ в зимнее время повреждается (трескается) изоляция кабеля);

- устройство заземляющего контура (не представляется возможным выполнить антикоррозийное покрытие сварочных соединений);

- внутриплощадочные сети видеонаблюдения (подготовительные работы должны выполняться при положительных температурах, поскольку при отрицательных температура повреждается (трескается) изоляция кабеля);

- внутриплощадочные сети связи (подготовительные работы должны выполняться при положительных температурах, поскольку при отрицательных температура повреждается (трескается) изоляция кабеля);

- локальные очистные сооружения (емкость из стеклопластика «Samitech» не может быть смонтирована при отрицательных температурах);

- канализационная насосная станция (корпус станции выполнен из стеклопластика, монтаж которого не возможен при отрицательных температурах);

- устройство наружных лестниц и пандусов, бетонирование опор освещения (требуются положительная температура);

- устройство покрытия кровли из наплавляемых материалов (для соблюдения технологии требуется отсутствие осадков в виде снега и дождя);

- благоустройство (устройство основания дороги (при отрицательных температурах не возможно достичь требуемого уплотнения грунта); монтаж бортового камня; устройство дорожной одежды (требуется наличие положительных температур, отсутствие осадков в виде дождя и снега); бетонирование водоотводного лотка (требуются положительные температуры);

- озеленение (нанесение растительного грунта, устройство газонов, посадка деревьев и кустарников не допустимы в зимний период);

- устройство системы антиобледенения кровли ЛДК (при низких температурах возможно повреждение кабеля);

- устройство внутренних перегородок из кирпича (требуется положительная температура);

- устройство остекления зданий (работы выполняются при положительной температуре воздуха);

- окраска поверхностей трубопроводов лакокрасочными материалами (работы выполняются при положительной температуре воздуха);

- нанесение огнезащитного состава на металлические конструкции каркасов зданий (работы выполняются при положительной температуре воздуха);

- отделочные работы (устройство выравнивающих стяжек пола, устройство плитки керамической, малярно-штукатурный комплекс работ по всем объектам - работы выполняются при положительной температуре воздуха).

Таким образом, выполнение вышеперечисленных видов работ в период с 25.11.2020 по 10.03.2021 исключается).

В письме от 08.12.2020 №26/7464 министерство согласилось, что несоблюдение сроков проектирования объекта имело место по уважительным и объективным причинам: в связи с необходимостью переформирования земельного участка, внесения изменений в задание на проектирование объекта и МТЗ, проведение дополнительных изысканий на участке и т.д.

Кроме того, в ходе исполнения контракта возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию в связи с заменой монтируемого медоборудования.

Согласно письмам Минстроя по РО от 01.02.2021 №26/733, 03.02.2021 №26/1336, 16.02.2021, письму Министерства здравоохранения по РО для монтажа было приобретено рентгеновское оборудование «Рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ 9442-001-91526802-2011. Комплект рентгеновский для просвечивания и снимков цифровой на базе телеуправляемого стола-штатива/цифровая, 2020 года выпуска». В то же время данное оборудование отличается от оборудования, указанного в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. Произведенная без согласования с подрядчиком замена медицинского оборудования требует корректировки проектной документации и внесения изменений в уже выполненный объем строительно-монтажных работ (перенос перегородок, замену отделочных материалов и т.д.), что влечет за собой дополнительные материальные и временные затраты. Это подтверждается письмом Министерства от 11.03.2021 №26/2155, в котором государственный заказчик просит внести изменения в проектную документацию по объекту в соответствии с требованиями, предъявляемыми к вышеуказанному оборудованию. После завершения работ по внесению изменений в проектную документацию объекта государственный заказчик просит направить соответствующие документы в Министерство для получения положительного заключения ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» в рамках экспертного сопровождения. Согласно письму Минфина России от 24.03.2020 №24-03-07/23076 в новый срок исполнения контракта в том числе включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

При расчете сроков выполнения работ общество ссылается на Приказ Минстроя Россия от 05.06.2018 №336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ» (далее –Методика) составления графика выполнения работ осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта, а также рабочей документацией (при наличии), указывая, что срок выполнения работ должен устанавливаться исходя из соблюдения строгой технологической последовательности работ.

Министерство возражало против переноса срока выполнения строительно-монтажных работ и просил взыскать неустойку за его нарушение. Ответчик в отзыве указал, что предельный срок, на который заключен контракт – 31 декабря 2020 года установлен Распоряжением Правительства Ростовской области №411 от 28.05.2020. У Министерства строительства отсутствуют полномочия для внесения изменений в указанный нормативный акт Правительства Ростовской области.В дополнительном соглашении №2 от 14.12.2020 изменение срока действия контракта не рассматривалось. Истцом не заявлено требование об оспаривании Распоряжения №411 или о внесении в него изменений в части изменения предельного срока, на который заключен контракт. Общество не указывает правовые основания, а именно норму Закона №44-ФЗ, на основании которой им заявлено требование об изменении существенного условия контракта – изменения срока контракта.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено что, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине Подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. В случае неисполнения контракта в установленный в контракте срок по вине подрядчика, предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Министерством предъявлена претензия подрядчику об уплате пени за нарушение сроков исполнения контракта в сумме 26593971,69 руб. В связи с неудовлетворением указанной претензии министерством заявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

На основании части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон №44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой, а при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

На основании части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Закона №44-ФЗ виды работ и цена контракта являются существенным условиям контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 этого закона.

По смыслу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Законом №44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Стороны государственного (муниципального) контракта при необходимости вправе заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта в пределах 10% от первоначальной стоимости. При этом с учетом специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ, следует учитывать, что если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной частью 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (части 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, приведенных Высшим арбитражным судом Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Из материалов дела усматривается, что фактически подрядчик приступил к выполнению строительно-монтажных работ после подписания дополнительного соглашения от 14.12.2020 №2, то есть с 15 декабря 2020 года.

Учитывая, что контрактом срок строительно-монтажных работ установлен 3 месяца (с сентября по 01.12.2020), то с учетом пункта 9 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ срок окончания строительно-монтажных работ – не позднее 15.03.2021, срок действия контракта – до 15.04.2021. С учетом причин, указанных обществом в обоснование изменения срока контракта, контракт подлежит расторжению и закупка должна быть размещена на новых условиях. Между тем министерство сообщило суду первой инстанции, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта государственным заказчиком не принималось.

На вопрос суда о том, когда была государственным заказчиком согласована проектная документация, стороны пояснили, что 25.09.2020, данное обстоятельство подтверждается письмом ГБУ «Ростовоблстройзаказчик» №1926 от 25.09.2020. Затем проектная документация направлена на экспертизу. Положительные заключения получены 21.11.2020. Распоряжением Правительства Ростовской области от 26.11.2020 №200 «О некоторых особенностях исполнения государственного контракта от 05.06.2020 №41/20-ГК», было предусмотрено изменение существенных условий контракта от 05.06.2020 №41/20-ГК на основании проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства от 21.11.2020 №61-1-1-2-058695-2020. В соответствии с п. 4.3. контракта приемка выполненных работ по разработке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, рабочей документации осуществляется путем передачи Подрядчиком Представителю государственного заказчика ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик», действующему на основании государственного задания, по накладной проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, акта о приемке выполненных работ, счета на оплату и счета-фактуры. Согласно пункту 4.3.1. контракта представитель госзаказчика в течение 10 рабочих дней с момента получения материалов, указанных в пункте 4.3. настоящего контракта подписывает акт о приемке выполненных работ, или оформляет мотивированный отказ. 15.12.2020 подписан акт приема передачи выполненных работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству.

Судом первой инстанции признан заслуживающим внимания довод общества о неверном расчете НМЦК, а также исследованы расчеты предполагаемой (предельной) стоимости объекта, включая расчет №1, расчет №2, которые выполнил представитель государственного заказчика ГБУ «Ростовоблстройзаказчик» для определения стоимости спорного контракта.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (генподрядчиком, исполнителем) (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 6.4. Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567, в случае если по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства сметная стоимость объекта по годам реализации инвестиционного проекта, рассчитанная в ценах соответствующих лет с использованием индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определяемых Министерством экономического развития Российской Федерации в рамках разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, не превышает объем капитальных вложений, установленный в указанных в пункте 6.3 настоящих Рекомендаций актах или решениях, то НМЦК на строительство и (или) реконструкцию объектов капитального строительства с использованием средств федерального бюджета в рамках ФАИП формируется исходя из указанной сметной стоимости.

Порядок ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности предусмотрен положениями статьи 8.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности.

Прогнозные индексы-дефляторы цен (тарифов) с уточнением по кварталам, полугодиям и годам содержатся в базовом варианте Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, разработанного Минэкономразвития России (далее - Прогноз социально-экономического развития).

Прогноз социально-экономического развития доводится до федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Правилами разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации» от 22.07.2009 №596, а также публикуется на официальном сайте Минэкономразвития России в сети Интернет.

Учитывая вышеизложенное, индексы-дефляторы используются при расчете сметной стоимости объекта по годам реализации инвестиционного проекта, на основании которой определяется НМЦК, с учетом базового варианта Прогноза социально-экономического развития.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 03.11.2017 №24-01-10/72553.

Поскольку финансирование работ осуществлялось из федерального бюджета, то в соответствии с пунктом 30 постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» наименование и стоимость работ, подлежали расчету с применением сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов и индексов перерасчета.

Материалами дела подтверждается, что государственный заказчик и его представитель ГБУ, действующее в рамках государственного задания, согласовали проектную и сметную документацию (письмо №1926 от 25.09.2020, пункт 5.2.2. контракта), разработанную подрядчиком, указанная документация получила положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (21.11.2020), на основании указанной документации принято решение о внесении изменений в государственный контракт от 05.06.2020 №41/20-ГК, 15.12.2020 указанная документация принята государственным заказчиком и в соответствии с ней должен быть возведен объект «Областная инфекционная больница в г. Ростове-на-Дону» (абзац 2 пункта 1.1. контракта).

При формировании сводной сметы контракта по объекту «Областная инфекционная больница в г. Ростове-на-Дону (1-й этап)» (приложение №2 к дополнительному соглашению от 14.12.2020 №2 к контракту №41/20-ГК от 05.06.2020) в расчет не включены следующие затраты:

- №02-10-17 «Технологическое оборудование» Лечебно-диагностический корпус;

- №02-01-18 «Технологическое оборудование (рентген)» Лечебно-диагностический корпус;

- №02-01-19 «Внутренние сети кислорода» Лечебно-диагностический корпус;

- №02-02-13 «Технологическое оборудование» Административный корпус;

- №02-03-12 «Технологическое оборудование» Дезинфекционный корпус;

- №02-04-14 «Технологическое оборудование» Лабораторный корпус;

- №03-01-12 «Технологическое оборудование» Корпус по обеззараживанию медицинских отходов;

- №03-02-12 «Технологическое оборудование» Хозяйственный корпус;

- №03-03-10 «Технологическое оборудование» КПП;

- №05-01-12 «Технологическое оборудование» Здание дезинфекции санитарного автотранспорта на 4 машино-места;

- №05-01-12 «Технологическое оборудование» гараж на 4 служебных автомобиля;

- №06-04-03 «Медицинский концентратор кислорода»;

- №09-01-25 «Пусконаладочные работы. Медицинские газы»;

- №07-06 «Малые архитектурные формы»;

- №01-01 «Снос и компенсационная посадка зеленых насаждений»;

- стоимость компенсационных затрат на утилизацию грунта в объеме 267 018,68 тн;

- стоимость компенсационных затрат на утилизацию строительного мусора в объеме 43 839 тн;

- стоимость перевозки соответствующего объема для утилизации строительного мусора и грунта по локальным сметам;

- стоимость затрат, включенных в ЛС №08-01 на временные здания и сооружения;

- стоимость пункта мойки колес и светофорной группы, ЛС №09-02;

- затраты на производство работ в зимнее время – 0,9%;

- непредвиденные работы и затраты – 2%.

Кроме того, государственным заказчиком был применен коэффициент снижения согласно Приказу Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) К=0,9765659625.

Согласно приложению №2 к дополнительному соглашению №2 к контракту «Сводная смета контракта (с приложениями)» стоимость СМР составляет 3167593761 руб., в том числе НДС 20% 504087444 руб. Проектно-изыскательские работы составляют 85242382 руб., в том числе НДС 20% 14207064 руб. Вся стоимость работ по сводной смете контракта составила 3252836143 руб.

Министерство, определяя итоговую цену контракта, применило коэффициент снижения согласно Приказу Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» К=0,9765659625. В результате ответчиком в одностороннем порядке была установлена цена контракта 3 176 609 059 руб., в том числе СМР в размере 3 093 364 250 руб., ПИР в размере 83 244 809 руб.

Вместе с тем, возможность применения такого понижающего коэффициента не была предусмотрена ни документацией о закупке, ни контрактом и приложениями к нему.

Так, в соответствии с пунктом 3.17 методических рекомендаций цены, используемые в расчетах НМЦК, рекомендуется приводить в соответствие с условиями планируемой закупки, в отношении которой определяется НМЦК, с помощью коэффициентов или индексов для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Совокупный анализ методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), свидетельствует, что данные рекомендации неприменимы произвольно на этапе выполнения контракта и применения подпункта «а» пункта 1 части 62 статьи 112 Закон №44-ФЗ.

В этой связи является обоснованным вывод суда первой инстанции, что уменьшение цены контракта после применения коэффициента снижения согласно Приказу Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» К=0,9765659625 на 76227074 руб. не основано на законе, в связи с чем требование общество об исключении из сводной сметы (Приложение №3 к контракту, Приложение №2 к дополнительному соглашению №2 от 14.12.2020) строки: «ВСЕГО с коэффициентом снижения, согласно Приказу Минэкономразвития России от 02.12.2013 №567«Об утверждении Методических рекомендаций по определению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)»К= 0,9765659625 всего 3176609059 руб., в том числе СМР 3093364250 руб., ПИР 83244809 руб., признано подлежащим удовлетворению.

Также суд признал обоснованными доводы общества о незаконности исключения затрат из сводной сметы контракта.

Общество представило свою редакцию сводной сметы к контракту на сумму 3629990840 руб., в том числе НДС, на которую министерство и третье лицо ГБУ «Ростовоблстройзаказчик» представили контрарасчет в соответствии с ССРСС, получивший положительное заключение госэкспертизы. После этого общество скорректировало свои требования, представив новую редакцию сводной сметы к контракту на общую сумму 3515088677 руб., предварительно направив ее министерству, которое 06.04.2021 отклонило расчет, выполненный подрядчиком.

Для достижения результата работ (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) общество должно нести затраты на выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству областной инфекционной больницы в г.Ростове-на-Дону, в том числе те, которые предусмотрены государственным контрактом, проектной документацией, но не включены государственным заказчиком в расчет цены по контракту. Министерство пояснило, что такое исключение из сводной сметы контракта было необходимо, чтобы не допустить превышения максимального увеличения НМЦК (подпункт «а» пункта 1 части 62 статьи 112 Закона №44-ФЗ), которая, как установлено судом выше, изначально была определена с нарушением закона.

Общество просит включить в сводную смету контракта затраты на выполнение работ по погрузке и перевозке грунта на 30 км на сумму 46266104 руб., в том числе НДС. Данная сумма совпадает с контррасчетом, представленным в материалы дела министерством, соответствует ССРСС, получившему положительное заключение государственной экспертизы.

Необходимость выполнения указанных объемов работ подтверждается контрактом, проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, и положительным заключением о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1.7. контракта результатом выполненной работы является Объект, в отношении которого в соответствии с законодательством РФ, законодательством о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.3. контракта его цена включает в себя расходы на инженерные изыскания, проектные работы, строительные работы, прибыль подрядчика, стоимость всех затрат, издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе затраты на: транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы; энергоресурсы в период выполнения СМР; соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм и охрану объекта; непредвиденные работы, в пределах средств, предусмотренных на эти цели проектно-сметной документацией; налоги и иные обязательные платежи, уплачиваемые подрядчиком в рамках исполнения контракта; на уборку и очистку территории строительства; на строительство титульных временных зданий и сооружений специально возводимых на период строительства в пределах средств, предусмотренных на эти цели проектно-сметной документацией. В пункте 4.4. контракта предусмотрен порядок оплаты затрат по возведению комплекса титульных временных зданий и сооружений, по вывозу и размещению для дальнейшей утилизации грунта в пределах затрат, предусмотренных на эти цели в смете контракта.

В силу пункта 4.8. контракта по результатам приемки готового объекта стороны подписывают акт приемки оконченного строительством объекта по форме КС-11.

Пунктом 5.2.6. контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по строительству объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В проектной документации указано (стр. 358 Положительного заключения экспертизы по договору №0941/2020-0723/2020):

«Согласно транспортной схеме, согласованной ГБУ «Ростовоблстройзаказчик»:

- доставка щебня осуществляется от ООО «МЕГА», расположенное по адресу: 

<

...>. Расстояние до объекта составляет 60,5 км;

- доставка песка природного осуществляется от ООО «Велес», расположенное по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, Тузловский 1, в 6 км к юго-западу от ж-д станции Хутонок. Расстояние до объекта составляет 33,1 км;

- утилизация грунта выполняется на полигон ООО «Южный Город», расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, севернее х. Б.Лог, кадастровый номер 61:02:0600010:352 (заезд со стороны п. Степной). Расстояние до объекта 29,1 км.

Остальные материалы, оборудование, конструкции доставляются на строительную площадку с расстояния, не превышающего 30 км, согласно письма ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» от 25.09.2020 №1930 транспортная схема доставки материалов, оборудования, конструкций на расстояние, не превышающее 30 км, не разрабатывается».

В соответствии с проектной документацией на первом этапе строительства выполняется благоустройство территории областной инфекционной больницы в границах участка первого этапа строительства (стр. 55, 56, 367, 379, 381 Положительного заключения по договору №0723/2020; стр. 45, 47, 360, 372, 374 Положительного заключения по договору №0941/2020-0723/2020).

В связи с этим требование истца о включении данных затрат по погрузке и перевозке грунта на 30 км в сумме 46266104 руб., в том числе НДС, в сводную смету контракта признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общество просит включить в сводную смету контракта затраты на размещение грунта в сумме 88116164 руб., в том числе НДС, которые подтверждены ССРСС, прошедшем государственную экспертизу, и без приведения мотивов были исключены ответчиком из сметы. Расчет указанного вида затрат совпадает с контррасчетом министерства. Необходимость выполнения указанных объемов работ подтверждается контрактом (пункты 1.7, 2.3, 4.4., 4.8., 5.2.31, 5.2.6.), проектной документацией (стр. 358 Положительного заключения экспертизы по договору №0941/2020-0723/2020), прошедшей государственную экспертизу, и положительным заключением о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства.

На этом основании требование о включении данных затрат на размещение грунта в сводную смету контракта суд признано подлежащим удовлетворению.

Общество также просит включить в сводную смету к контракту затраты на временные здания и сооружения. Согласно ССРСС, прошедшему государственную экспертизу, стоимость затрат на временные здания и сооружения согласно ЛСР №08-01 в размере 10929040 руб. Согласно ССРСС затраты на временные здания и сооружения составляют 38656850 руб. В спорной сводной смете контракта в редакции государственного заказчика учтена лишь часть затрат на временные здания и сооружения в размере 27986850 руб. В оставшейся части затраты на сумму 10929040 руб. были исключены из сводного сметного расчета. Размер затрат на временные здания и сооружения подтверждается контррасчетами, представленными министерством и ГБУ «Ростовоблстройзаказчик».

Согласно пункту 2.3. контракта его цена включает в себя расходы на инженерные изыскания, проектные работы, строительные работы, прибыль подрядчика, стоимость всех затрат, издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе затраты на: транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы; энергоресурсы в период выполнения СМР; соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм и охрану объекта; непредвиденные работы, в пределах средств, предусмотренных на эти цели проектно-сметной документацией; налоги и иные обязательные платежи, уплачиваемые подрядчиком в рамках исполнения контракта; на уборку и очистку территории строительства; на строительство титульных временных зданий и сооружений специально возводимых на период строительства в пределах средств, предусмотренных на эти цели проектно-сметной документацией. В пункте 4.4. контракта предусмотрен порядок оплаты затрат по возведению комплекса титульных временных зданий и сооружений, по вывозу и размещению для дальнейшей утилизации грунта в пределах затрат, предусмотренных на эти цели в смете контракта.

При таких обстоятельствах требование общества о включении данных затрат на временные здания и сооружения в сумме 10929040 руб., в том числе НДС, в сводную смету контракта суд признал обоснованным.

Общество также просит включить в сводную смету контракта затраты на производство работ в зимнее время в размере 0,9%. Общество указало, что контррасчет министерства затрат на производство работ в зимнее время в сумме 24334671 руб. является верным применительно к цене государственного контракта в сумме 3176609059 руб., в том числе НДС. В случае же, если суд признает требования истца обоснованными, то затраты на производство работ в зимнее время составят 24416922 руб. (по формуле (2078,61+337,95)*8,42*1,2*1000).

Истец обосновывает свои требования на возмещение затрат на производство работ в зимнее время ГСН 81-05-02-2007 «Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время», поскольку подрядчик несет дополнительные затраты при выполнении строительно-монтажных работ в зимнее время (с 25.11.2020 по 10.03.2021), обусловленные рядом факторов, связанных с воздействием отрицательной температуры воздуха, а также скоростью ветра до 10 м/с включительно.

Факт выполнения работ в зимнее время подтверждается материалами дела и не оспорен сторонами, ввиду чего требование о включении данных затрат в сумме 24416922 руб., в том числе НДС, в сводную смету контракта суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам заявителя жалобы, заключенным сторонами контрактом не подразумевалось выполнение работ в зимнее время, в связи с чем общество правомерно заявило об увеличении цены контракта в связи с затратами на производство работ в зимнее.

Общество также просит включить в сводную смету контракта прочие затраты по ССРСС (ЛСР №09-02) в сумме 2324802 руб., в том числе НДС (ЛСР №09-02: пункт мойки колес, площадки для оборудования, светофорная группа, временное видеонаблюдение, разметка дорог и установка дорожных знаков, на основании ПОС), которые были подтверждены Положительным заключением ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» в сумме 2569572 руб., а включены в сводный сметный расчет заказчиком лишь в размере 244770 руб. без какого-либо нормативного и фактического обоснования их сокращения. Расчет истца совпадает с контррасчетом ответчика. Необходимость выполнения указанных объемов работ подтверждается государственным контрактом, проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, и положительным заключением о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства.

Суд удовлетворил требование истца о включении прочих затрат по ССРСС (ЛСР №09-02) в сводную смету контракта суд.

Общество просит включить в сводную смету к контракту непредвиденные работы и затраты по ССРСС, которые согласно письму ГБУ РО РОСЗ №2340 от 20.11.2020 составляют 2%, указав, что произведенный министерством контррасчет затрат на непредвиденные работы и затраты в сумме 64553575 руб. является верным применительно к цене государственного контракта в сумме 3176609059 руб., в том числе НДС. В случае, если суд признает требования истца обоснованными, то затраты на непредвиденные работы и затраты в размере 2% составят 68670708 руб. (по формуле ((4665,03+758,10)*8,42+2058,47*4,33+(285-13,22)*8,81+13,22*19,31)*1,2*1000).

Суд признал обоснованным требование общества о включении данных затрат на непредвиденные работы и затраты в сумме 68670708 руб., в том числе НДС, в сводную смету контракта.

Судом признаны подлежащими удовлетворению затраты на обследование земельного участка, обладающего признаками культурного наследия, в размере 1700000 руб., в том числе НДС (письмо ГБУ РО РОСЗ №2340 от 20.11.2020, договор №45 от 21.07.2020). Затраты подтверждены материалами дела, представлен договор и акты к нему.

Апеллянт полагает, что данные затраты могут быть оплачены за счет лимита средств на непредвиденные работы и затраты. Между тем, данные затраты были предусмотрены в ССРСС, прошедшем государственную экспертизу. Кроме того, в сводном сметном расчете расходы на непредвиденные работы и затраты также отсутствуют.

Обществом заявлено о включении в сводную смету затрат на получение банковской гарантии в сумме 4945438 руб., в том числе НДС (пункт 2.17, Приложение №9 к Методике, утвержденной приказом Минстроя РФ от 04.08.2020 №421/пр).

Министерство в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе возражало против включения в сводную смету контракта данного вида затрат, указывая, что государственный заказчик не обязан этого делать, что необходимость получения банковской гарантии была известна истцу еще до заключения государственного контракта.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

На основании пункта 161 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2020 №59986) в главе 9 сводного сметного расчета предусматриваются затраты, связанные с предоставлением обязательной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта и гарантийных обязательств, в случаях, когда указанные затраты являются обязательными по требованию заказчика. В Приложении №9 к Методике определения сметной стоимости строительства содержится «Рекомендуемый перечень работ и затрат, учитываемых в главах 1 и 9 сводного сметного расчета стоимости строительства». В пункте 2.17 Перечня указаны затраты, связанные с предоставлением обязательной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта и гарантийных обязательств, которые определяются расчетом в соответствии с пунктом 161 Методики на основании данных проектной и (или) иной технической документации.

В письме Министерства строительства, архитектуры и территориального развития по Ростовской области от 18.11.2020 №26/6974 определяется размер гарантийных обязательств, в том числе после завершения работ на объекте. Также контрактом предусмотрена необходимость предоставления банковской гарантии и ее размер.

На основании указанного письма министерства представитель государственного заказчика ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» в своем письме от 20.11.2020 №2340 в адрес общества указывает на необходимость включения в сводный сметный расчет затрат на получение банковской гарантии в сумме 7465337,45 руб. (с НДС).

Размер затрат на получение банковской гарантии в размере 7465337,45 руб. включен в ССРСС, получивший положительное заключение государственной экспертизы №61-1-1-2-058695-2020 от 21.11.2020.

При этом общество просит включить в цену договора размер затрат в меньшем объеме в размере 4945438 руб., требования в данной части также удовлетворены судом.

Суд признал обоснованным требование о включении в сводную смету затрат на содержание охраны объекта в размере 1700000 руб., в том числе НДС (письмо ГБУ РО РОСЗ №2340 от 20.11.2020).

Министерство в апелляционной жалобе возражало против включения в сводную смету контракта данного вида затрат.

Указанные возражения подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку данные затраты корреспондируют предусмотренной пунктом 5.2.12 контракта обязанности подрядчика обеспечить охрану объекта, соответственно, должен нести на нее затраты в пределах, установленных сметной документацией, получившей положительное заключение. Кроме того, данные затраты были предусмотрены в ССРСС, прошедшем государственную экспертизу в заявленном размере.

Суд признал необходимым включить в сводную смету затраты на осуществление авторского надзора по ССРСС в сумме 13186350 руб., в том числе НДС (письмо ГБУ РО РОСЗ №2340 от 20.11.2020).

Доводы заявителя жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией.

Материалами дела подтверждается, что фактически истец выполняет авторский надзор. Необходимость выполнения авторского надзора подтверждается письмами государственного заказчика о выполнении данного вида работ, в том числе внесения изменений в проектную документацию (письмо №26/1336 от 26.02.2021; письмо №26/2067 от 05.03.2021; письмо №26/2155 от 11.03.2021 и др.). Это подтверждается также письмом министерства от 11.03.2021 №26/2155, в котором государственный заказчик просит внести изменения в проектную документацию по объекту в соответствии с требованиями, предъявляемыми к закупленному медицинскому оборудованию (OPTIMA CT 520/ КТ томограф; OМЕГА 9030 (рентгеновский комплекс). После завершения работ по внесению изменений в проектную документацию объекта государственный заказчик просит направить соответствующие документы в Министерство для получения положительного заключения ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» в рамках экспертного сопровождения. Вопреки доводам ответчика Министерства о том, что авторский надзор не является предметом спорного контракта, в подпункте 17 п. 45 Задания на проектирование «Прочие дополнительные требования и указания, конкретизирующие объем проектных работ» (Приложения №1 к государственному контракту) указано: «Все проектные решения могут уточняться во время реализации Государственного контракта», что является одной из основных задач и функций авторского надзора. Данный вид работ предполагается выполнять после завершения работ по проектированию именно в период строительства объекта, однако он не включен в стоимость проектных работ, акты по которым подписаны и оплачены. Кроме того, в подпункте 2 пункта 39 Задания на проектирование указано, что в сметную документацию должны быть включены затраты на авторский надзор. Аналогичное указание содержится в письме ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» от 20.11.2020 №2340 в адрес АО «РГП».

Согласно пункту 5.1. Приказа Минстроя России от 19.02.2016 №98/пр«Об утверждении свода правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» (вместе с «СП 246.1325800.2016.Свод правил «Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений») основными задачами авторского надзора являются «решение вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую документацию и (или) проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства, в объеме, порядке и сроки, установленные договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ или дополнительным соглашением к этому договору» (подпункт «в»).

В силу пункта 5.2. Положения об авторском надзоре проектировщик при осуществлении авторского надзора в процессе строительства объекта капитального строительства выполняет следующие функции: обеспечивает решение вопросов, связанных с внесением изменений в проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства, по заданию застройщика (технического заказчика), с последующим ее переутверждением в соответствии с законодательством (подпункт «н»); обеспечивает решение вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101, осуществляет контроль исполнения (подпункт «п»); обеспечивает своевременное решение всех технических вопросов по проектной документации, возникающих в процессе строительства (подпункт «р») и др.

Таким образом, заданием на проектирование к контракту непосредственно предусмотрено выполнение подрядчиком основных функций авторского надзора, что фактически и выполняется подрядчиком.

Согласно пункту 8.1. Положения об авторском надзоре в процессе строительства объектов капитального строительства возникает необходимость внесения изменений в рабочую документацию. Специалисты авторского надзора содействуют решению вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую документацию в соответствии с положениями раздела 7 ГОСТ Р 21.1101 в объеме, порядке и сроки, установленные договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ или дополнительным соглашением к этому договору, и осуществляют контроль за их реализацией.

В соответствии с пунктом 8.4. Положения об авторском надзоре в процессе строительства объектов капитального строительства при необходимости допускается внесение изменений в проектную документацию.

На основании пункта 6.1 Положения об авторском надзоре авторский надзор осуществляется на основании договора (контракта) заключенного между застройщиком, заказчиком, техническим заказчиком и проектировщиком, или организационно-распорядительного документа в случае, если проектировщиком является одно из структурных подразделений заказчика или подрядчика.

Доводы апелляционной жалобы об изменении предмета контракта включением в смету затрат на авторский надзор основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку, как справедливо указал суд первой инстанции, при выполнении строительства объекта «под ключ» по государственным контрактам выполнение работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе работ по авторскому надзору, предполагается по основному контракту и не требует заключения дополнительного контракта.

Судом признаны заслуживающими внимания доводы общества об урегулировании разногласий о сроке выполнения строительно-монтажных работ в проекте Приложения №4 «График исполнения контракта, включающий график выполнения строительно-монтажных работ» к дополнительному соглашению №2 к государственному контракту №41/20-ГК от 05.06.2020 и внесения изменений в пункты 3.3. и 12.1. контракта.

В предмет спорного государственного контракта «Строительство областной инфекционной больницы г. Ростов-на-Дону» включен комплекс работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству областной инфекционной больницы г. Ростов-на-Дону (Объект), а результатом выполненной работы согласно пункту 1.7. контракта является объект, в отношении которого в соответствии с законодательством РФ, законодательством о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Министерство акцентирует внимание на том, что в пункте 9 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ идет речь лишь о контрактах, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, поэтому срок контракта может быть изменен только на срок выполнения строительно-монтажных работ. По мнению ответчика, невозможность выполнения в срок иных видов работ, предусмотренных таким контрактом, в том числе проектных и изыскательских работ, не дает оснований для продления его срока.

Между тем, из текста пункта 12.16 контракта, проект которого был подготовлен государственным заказчиком, следует, что «…изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине Подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении».

То есть в контракте, проект которого был подготовлен государственным заказчиком, отсутствует положение о том, что изменение срока контракта ограничено только сроком выполнения строительно-монтажных работ.

Такое ограничение отсутствует и в пункте 9 части 1 статьи 95 Закона№44-ФЗ. В этой норме идет речь не о сроке выполнения строительно-монтажных работ по контракту на строительство, а о сроке исполнения контракта, установленном на момент его заключения.

Министерство указывает, что фактически подрядчик приступил к выполнению строительно-монтажных работ с 15 декабря 2020 года, поэтому с учетом пункта 9 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ срок окончания строительно-монтажных работ может быть изменен, однако этот срок должен быть установлен не позднее 15.03.2021, а срок действия контракта – до 15.04.2021.

Указанный довод признается несостоятельным.

Согласно Приложению №4 «График исполнения контракта, включая график выполнения строительно-монтажных работ» в графе «Срок выполнения этапа (вида работ)» указано, что выполнение строительно-монтажных работ должно произойти в период «сентябрь-декабрь 2020».

Таким образом, из положений контракта и Приложения №4 «График исполнения контракта, включая график выполнения строительно-монтажных работ» следует, что срок истекает в декабре 2020 года. В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, то есть 31.12.2020.

Исчисление срока изменения контракта с 15.12.2020, то есть с той даты, которая относится к периоду действия контракта, является неверным и противоречит пункту 9 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Материалами дела подтверждена объективная невозможность исполнения подрядчиком контракта, исключающая его исполнение в первоначально установленный срок.

В частности, в своих письмах от 10.06.2020 №476/09, 23.06.2020 №509/09, от 02.07.2020 №542/09, от 21.07.2020 №627/09, от 28.07.2020 №655/09/01 общество (подрядчик) сообщало, что в ходе выполнения проектных работ выяснилось, что на земельном участке, отведенном под строительство, проходит взлетно-посадочная полоса (ВПП), в связи с чем, площадь земельного участка является недостаточной для выполнения задания на проектирование с соблюдением всех строительных норм и правил (Приложение №1 к государственному контракту). На этом основании истец предложил переформировать земельный участок с выделением ВПП в отдельный участок, а для строительства II этапа – увеличить земельный участок с объединением I и II этапа строительства в один кадастровый номер (КН). Также подрядчик сообщил о необходимости корректировки задания на проектирование I этапа строительства.

Отсутствие надлежащим образом сформированного земельного участка необходимой площади являлось препятствием для выполнение проектных и изыскательских работ и является основанием для изменения существенных условий контракта.

29.07.2020 заключено дополнительное соглашение №1 к договору пользования земельным участком от 08.06.2020 №108/1, в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012319:7, взамен земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012319:4.

31.07.2020 государственный заказчик направил обществу дополнительное соглашение №1 к государственному контракту с приложением №1 к нему – новым заданием на проектирование по объекту и с приложением №2 новым медико-техническим заданием.

Следовательно, объективная невозможность выполнять проектные работы в полном объеме длилась у общества в течение 56 дней.

Следует отметить, что в связи с увеличением площади земельного участка потребовалось выполнение дополнительных инженерных изысканий и увеличение объема проектирования.

При таких обстоятельствах доказаны основания для продления срока выполнения проектных и изыскательских работ на период август – октябрь 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта приемка выполненных работ по разработке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, рабочей документации осуществляется путем передачи по накладной подрядчиком представителю государственного заказчика ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик», действующему на основании государственного задания, проектной документации, положительного заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, акта о приемке выполненных работ. Согласно пункту 4.3.1. контракта представитель государственного заказчика в течение 10 рабочих дней с момента получения материалов, указанных в пункте 4.3. контракта, подписывает акт о приемке выполненных работ, или оформляет мотивированный отказ.

Из содержания письма государственного заказчика – ГБУ «РОСЗ» следует, что он согласовал проектную документацию (Письмо исх. №1926 от 25.09.2020).

21.11.2020 проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы.

26.11.2020 Правительством Ростовской области издано соответствующее распоряжение о внесении изменений в государственный контракт от 05.06.2020 №41/20-ГК. Соответственно, государственный заказчик уже располагал проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» на данный момент.

Министерство не опровергло доводы общества о необходимости пропорционального увеличения срока выполнения проектных и изыскательских работ в связи с увеличением земельного участка, отведенного под проектирование. Таким образом, проектные и изыскательские работы выполнялись в период с 01.08.2020 по 23.11.2020, что совпадает с фактическим сроком выполнения проектных работ.

Само министерство в отзыве указало, что подрядчик смог приступить к выполнению строительно-монтажных работ только 15.12.2020, после передачи ему 14.12.2020 государственным заказчиком проектной документации по объекту – Приложения №1 к дополнительному соглашению №2 от 14.12.2020 к контракту №, то есть после срока завершения строительно-монтажных работ и за 17 календарных дней до истечения срока действия контракта.

Данные обстоятельства подтверждают довод общества о невозможности завершения работ в срок, установленный контрактом, не по вине подрядчика.

В соответствии с проектом организации строительства выполнение работ в зимнее время не предполагалось (только 5 дней). Согласно СП 48.13330.2019 «Организация строительства»; Р-НП СРО ССК-02-2015 «Рекомендации по производству работ в зимний период»; СТО НОСТРОЙ 2.6.54-2011 «Конструкции монолитные бетонные и железобетонные. Технические требования к производству работ, правила и методы контроля (с изменением №1); СП 71-13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция» СНиП 3.04.01-87 значительный объем предусмотренных проектом работ не может быть выполнен в зимний период с надлежащим качеством.

Кроме того, в ходе исполнения контракта возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию в связи с заменой монтируемого медоборудования, что подтверждается письмом Минстроя по Ростовской области №26/733 от 01.02.2021, 03.02.2021 №26/1336 от 16.02.2021, письму Министерства здравоохранения по Ростовской области, письмом от 11.03.2021 №2155.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ необходимость внесения изменений в проектную документацию приведена законодателем как одно из оснований (но не единственное), при котором возможно внести изменения в государственный контракт. Указанной нормой предусмотрена также возможность изменения существенных условий государственного контракта по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения.

По существу министерством не отрицается факт невозможности исполнения истцом условий спорного контракта в период с 05.06.2020 по 31.07.2020 – в части выполнения проектных работ; до 15.12.2020 – в части выполнения строительно-монтажных работ, а также невозможность завершения работ, предусмотренных проектной документацией, в зимний период, который длится с 25.11.2020 по 10.03.2021, что составляет 105 календарных дней (согласно ГСН 81-05-02-2007 «Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время» для территории г. Ростова-на-Дону).

В своем письме №26/7464 от 08.12.2020 министерство согласилось, что несоблюдение сроков проектирования объекта имело место по уважительным и объективным причинам: необходимость переформирования земельного участка, внесение изменений в задание на проектирование объекта и медико-технологическое задание (МТЗ), проведение дополнительных изысканий на участке и т.д.

Расторжение контракта противоречит общественным интересам, поскольку это затруднит введение инфекционной больницы в эксплуатацию в условиях распространения коронавирусной инфекции, для обеих сторон повлечет значительный ущерб, который значительно превысит временные затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При определении судом срока выполнения строительно-монтажных работ до 01.07.2021, а также срока действия контракта до 31.07.2021 судом первой инстанции принят во внимание график поставки оборудования от 01.02.2020, согласованный Министерством здравоохранения Ростовской области, Министерством строительства Ростовской области и утвержденный ГКУ РО «Дирекция Инфекционной больницы», а также то обстоятельство, что согласно Письму Минфина России от 24.03.2020 №24-03-07/23076 в новый срок исполнения контракта в том числе включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат установленным при рассмотрении спора обстоятельствам.

В результате существенного изменения сроков выполнения работ общество лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении контракта и дополнительных соглашений к нему.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд апелляционной инстанции признает, что общество со своей стороны представило все доказательства, подтверждающие факт наличия обстоятельств, не зависящих от подрядчика, однако не позволяющих завершить надлежащим образом обязательства по контракту, в связи с чем, объективно присутствует необходимость внесения изменений в условия государственного контракта путем заключения между сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Также апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Обстоятельства, препятствующие выполнению работ, о которых заказчик был уведомлен своевременно, непосредственно после их обнаружения, установлены в ходе судебного разбирательства.

Действия подрядчика отвечают требованиям статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств возможности исполнения контракта обществом вплоть до 15.12.2020.

При этом общество, действуя добросовестно и разумно, приняло возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, невыполнение обязательства по контракту обусловлено наличием незавершенных работ на объекте, чему предшествовало в том числе несовершение министерством встречных обязательств.

Министерством при рассмотрении встречного иска о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ не доказано, что наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ в иные периоды, не повлияло и не могло повлиять на отставание в графике выполнения работ по завершению работ по строительству в целом.

Доказательств того, что с учетом предусмотренных контрактом видов работ и фактических обстоятельств, связанных с приостановлением выполнения работ по разным основаниям в течение срока действия контракта, у общества имелось достаточное время для завершения работ на объекте, министерством не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает подлежащими применению при рассмотрении настоящего спора положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых общество не считается просрочившим.

Учитывая, что до настоящего времени работы по строительству не завершены, судебная коллегия считает необходимым указать, что обращение заказчика с иском о взыскании пени за нарушение конечного срока выполнения работ является преждевременным.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возложения на общество ответственности за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки за заявленный период просрочки, поскольку не доказано, что подрядчик имел возможность завершить строительство объекта в указанный срок.

Поэтому, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 по делу №А53-398/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов