АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8828/2022

г. Владивосток

14 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.11.2004) 

к ФИО1 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 25.01.2022 № ДВ-252-36, удостоверение), представитель ФИО3 (доверенность от 25.01.2022 № ДВ-252-33, удостоверение)

ответчика – представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – заявитель, МЧС, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 28.02.2022 № 128.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, 205 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. В обоснование своих требований пояснил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили установленные факты осуществления ответчиком, являющегося должностным лицом, предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по монтажу техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина ответчика в его совершении, в связи с чем, просит привлечь к административной ответственности.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразил.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании решения от 21.02.2022 № 25-006-2022/0053рс. заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору с 01.02.2022 по 14.02.2022 проведена плановая выездная проверка в отношении зданий, помещений, территорий ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (класса функциональной пожарной опасности объекта Ф 1.1), расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которой оформлен акт проверки от 14.02.2022.

Из указанного акта следует, что по результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности на объекте.

Рассмотрев материалы проверки, должностным лицом МЧС установлено, что на данном объекте оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре осуществляет ООО «Эталон» на основании бессрочной лицензии МЧС России от 16.09.2016 № 25-Б/00215 на осуществление деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на виды работ:

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ:

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий конструкций. 

Выявив по итогам проверки, что 14.02.2022 в помещениях ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» инженером ООО «Эталон» ФИО1 нарушены требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128; противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ, при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на объекте и принимая во внимание тот факт, что не соблюдение лицензионных требований и условий в области пожарной безопасности создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в силу возможных негативных последствий представляет собой угрозу для жизни и здоровья людей, должностное лицо МЧС усмотрело в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, составило протокол об административном правонарушении от 28.02.2022 № 128.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены 25.05.2022 в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 99 лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

На основании пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 99 лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу положений Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которыми является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ООО «Эталон» 16.09.2016 бессрочно выдана лицензия № 25-Б/002215 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Приказом № 8/21 от 08.11.2021 «О назначении ответственного лица» инженер ОПС ФИО1 назначен ответственным лицом за выполнение работ по оказанию услуг (техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре, обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) на объекте КГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер», расположенный по адресу: 

<

...>.

Таким образом ФИО1 является должностным лицом лицензианта.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для ООО «Эталон» и его должностных лиц обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьей 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128).

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения № 1128 выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности является одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности.

Пунктом 5 Положения № 1128 определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного данной нормой права, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 названного Закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Закона № 69-ФЗ, что предполагает выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, разработку и осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности.

По правилам статьи 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ настоящий Закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ положения данного закона обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.  

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 утвержден Свод правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». 

Данный Свод правил включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 123-ФЗ, утвержденный Приказом Росстандарта от 03.06.2019 № 1317.

Следовательно, выполнение требований СП 3.13130.2009, являющегося нормативным документом добровольного применения, необходимо для обеспечения соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в соответствии с Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. При техническом обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности, должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем.

По правилам пункта 11 Положения о лицензировании № 1128 лицензионный контроль осуществляется лицензирующим органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Законом № 99-ФЗ.

Приказом МЧС России от 16.10.2013 № 665 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также порядок и формы контроля за исполнением государственной функции.

 Окончание действия указанного документа - 22.04.2022.

Как следует из материалов дела, в рамках предоставленных контрольных полномочий по результатам проведения плановой выездной проверки путем осмотра 02.02.2022 зданий, помещений, территорий ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (класса функциональной пожарной опасности объекта Ф 1.1), расположенного по адресу: 

<

...>, уполномоченными лицами МЧС было выявлено нарушение выполнения должностным лицом ФИО1 лицензиата ООО «Эталон» требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, согласно технического заключения Федерального Государственного бюджетного учреждения «судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по приморскому краю» №  СП-3-2022 от 08.02.2022, а именно:

Не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние, поскольку система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии в нарушение пункта 54 ППР РФ;

Уровень звука, воспроизводимого пожарными оповещателями на расстоянии  3 м от них составляет не более 70 дБА, в нарушение пункта 4.1 СП 3.13130.2009;

Не обеспечено питание электроприемников АУПС и СОУЭ от панели противопожарных устройств, которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита с устройством АВР (пункт 4.10 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование»);

Количество звуковых пожарных оповещателей СОУЭ, их расстановка и мощность не обеспечивают требуемый уровень звука в подвале, на лестничных клетках, в кабинетах врачей и палатах, в нарушение требований пункта 4.8 СП 3.13130.2009.

Таким образом, при осуществлении лицензируемой деятельности ООО «Эталон» не выполнило требования, предъявляемые к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

В соответствии со статьей 24 Закона 69-ФЗ работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. 

В соответствии с Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники обществ несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Необходимо отметить, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Таким образом, принимая во внимание, что работы по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации на данном объекте защиты осуществлялись ООО «Эталон» в лице ответственного должностного лица ФИО1, суд приходит к выводу о нарушении им лицензионных требований при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, установленных подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128.

Вместе с этим, учитывая социально-значимый характер спорного объекта защиты, являющегося местом с массовым пребыванием людей, указанное нарушение по смыслу пункта 5 Положения № 1128 является грубым нарушением лицензионных требований и повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, связанные с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся, а также проживающих в больнице, в которой, в том числе системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей находятся в неисправном состоянии; не обеспечивают однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей, а также не обеспечивают уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями выше допустимого уровня шума.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что отраженное в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2022 № 128 деяние, правомерно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ФИО1 

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Для цели определения виновности ответчика достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ответчика виновным в совершении вменяемого административным органом административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для составления протокола об административном правонарушении у административного органа имелись.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

На основании частей 3-6 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказа МЧС России № 401 от 01.08.2019 «О внесении изменения в Перечень должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении лицензионного контроля, утвержденный приказом МЧС России от 30.03.2016 № 155» (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.09.19 № 55798) должностные лица федерального государственного пожарного надзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, исходя из установленных обстоятельств по делу, имеются основания для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности по вменяемому правонарушению, в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил в пункте 18, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П и определении от 22.12.2015 № 2834-О, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии не предполагает возможность отказа от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Приведенному выводу Конституционного Суда Российской Федерации соответствует часть 6 статьи 205 АПК РФ, обязывающая арбитражный суд при решении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности (или об отказе в таком привлечении) установить, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меры административной ответственности.

Иными словами, данная норма обязывает при рассмотрении каждого конкретного дела о привлечении лица к административной ответственности установить факт совершения этим лицом деяния, содержащего все признаки состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, - независимо от истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.

Однако совершенное ответчиком административное правонарушение не входит в указанный перечень, вследствие чего соответствующее решение суда не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения (обнаружения), в том числе, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 15.01.2019, поскольку в данном случае непосредственным объектом совершенного административно-противоправного деяния являются общественные отношения в сфере лицензирования  деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в частности порядок осуществления данного вида предпринимательской деятельности.

В спорном правоотношении факт грубого нарушения ответчиком лицензионных требований установлен административным органом и зафиксирован в акте внеплановой выездной проверки 14.02.2022, а также в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2022 № 128 - как 14.02.2022.

Таким образом, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по рассматриваемым обстоятельствам по делу, истек 14.05.2022 и не подлежит восстановлению.

При этом суд отмечает, что рассматриваемое заявление и собранные материалы по административному делу, в том числе протокол об административном правонарушении, оформленный 28.02.2022 административный орган направил в арбитражный суд 25.05.2022. Определением от 03.06.2022 судом принято заявление к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2021 с учетом времени для извещения лиц, участвующих в деле о начавшемся процессе в арбитражном суде.

Данные обстоятельства, с учетом предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных сроков привело к тому, что на момент рассмотрения дела истек трехмесячный срок привлечения ответчика к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Установленное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 28.02.2022 № 128.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, поскольку привлечение ответчика к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения  требований заявителя.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            Беспалова Н.А.