Арбитражный суд  Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-8534/2020

02 августа 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ФИО2, 117623, г. Москва, 

к акционерному обществу «Людиновокабель», 249402, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Москва,

о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности №127ЛК от 15.10.2020 сроком по 31.12.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Людиновокабель» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 23.09.2020.

02.03.2021 от ФИО3 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как он является акционером АО «Людиновокабель» и также не был извещен о проведении очередного годового собрания акционеров.

Определением суда от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

01.06.2021 от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым участие истца в голосовании в принятии оспариваемого решения ни коим образом не повлияло бы на его результаты, поскольку истец был вправе реализовать свое право на формирование повестки дня годового общего собрания акционеров и выдвижении кандидатов в органы управления обществом по 01.03.2021, кворум для принятия решения по всем вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров имелся, голосование истца не повлияло на принятое решение по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров, количества голосов истца не хватило бы даже для выбора одного кандидата в члены Совета директоров общества; истцом не доказано причинение ему и обществу убытков обжалуемым решением.

Истец, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов отзыва и письменных пояснений.

В судебном заседании 21.07.2021 был объявлен перерыв до 26.07.2021 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судом были установлено следующее. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.10.2020 акционерное общество «Людиновокабель» было создано путем реорганизации до 01.07.2002 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги.

ФИО2, истец по настоящему делу, является акционером акционерного общества «Людиновокабель» с долей участия в Уставном капитале общества -2,648938 %.

23 сентября 2020 года было проведено ежегодное общее собрание акционеров АО «Людиновокабель», в котором истец участия не принимала.

Как следует из представленной в материалы дела копии протокола от 23.09.2020 годового общего собрания акционеров АО «Людиновокабель», 23.09.2020  было проведено годовое общее собрание акционеров, на котором присутствовали лица, которым принадлежит в совокупности 1 034 510 голосов, что составляет 76,7606% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в собрании. Кворум для открытия собрания имелся по всем вопросам.

Согласно сообщения о проведении очередного общего собрания акционеров АО «Людиновокабель» от 27.08.2020, датой, до которой принимаются предложения о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров общества и о выдвижении кандидатов для избрания в органы общества являлось 26 августа 2020 года (Т.1, л.д. 29).

Согласно описи вложений в письмо сообщение о проведении очередного общего собрания акционеров АО «Людиновокабель» от 27 августа 2020 г. было отправлено всем акционерам 31 августа 2020, истцом было получено 02.09.2020, что не оспаривается сторонами по делу.

Истец, ссылаясь на то, что допущенное нарушение порядка подготовки общего собрания является существенным по причине невозможности проведения общего собрания акционеров без утвержденной, в установленном законом порядке, повестки дня общего собрания, а также недопустимости формирования органов управления общества без учета предложений акционеров общества о выдвижении кандидатур в органы управления, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1, п. 2 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, независимо от статуса участников спорных правоотношений, дела по спорам, указанным в статье 225.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно 9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон № 208-ФЗ) Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Частью 1 ст. 53 Закона № 208-ФЗ, предусмотрено, что акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В п. 28.13 Устава АО «Людиновокабель» указано, что предложения о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и предложения о выдвижении кандидатов в органы общества, избираемые общим собранием акционеров, вносятся акционерами, являющимися владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций, не позднее 60 дней после окончания финансового года.

Согласно ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Таким образом, акционеры были вправе реализовать свое право на формирование повестки дня и выдвижение кандидатов в органы управления обществом по 01.03.2020.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» годовое общее собрание акционеров в 2020 году проводится в сроки, определяемые советом директоров (наблюдательным советом), но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания отчетного года.

Совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества при подготовке к проведению в 2020 году годового общего собрания акционеров обязан определить дату, до которой от акционеров будут приниматься предложения о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и предложения о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы акционерного общества, указанные в пункте 1 статьи 53 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Такая дата должна быть установлена не менее чем за 27 дней до даты проведения в 2020 году годового общего собрания акционеров и должна быть указана в сообщении о проведении в 2020 году годового общего собрания акционеров. Акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе вносить предусмотренные настоящим пунктом предложения в дополнение к ранее поступившим в общество, а акционеры, от которых такие предложения поступили ранее, вправе вносить новые предложения взамен поступивших. Предложения акционеров должны поступить в акционерное общество не позднее чем за 27 дней до даты проведения в 2020 году годового общего собрания акционеров, указанной в сообщении о проведении в 2020 году годового общего собрания акционеров. В случае направления акционерами новых предложений ранее поступившие от них предложения считаются отозванными. Совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества обязан рассмотреть поступившие предложения в порядке, установленном пунктом 5 статьи 53 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в срок не позднее пяти дней с даты, до которой они принимаются (п. 3 ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств внесения истцом предложений о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и предложения о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров до 01.03.2020; исходя же из буквального толкования п. 3 ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ, следует, что акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе вносить предусмотренные настоящим пунктом предложения в дополнение к ранее поступившим в общество, а акционеры, от которых такие предложения поступили ранее, вправе вносить новые предложения взамен поступивших.

Таким образом, законом предусмотрена дополнительная возможность для акционеров, которые уже реализовали свое право на внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и/или предложения о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров, изменить, дополнить или заменить свои ранее поступившие предложения.

Решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом (п. 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).

Согласно п. 1 ст. 52 Закон № 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Истец, являясь акционером общества, был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения заседания, о вопросах, включенных в повестку дня общего собрания акционеров, о чем свидетельствует получение истцом 02.09.2020 сообщения о проведении очередного общего собрания, которое состоялось 23.09.2020.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 (ред. от 16.05.2014) «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» также указано, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Истец является владельцем 35 700 обыкновенных именных акций АО «Людиновокабель», т.е. владеет 2,6489 % общего числа голосов, которыми обладают акционеры, что подтверждается списком лиц от 31.08.2020.

С учетом того, что в ГОСА принимали участие акционеры, владеющие в совокупности 76,7606 %, следовательно, 2/3 от 76,7606 % = 51.1737 % голосов.

Согласно Протоколу об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров АО «Людиновокабель» от 23.09.2020, за подписью уполномоченного лица - АО «Регистраторское общество «СТАТУС» по вопросам повестки дня 1 -6, 8, акционерами принято решение «ЕДИНОГЛАСНО» - 100% голосов, принимающих участие в общем собрании акционеров.

С учетом того, что в годовом общем собрании не принимали участие акционеры ФИО5 (7,4199%) и ФИО3 (13,1704%), а также истец (2,6489 %), соответственно, количество голосов акционеров, принявших участие в общем собрании, составило 76,7606% от общего числа голосов, которыми обладают акционеры.

Что касается кумулятивного голосования по вопросу 7 повестки дня, у истца количество кумулятивных голосов 249 900 = 35 700 (голоса) х 7 (число лиц). Данного количества голосов не хватает даже на одного кандидата в члены Совета директоров общества, если бы истец принимал участие в годовом общем собрании акционеров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что участие истца в голосовании в данном случае ни коим образом не повлияло бы на его результаты.

Также истец не доказала причинение обжалуемым решением лично ей и обществу существенных неблагоприятных последствий, ограничившись лишь утверждением о недостаточности срока для внесения предложений о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и предложения о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова