АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10786/2020

город Саранск27 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", Республика Мордовия, г. Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский завод точных приборов", Республика Мордовия, г. Саранск

о  взыскании 7469112 рублей 38 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации", г. Москва, 

открытое акционерное общество "Ламзурь", Республика Мордовия, г. Саранск,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №32/20 от 03.12.2020, ФИО3 – представителя по доверенности №02/21 от 12.01.2021,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.01.2020,   

от акционерного общества "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации": представитель не явился,

от открытого акционерного общества "Ламзурь": представитель не явился,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – МП "Сарангорводоканал", организация ВКХ, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский завод точных приборов" (далее – ответчик, общество, абонент, ООО "Саранский завод точных приборов", ООО "СЗТП") о взыскании 7469112 рублей 38 копеек за безучётное пользование централизованной системой водоснабжения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании, в отзыве на иск, дополнениях к отзыву указал на необоснованность требований истца. Ответчик считает, что некорректно составленный акт проверки инженерных сетей водоснабжения и водоотведения абонента от 18.08.2020 не подтверждает самовольное подключение к городскому водопроводу; ответчик имеет две точки подключения к централизованной сети водоснабжения, проходящей по улице Рабочая, поскольку имеется еще один действующий договор, заключенный с МП "Саранскгорводоканал" 12 сентября 2007 года.

В ходе рассмотрения дела судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" и открытое акционерное общество "Ламзурь".

Представитель акционерного общества "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" (далее – Саранский филиал АО "НИИТФА") явился в судебное заседание 19.05.2021, также представил отзыв на исковое заявление, в судебном заседании пояснил, что отпуск питьевой воды Саранскому филиалу АО "НИИТФА", расположенному по адресу: 

<

...>, производится по врезке, установленной в водопроводном колодце, находящемся на территории ООО "СЗТП" на основании договора №82 холодного водоснабжения и водоотведения от 17.01.2018, заключенного между АО "НИИТФА" и МП "Саранскгорводоканал". В колодце находятся четыре врезки: одна врезка - Саранского филиала АО "НИИТФА", одна врезка магазина "Левша" и две врезки ООО "СЗТП".

Представитель открытого акционерного общества "Ламзурь" (далее – ОАО "Ламзурь") в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В отзыве представитель третьего лица указал, что в соответствии с договором №427 на отпуск питьевой воды и приема сточных вод 01.11.2008 заключенным между ОАО "Ламзурь" и МП "Саранскгорводоканал" осуществляется подача питьевой воды по адресу: 

<

...>, из колодца с задвижкой в точке подключения к городскому водопроводу (не в спорном колодце). Между ОАО "Ламзурь" и ООО "СЗТП" заключен договор аренды недвижимого имущества, на момент заключения договора аренды ООО "СЗТП" осуществлял прием питьевой воды от центрального водопровода по трубе диаметром 50 мм. из колодца с задвижкой в точке подключения к городскому водопроводу, по адресу: 

<

...>. Данная труба не могла обеспечить требуемый объем потребления воды, в связи с чем ОАО "Ламзурь" обратилось к ООО "СЗТП" с письмом №183/1 от 28.04.2011 о дополнительной точке подключения трубы не менее 100 мм. На данный момент поступление холодной воды арендатору осуществляется по трубе диаметром 110 мм. 

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела установлено, 18.08.2020 представителями МП "Саранскгорводоканал" в присутствии представителя ООО "Саранский завод точных приборов" проведена проверка системы водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которой обнаружено несанкционированное подключение к централизованной системе водоснабжения. Данный факт зафиксирован соответствующим актом проверки инженерных сетей водоснабжения и водоотведения от 18.08.2020, время 16 час. 10 мин.

Представитель МП "Саранскгорводоканал" от подписания акта проверки инженерных сетей водоснабжения и водоотведения от 18.08.2020 отказался.

Полагая, что ответчик своими действиями допустил безучетное потребление холодной воды, истец в соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" произвел расчет за период с 18.08.2017 по 18.08.2020.

В адрес ООО "Саранский завод точных приборов" направлена претензия №534 от 20.08.2020 с требованием оплатить задолженность в сумме 7469112 руб. 38 коп. за безучетное потребление. 

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ), "Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776), "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона №416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

В соответствии с пп."а" п.16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил №644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Исходя из смысла указанного законодательства, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное пользование централизованной системой водоотведения объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного пользования централизованной системой водоотведения, так и лицо, его осуществившее.

Субъектом, ответственным за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, в отношении которого должен быть составлен акт, и имеющим обязанность по оплате стоимости такого объема водоотведения, является лицо, непосредственно осуществившее такое использование централизованной системой водоотведения, либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом.

Согласно Постановлению Администрации городского округа Саранск  от 18.07.2019 №1337 - МП "Саранскгорводоканал" является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в городском округе Саранск, с наделением его полномочиями по: обеспечению холодного водоснабжения и водоотведения в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения в пределах территории муниципального образования городской округ Саранск; заключить с абонентами договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что между МП "Саранскгорводоканал"  и  ООО "Саранский завод точных приборов" заключен договор №2980 холодного водоснабжения и водоотведения от 06.06.2014, в соответствии с его условиями, истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик - принять холодную воду и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Сторонами определена зона балансовой и эксплуатационной ответственности, а также точки подключения зданий, принадлежащих ответчику.

Пунктом 2 договора установлена граница раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении №1. Местом исполнения обязательств по договору является, горводопровод, горколлектор.

Согласно пункту 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета); осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Главой XI Правил №644 установлен порядок обеспечения абонентом, транзитной организацией доступа к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод.

Согласно абзацу 2 пункта 148 Правил №644 абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Из материалов дела следует, что выявленное самовольное подключение к центральной системе водоснабжения обнаружено по адресу: 

<

...>, трубопровод ведет в бойлерную на территорию, которая принадлежит ответчику.

Истцом было вручено действующему на момент проверки директору – ФИО5, уведомление о проведении инвентаризационного технического осмотра с указанием времени, даты и места проведения. Факт получения уведомления представитель ответчика в судебном заседании не оспорил.

Из пункта 147 Правил №644 следует, что абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, транзитной организации, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, транзитная организация владеют и пользуются на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах их эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 149 Правил №644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании пояснили, что на территории завода действует пропускной режим, вход в бойлерную не имеет свободного доступа для посторонних лиц, возможность обслуживания инженерных коммуникаций, находящихся в данном помещении имел только ответчик. Поскольку ответчиком был предоставлен доступ на объект, отсутствие участия представителя абонента при проверке исключено. 

Договором №2980 холодного водоснабжения и водоотведения от 06.06.2014 заключенным между сторонами предусмотрена обязанность абонента принимать участие в проведении организацией ВКХ всех проверок (п.24 раздел VI). 

Судом установлено, что 18.08.2020 представителями истца, а именно заместителем начальника абонентского отдела ФИО6, мастером цеха водопроводных сетей ФИО7 была проведена проверка инженерных сетей водоснабжения и водоотведения абонента, вследствие визуального осмотра, с использованием трассоискателя (Ridgid) было обнаружено самовольное подключение к городскому водопроводу холодной воды по ул.Рабочая. Диаметр самовольного трубопровода холодной воды 57 мм., материал: сталь, вода поступавшая по данному трубопроводу не учитывается прибором учета находящимся в бойлерной. Нарушение было зафиксировано на фото и видеосъемке. 18.08.2020 в 16 час. 10 мин. указанными представителями был составлен акт. Занимаемый на момент проверки должность директора - ФИО5 от подписи отказался, о чем имеется отметка в акте от 18.08.2020, возражения ответчик в акте не указал.

Каких-либо неясностей и противоречий указанный акт не содержит, а содержащиеся в нем сведения позволяют прийти к выводу о том, что на момент проверки имелось самовольное подключение к городскому водопроводу холодной воды.

Доказательств того, что акт проверки был составлен в другом месте и в иной день, материалы дела не содержат; о фальсификации акта ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Довод ответчика о том, что представители истца, присутствующие на проверке и составившие акт не имели полномочий, опровергается представленными истцом документами. В материалах дела имеется приказ о создании рабочей группы №588 от 14.08.2020, на основании которого мастер цеха водопроводных сетей ФИО7 входит в состав рабочей группы и уполномочен на проведение проверки данным приказом, служебным удостоверением и должностной инструкцией мастера водопроводных сетей, утвержденной директором МП "Саранскгорводоканал" от 14.01.2019. Из п.7 раздела II названной инструкции следует, что совместно с другими отделами и службами в соответствии с правилами технической эксплуатации обязан принимать участие в технических инвентаризациях водопроводных сетей и изменения вносить в план-схемы, из п.3 раздела III мастер водопроводных сетей имеет право взаимодействовать с руководителями всех структурных подразделений предприятия по вопросам производственно-хозяйственной деятельности. Также в материалы дела представлено должностная инструкция заместителя начальника абонентского отдела, утвержденная директором МП "Саранскгорводоканал" от 14.01.2019, в соответствии с которой в должностные обязанности заместителя начальника абонентского отдела ФИО6 входит вести учет объемов оказанных услуг по отпуску воды, приему сточной жидкости; осуществлять контроль за установкой и снятием показаний водосчетчиков работниками отдела. 

Кроме того, факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения со стороны ответчика подтвержден представленными в материалы дела дисками с видеосъемкой, произведенной истцом, содержание которых полностью согласуется с актом от 18.08.2020, а также показаниями опрошенных в ходе рассмотрения дела в суде свидетелей.

По ходатайству истца были опрошены в качестве свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Заместитель начальника абонентского отдела МП "Саранскгорводоканал" ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в результате инженерной проверки трубопровода холодный воды абонента – ООО "Саранский завод точных приборов" в присутствие директора завода – ФИО5 в бойлерной, находящейся на территории завода, сверху (воздушным путем) была обнаружена труба, кран обнаружен не был. Так как труба была изолирована в сети теплоснабжения, был применен металлоискатель для выяснения, куда выходит трубопровод. Обнаружено, что трубопровод подключен к водопроводу города по ул.Рабочая за границей балансовой ответственности ООО "СЗТП". В колодце были обнаружены две врезки, одна врезка (диаметром 110 мм.) была поставлена на коммерческий учет и оснащена счетчиком воды, вторая врезка (диаметром 57 мм.) не была оснащена прибором учета и соединялась с трубой диаметром 110 мм. после прибора учета. Вследствие выявленной самовольной врезки в присутствии директора в его кабинете, ФИО6 и ФИО7 был составлен акт  проверки инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, директор от подписи отказался.

ФИО7 мастер ЦВС муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" пояснил, в ходе обследования абонента, в городском водопроводе по ул.Рабочая был обнаружен полиэтиленовый трубопровод диаметром 100 мм. под землей, данный трубопровод ведет в бойлерную и имеет прибор учет расхода холодной воды. Параллельно трубопроводу диаметром 100 мм. проходит металлический трубопровод диаметром 57 мм. в сторону завода. Для того чтобы выявить куда ведет трубопровод, был привлечен специалист с металлоискателем. Место врезки было обнаружено в городском колодце под землей, далее труба выведена наверх к теплотрассе, по ходу трубопровода встретилось две постройки, от указанного трубопровода в постройки были еще две врезки (по одной врезке на каждую постройку, здания были закрыты), далее трубопровод по теплотрассе ведет в бойлерную, где трубопровод диаметром 57 мм. соединяется с трубопроводом диаметром 100 мм. Прибор учета расхода холодной воды установлен на трубопроводе диаметром 100 мм. до момента соединения труб. Свидетель пояснил, что подобным образом установленный трубопровод в месте соединения труб диаметром 57 мм. и 100 мм., может привести к некорректным показаниям счетчика воды, так как происходит встречное давление воды. Пользование водой было установлено. В трубопроводе диаметром 57 мм. был спускник (в колодце), при открытии пошла вода. После чего сотрудниками МП "Саранскгорводоканал" была вызвана аварийная бригада. Аварийной бригадой был сделан разрез в трубопроводе, после чего пошла вода. ФИО7 пояснил, что проверка проводилась в присутствии директора – ФИО5 

ФИО8, главный специалист ПТО МП "Саранскгорводоканал", 18.08.2020 принимал участие в исследовании участка трубопровода ООО "СЗТП" при помощи трассоискателя, задачей было выяснить в каком направлении ведет трубопровод из колодца и является ли он действующим. Трассоискателем было проведено исследование трубопровода диаметром 57 мм. из материала сталь, в результате которого обнаружено, что из колодца ведет трубопровод на изолированную теплотрассу, которая заходит на территорию завода. На территорию ООО "СЗТП" представители МП "Саранскгорводоканал" зашли с работником завода, далее продолжили исследование трубопровода по теплотрассе. Трубопровод был изолирован, с помощью трассоискателя обнаружено, что исследуемый трубопровод ведет в здание завода, сигнал трассоискателя при исследовании не пропадал, значит трубопровод не отрезан. В здании обнаружили два трубопровода, один был оснащен прибором учета, а второй трубопровод нет. После чего представителями МП "Саранскгорводоканал" был составлен акт.

По ходатайству ответчика были опрошены в качестве свидетелей: ФИО5, ФИО9

ФИО5, место работы: ОАО "Ламзурь" (на момент проведения проверки занимал должность генерального директора ООО "Саранский завод точных приборов"). В судебном заседании свидетель пояснил, что отрицает факт незаконной врезки. Инспектором ежемесячно снимаются показания, составляется акт. В день проверки данный акт был составлен без нареканий. ФИО5 было вручено уведомление о проведении проверки курьером МП "Саранскгорводоканал". Из уведомления следовало, что представители МП "Саранскгорводоканал" требуют допуска к коммуникациям, но кто явится на проверку, указано не было.  ФИО5  отказался допускать на территорию для проведения проверки. После чего был вручен акт, директор от подписи отказался. По договору от 2014 года имеются две точки врезки к водоводу диаметр труб 110 мм. и 50 мм. В трубопроводе 50 мм. установлен кран. Труба диаметром 110 мм. проходит под землей и выходит в здание бойлерной, где установлены счетчики арендатора и ООО "СЗТП". Трубопровод диаметром 50 мм. отключен и не эксплуатируется, не имеет прибора учета, закрыт, была установлена заглушка. Утверждает, что на кране стояла пломба, но на момент проверки стояла ли пломба пояснить не может. Кран трубопровода 50 мм. открыть возможно, но он не эксплуатируется. До какого периода использовался трубопровод диаметром 50 мм. пояснить не может. 

ФИО9 - начальник ПТО ООО "Канал Сервис", пояснил, что директор ООО "СЗТП" ФИО5 обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Канал Сервис"  с целью исследования куска трубопровода, на предмет наличия заглушки. Участок, на котором проводилось исследование назвать не смог, исследование проводилось при помощи видеофиксации, в присутствии представителей сторон. При проведении телеинспекции труб водопровода, обнаружена заглушка в виде металлической пластины, вода в трубопроводе отсутствовала. 

ООО "Саранский завод точных приборов" для опровержения самовольного подключения, обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Канал Сервис" (далее – ООО "Канал Сервис") с целью проведения телеметрического обследования трубопровода протяженностью 60 метров на территории ООО "СЗТП" и подтверждения/опровержения факта самовольного пользования централизованной системой водоснабжения (договор №31 на оказание телеметрического обследования части трубы водопровода от 14.09.2020).

На основании технического задания №330/1 от 10.09.2020 специалистами ООО "Канал Сервис" проведено обследование части трубы водопровода ответчика на участке от проходной протяженностью до 60 метров на территорию предприятия, согласно технического отчета от 16.09.2020  участок трубопровода находится в нерабочем состоянии. На момент исследования давление воды на участке трубопровода отсутствовало, внутренние стенки трубопровода повреждены сильной коррозией. По ходу движения прибора телеинспекции по трубопроводу от технологического отверстия 2, на расстоянии около 20 метров обнаружена заглушка трубы, препятствующая току воды и прохождения прибора. 

Представитель ответчика и свидетель ФИО5 в судебном заседании поясненили, что трубопровод был пригодным к эксплуатации, но не был использован ответчиком. Также указанные лица, поясняли, что в месте соединения двух трубопроводов в бойлерной, при использовании трубопровода диаметром 100 мм., вода по трубопроводу 57 мм., шла в обратном направлении, в сторону несанкционированной врезки, то есть в городской водопровод. Данные пояснения противоречат представленному техническому отчету от 16.09.2020, так как ответчик доказывает указанным документом отсутствие воды в трубопроводе диаметром 57 мм. и его нерабочее состояние. 

Учитывая изложенное довод ответчика о том, что технический отчет от 16.09.2020 подтверждает факт отсутствия воды в трубопроводе диаметром 57 мм. и его нерабочее состояние и, как следствие, отсутствие несанкционированного подключения к центральной системе водоснабжения, рассмотрен и отклонен судом, поскольку исследование проведено спустя 29 дней после выявленного нарушения и не может достоверно опровергнуть обстоятельства, существовавшие на дату проведения проверки. При этом ответчик документально не подтвердил дату установления заглушки, которую выявили специалисты ООО "Канал Сервис" при проведении обследования.

В то же время, возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывает, что имеет две точки подключения к централизованной сети водоснабжения, проходящей по улице Рабочая, поскольку имеется еще один действующий договор, заключенный с МП "Саранскгорводоканал" 12 сентября 2007 года.

Судом установлено, что 12 сентября 2007 года между открытым акционерным обществом "Саранский завод точных приборов" и МП "Саранскгорводоканал" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №640.

 В соответствии с условиями договора №640 от 12 сентября 2007 года срок действия договора устанавливается с 01 июля 2007 года по 31 декабря 2008 года. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора на новых условиях. Отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором (пункты 8.1-8.2).

Как указывает истец договор №640 от 12 сентября 2007 года является недействующим, поскольку принимая во внимание указанные условия договора на основании письменного обращения ответчика (письмо от 09.06.2014 №296) был заключен новый договор №2980 от 06 июня 2014 года в связи с реорганизацией в форме преобразования ОАО в ООО "СЗТП".

При заключении нового договора письмом от 12.08.2014 №403 ООО "Саранский завод точных приборов" обратилось  в адрес МП "Саранскгорводоканал" за выдачей технических условий на присоединение водопроводной сети диаметром 100 мм  по ул. Рабочая, д. 111, что подтверждается прилагаемыми к письму документами: схемой расположения объекта, заверенной ответчиком. Согласно данной схемы указано место расположения  трубопровода диаметром 100 мм.

19.08.2014 истец выдал ответчику разрешение на проектирование водоснабжения и канализования (технические условия) на присоединение водопроводной сети по ул. Рабочая, 111, с точкой подключения к существующей городской водопроводной сети согласно проекту расположения централизованных систем водоснабжения, который был приобщен к материалам дела. 

Из рабочего проекта систем водоснабжения, расположенных по адресу 

<

...> усматривается наличие технологического присоединения к объекту истца  полиэтиленовой трубы диаметром 110 мм (10 мм внешнее сечение трубы). 

Факт подключения водопроводной трубы ООО "Саранский завод точных приборов" диаметром 100 мм также подтверждается прилагаемой схемой Главного управления  МЧС по Республике Мордовия (письмо от 12.10.2021 №ИВ-171-3103).

Кроме того, согласно  кадастрового паспорта объекта централизованной водопроводной сети, расположенной по адресу г. Саранск, Ленинский район, пр. Ленина, ул. Полежаева, ул. Большевисткая, ул. Васенко, ул. Рабочая, отсутствует зарегистрированная  информация  о  подключении стальной  трубы диаметром 57 мм. При этом за присоединением полиэтиленовой трубы диаметром 100 мм ответчик обратился в адрес истца лишь в 2014 году.

Исходя из акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние водопроводных и канализационных сетей (Приложение №1 к договору) граница раздела водопроводных сетей - колодец с задвижкой в точке подключения к городскому водопроводу. На оборотной стороне Акта схематически изображена одна точка подключения и место расположения колодца, в котором осуществлено разрешенное техподключение трубопровода холодного водоснабжения абонента диаметром 100 мм.

Кроме того, по договору №640 от 12.09.2007 с момента заключения нового договора прекращены также все взаимные обязательства сторон по расчетам, по снятиям показаний приборов учета (акты снятия показаний приборов учета имеются в материалах дела). 

Пунктом 15 Правил №644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 33 Правил №644 при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

При переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше (пункт 15(1) Правил №644).

Таким образом, возможность заключения нескольких договоров холодного водоснабжения и водоотведения в отношении одного объекта законодательством, регулирующим спорные отношения, не предусмотрена.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в нарушение указанной нормы не представил относимых и допустимых доказательств, исключающих его ответственность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о доказанности факта самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, влекущего право истца требовать оплаты осуществленного водоснабжения в соответствии с установленными действующим законодательством расчетным способом. 

В пункте 14 Правил №776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункта 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому общий объем безучетного потребления холодной воды за период с 18.08.2017 по 18.08.2020 составил  289500,480 м3, общая стоимость безучетного потребления холодной воды составляет 7469112 рублей 38 копеек.

Контррасчет ответчиком не представлен. Ответчик указывает на несогласие с расчетом взыскиваемой суммы, поскольку трехлетний период времени не подтвержден актами контрольных проверок систем водоснабжения.

Представитель организации ВКХ в судебном заседании пояснил, что в акте поверки отсутствует дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где была выявлена самовольная врезка, поскольку данная проверка проводилась впервые, в связи с чем и расчет объема произведен истцом в соответствии с пп."а" п.16 Правил №776 за период, не превышающий три года с момента выявления факта бездоговорного потребления, начиная с даты потребления 18.08.2017.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика платы за самовольное безучетное пользование централизованной системой водоснабжения в сумме 7469112 рублей 38 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению №3820 от 12.10.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 60346 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60346 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранский завод точных приборов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г. Саранск) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г. Саранск) сумму долга за безучётное пользование централизованной системой водоснабжения 7469112 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60346 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова