Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-21246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Глотова Н.Б.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парменид Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Парменид Финанс», кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2023 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Иващенко А.П.) по делу № А45-21246/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строй-Инверсия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Строй-Инверсия», должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нанс Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Нанс Финанс») о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В судебном заседании приняли участие: представитель общества «Парменид Финанс» - ФИО2 по доверенности от 26.05.2023, представитель общества «Нанс Финанс» - ФИО3 по доверенности от 19.05.2023, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Строй-Инверсия» кредитор – общество «Нанс Финанс» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к субсидиарной ответственности по обязательств должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Общество «Парменид Финанс» обратилось с кассационной жалобой на принятые судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Кассатор не согласен с выводами судов о наступлении неплатежеспособности должника исключительно в связи с обстоятельством его создания в результате реорганизации; об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и банкротством должника, поскольку на момент создания общества «Строй-Инверсия» они не обладали статусом контролирующих его лиц (далее – КДЛ).

По мнению кредитора, создание должника не совпадает ни с моментом его неплажеспособности, ни с моментом его объективного банкротства, поскольку критическое финансовое состояние общества «Строй-Инверсия» явилось следствием длящегося сокрытия фактов недофинансирования объекта строительства в условиях создания видимости наличия уже учтенного при реорганизации финансирования, а также следствием игнорирования собраний акционеров, тем самым блокированием дальнейшей деятельности общества; на момент образования признаков объективного банкротства должника ответчики обладали в общей сложности 50 % его акций и являлись участниками акционерного соглашения, что свидетельствует о скоординированности и направленности их действий на причинение ущерба должнику и о наличии у них статуса КДЛ.

Также кассатор считает необоснованным применение судами исковой давности, поскольку на дату подачи заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности субъективный срок еще не начал течь в силу того, что на дату подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника (28.07.2017) он не располагал всей совокупностью сведений, достаточных для обращения с настоящим заявлением, а объективный срок не истек.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества «Парменид Финанс» и общества «Нанс Финанс» поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы; ответчики возражали против её удовлетворения по основаниям, приведённым в отзывах на жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 2011 по 2013 годы акционерное общество Финансово-строительная компания «Новосибирская» (далее – строительная компания, общество ФСК «Новосибирская») в целях финансирования строительства четырехэтажного здания книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по строительному адресу: 

<

...>, общей площадью 5 916,31 кв. м и в отношении индивидуальных помещений общей площадью 5 203,02 кв. м (далее – объект незавершенного строительства, объект недвижимости) заключило 19 договоров об участии в долевом строительстве на общую сумму 169 616 395,4 руб., тем самым приняв на себя обязательство перед каждым дольщиком (и всеми дольщиками) построить указанный объект по вышеуказанной стоимости и передать названным лицами нежилые помещения в собственность в срок до 01.07.2014.

Руководителем и основным акционером строительной компании в период с даты образования (29.02.2000) и до момента признания ее банкротом и открытия конкурсного производства (решение суда от 28.02.2019 по делу № А45-40831/2017) являлся ФИО13, осуществляющий руководство, в том числе, через управляющую компанию в лице общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сибстройкоммерс», в которой также являлся генеральным директором.

Строительной компанией на основании договора генерального подряда был привлечен генеральный подрядчик в лице общества с ограниченной ответственностью «СФ Кировская» (учредителем и директором также является ФИО13), стоимость работ оценена в размере 231 000 000 руб. (без учета расходов по уплате арендной платы и подключению к объектам инфраструктуры).

Всего по договорам участия в долевом строительстве дольщиками было оплачено строительной компании 141 982 120,8 руб.

Тем самым со стороны дольщиков строительство объекта профинансировано фактически в меньшем размере, чем установлено договорами долевого участия, что скрывалось контролирующими общество ФСК «Новосибирская» лицами; ими оформлялись мнимые оплаты путем передачи векселей, соглашения о переводе долга, о зачетах, приходные кассовые ордера, соглашения о вознаграждении за уступку.

Общество «Строй-Инверсия» создано в результате реорганизации в форме выделения из строительной компании на основании решения её единственного акционера ФИО13 от 18.06.2015.

В период с 20.04.2017 по 09.07.2018 руководителем должника являлся ФИО12

Уставный капитал общества «Строй-Инверсия», составляющий 100 000 руб., был разделен на 1 000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, большая часть из которых была продана участникам долевого строительства – 500 акций, 6 акциями владел ФИО13

Участники долевого строительства процедуру реорганизации общества ФСК «Новосибирская» не инициировали, не согласовывали, в ее проведении не участвовали.

Согласно передаточному акту от 18.06.2015 и с учетом фактического состояния расчетов с кредиторами и дебиторами по состоянию на 02.10.2015 (дата создания общества «Строй-Инверсия») должнику переданы активы на сумму 200 226 019,98 руб., в том числе: объект незавершенного строительства, оцененный на сумму 168 858 259,42 руб., дебиторская задолженность участников долевого строительства - 27 959 072,4 руб., авансовые платежи по подключению к объектам коммунальной инфраструктуры – 3 408 688,16 руб., и пассивы в общем размере 181 639 362 руб., в том числе: обязательства по передаче нежилых помещений, что в денежном выражении составляет 172 546 321,43 руб. задолженность за подключение к объектам коммунальной инфраструктуры и аренду земельного участка – 8 993 040,78 руб., уставный капитал в размере 100 000 руб.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 02.10.2015 о государственной регистрации выделяемого общества «Строй-инверсия», в связи с чем последнее заменило строительную компанию в правах кредитора и обязанностях должника, а также в вещных правомочиях во всех указанных в передаточном акте правоотношениях.

С 17.10.2015 здание объекта строительства передано участникам долевого строительства для самостоятельной достройки.

Акционерами должника, обладающими 50,6 % голосов от общего количества (ФИО8 – 182 акций, ФИО7 – 166 акций, ФИО9 – 14 акций, ФИО10 – 21 акция, ФИО5 – 35 акций, ФИО11 – 35 акций, ФИО4 - 21 акция, ФИО6 – 26 акций, ФИО13 – 6 акций), было подписано акционерное соглашение от 03.03.2017 (далее – акционерное соглашение), в соответствии в которым акционеры приняли на себя обязательства действовать солидарно в управлении обществом «Строй-Инверсия».

Обстоятельства осуществления реорганизации были предметом судебной оценки в рамках дела о банкротстве строительной компании по обособленному спору о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Орлия» в размере 25 909 248,25 руб. в реестр требований кредиторов должника (постановление суда округа от 19.03.2019 по делу № А45-40831/2017).

В рамках указанного спора суды установили, что фактически выделенное общество «Строй-Инверсия» является организацией, образованной участниками долевого строительства первоначального застройщика – общества ФСК «Новосибирская». Однако, переданных в результате выделения юридическому лицу ликвидных активов изначально было недостаточно для надлежащего исполнения им обязательств по достройке и передачи участниками долевого строительства в собственность помещений в объекте недвижимости, что позволило судам сделать вывод о недобросовестном и несправедливом распределении активов и пассивов между строительной компанией и должником, поскольку фактически оно было направлено на ущемление субъективных прав участников гражданского оборота.

Статус КДЛ в отношении акционеров – участников должника установлен в рамках иных обособленных споров (постановление суда округа от 22.08.2019, постановления апелляционного суда от 15.04.2021 (в отношении ФИО8), от 01.04.2021 (в отношении ФИО7), от 22.04.2021 и от 23.04.2021 (в отношении ФИО6, действующей напрямую, а также через номинального участника в лице матери ФИО15 и делового партнера ФИО14), от 26.04.2021 (в отношении ФИО9).

Дело о банкротстве должника возбуждено 16.08.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Форсайт».

Решением суда от 16.07.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий (далее – управляющий).

Общий размер кредиторской задолженности, установленной судом, составляет 180 226 714,98 руб., текущие обязательства – 13 731 506 руб. Согласно отчету управляющего имущества должника недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов.

Определением суда от 11.06.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО13 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; ФИО12 привечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 675 300,77 руб.

В рамках указанного обособленного спора судом установлено нарушение ФИО13 принципа справедливого распределения активов и обязательств между реорганизованным лицом и его правопреемником при создании должника (размер недофинансирования должника составил 66 672 860,8 руб. или 34,33% от балансовой стоимости его активов должника), тем самым причинен существенный вред должнику и имущественным правам его кредиторов, что в свою очередь сделало невозможным продолжение хозяйственной деятельности должника, и, в том числе, послужило основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

В отношении ФИО12 суд также счел доказанным наличие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности в связи с отказом от заявления о признания общества «Строй-Инверсия» банкротом, направленного его бывшим руководителем ФИО16, несмотря на фактическое нахождение должника в состоянии неплатежеспособности при наличии признаков банкротства, повлекшим увеличение кредиторской задолженности и, как следствие, причинение имущественного вреда кредиторам.

Вместе с тем суды не нашли признаков недобросовестности ФИО12 в отношении совершенных им сделок и исполнении обязательств перед контрагентами по оплате оказанных ими услуг и выполненных работ, поскольку это не выходит за рамки обычаев делового оборота в отсутствие доказательств убыточности сделок, их направленности на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов.

Общество «Нанс Финанс», обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на наличие у ответчиков статуса КДЛ, в качестве оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности сослалось на искажение документации должника в целях сокрытия умысла на получение контроля над планируемой процедурой банкротства должника, что сделало невозможным полное погашение требований кредиторов и причинило существенный вред имущественным правам кредиторов, а также заключение договоров долевого участия с участниками долевого строительства, которые в последующем не прошли государственную регистрацию (в указанных площадях находились места общего пользования).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках иных обособленных споров, а также иных дел, о заведомой коммерческой убыточности для строительной компании деятельности по строительству спорного объекта недвижимости и невозможности его реализации с привлечением подконтрольного ФИО13 генерального подрядчика, стоимость работ которого (231 000 000 руб.) превысила стоимость предполагаемого объекта недвижимости (172 546 321,43 руб.); последующую передачу должнику (фактически самим дольщикам) функций застройщика, в том числе по строительству объекта недвижимости, исполнению натуральных обязательств перед дольщиками, денежных обязательств перед подрядчиками (подключение к объектам коммунальной инфраструктуры) посредством проведенной реорганизации строительной компании, реализация которых в полной мере невозможна ввиду отсутствия необходимых финансовых ресурсов по причине несправедливого распределения между строительной компанией и должником активов и пассивов. Суды констатировали наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент его создания, в то время как вменяемые ответчикам действия совершены после создания должника, и отказали в привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, дополнительно указав на пропуск заявителем исковой давности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств.

Судами правильно применены нормы материального права – пункт 1 статьи 61.10, пункт 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учётом разъяснений, данных в пунктах 3, 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Обстоятельства того, что на момент создания должник уже отвечал признакам неплатежеспособности вследствие совершенной ФИО13 реорганизации строительной компании путем выделения общества «Строй-Инверсия», в результате которой размер переданных должнику обязательств в значительной мере превышал размер переданных активов, что впоследствии привело к невозможности нормального введения им хозяйственной деятельности, в том числе проведения строительных работ по достройке объекта незавершенного строительства, установлены вступившим в законную силу определением суда от 11.06.2022 по настоящему делу в рамках обособленного спора о привлечении ФИО13 и ФИО12 к субсидиарной ответственности.

Привлекаемые к субсидиарной ответственности в рамках настоящего спора лица также обладают статусом КДЛ.

Между тем в органы управления строительной компании они не входили, полномочий по осуществлению распорядительных функций не осуществляли, участия в реорганизации общества ФСК «Новосибирская» не принимали, поэтому суды пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для их привлечения к ответственности.

Вменяемые им кредитором действия, в том числе, по непринятию мер по дофинансированию объекта незавершенного строительства, по предъявлению своих лишь частично оплаченных требований к должнику в настоящем деле о банкротстве, уменьшению конкурсной массы должника путем изъятия из нее неоплаченных в полном объеме помещений в исковом судебном порядке, инициирование альтернативной процедуры банкротства должника, создание подконтрольной задолженности через аффилированного с ФИО13 подрядчика, повлекшие, по утверждению кредитора, существенное затруднение в проведении процедуры банкротства должника, в том числе формировании и реализации конкурсной массы, как правильно отмечено судами, совершены после наступления объективного банкротства должника, то есть не могли существенным образом повлиять на финансовое положение и без того неплатежеспособного должника, а значит обоснованно не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанции в качестве основания для привлечения их к субсидиарной ответственности.

Доводы кредитора о неполной оплате участниками долевого строительства своих обязательств по договорам долевого участия также правильно отклонены судами, поскольку отсутствие оплаты не привело к возникновению убытков должника, учитывая, что встречные обязательства должника по передаче помещений в объекте незавершенного строительства также им не исполнены.

Довод кассатора о неправильном применении судами норм материального права при исчислении сроков исковой давности по рассматриваемому заявлению суд округа находит обоснованным. Однако ошибочные выводы судов в этой части не привели к принятию неправильных по существу судебных актов, а значит не являются основанием для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А45-21246/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                    О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

 

ФИО1