ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165884/2022-83-897

г. Москва

3 ноября 2022г.

Резолютивная часть объявлена: 3 ноября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено: 3 ноября 2022г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-897), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО НПО "ЗАВОД КРМ" (ИНН 

<

***>) к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 814.280 руб.

Третье лицо: ООО "РЕСО-Лизинг" (ИНН: 

<

***>).

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности № 1/2022 от 25.07.2022

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "ЗАВОД КРМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – ответчик) страхового возмещения в размере 796 280 руб. 74 коп., затраты на досудебную экспертизу в размере 18 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "РЕСО-Лизинг".

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, судом извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал по доводам иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные письменные позиции, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что 22.11.2021 между ООО «РЕСО-Лизинг» (далее - Страхователь) и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – Страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Полис № SYS2076427166 от 22.11.2021), в соответствии с Правилами страхования в редакции 13.04.2020 (далее – Правила страхования), в отношении специализированного грузового автомобиля FAW J6 CA3310P66K24T4E5, государственный регистрационный знак:  

<

***> (далее –транспортное средство).

Указанное транспортное средство принадлежит ООО НПО «ЗАВОД КРМ» на основании договора лизинга № 1683ЧБ-КРМ/10/2021 от 19.11.2021.

24.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автотранспортного средства, в результате которого застрахованному транспортному средству причинен ущерб, что подтверждается справкой ГИБДД.

11.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно письма САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» исх. №22924/к от 27.04.2022, полученного ООО НПО «ЗАВОД КРМ» 13.05.2022, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» направлена в ООО НПО «ЗАВОД КРМ» копия акта осмотра застрахованного транспортного средства по страховому делу №АТ11771091 от 11.02.2022.

17.02.2022 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен соответствующий Акт.

САО «РЕСО-Гарантия», в счет страхового возмещения, произвело выплату денежных средств в размере 543 720 руб. 00 коп.

ООО НПО «ЗАВОД КРМ» не согласилось со стоимостью восстановительного ремонта, определенной САО «РЕСО-Гарантия» и 16.05.2022 уведомило САО «РЕСО-Гарантия» о проведении осмотра, поврежденного специализированного грузового автомобиля FAW CA3310P66K24T4R5, регистрационный номер 

<

***>, который состоялся 19.05.2022 по адресу: 

<

...> (что подтверждается телеграммой ООО НПО «ЗАВОД КРМ» в адрес САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» от 16.05.2022 и квитанцией от 16.05.2022 об отправке телеграммы ООО НПО «ЗАВОД КРМ» в адрес САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» от 16.05.2022.

В связи с тем, что ООО НПО «ЗАВОД КРМ» не согласилось со стоимостью восстановительного ремонта, определенной САО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, в результате чего было составлено Заключение №1911/2022 от 25.05.2022, согласно которому определена величина стоимости рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба) транспортного средства – специализированного грузового автомобиля FAW J6 CA3310P66K24T4E5, регистрационный № 

<

***> от 25.05.2022г., по состоянию на дату ДТП без учета физического износа заменяемых запасных частей с учетом округления, в размере 1 340 000,00 руб. 

В связи с тем, что специализированный грузовой автомобиль получил значительные повреждения (в частности кабина транспортного средства ремонту не подлежит, только замене), в связи с чем ООО НПО «ЗАВОД КРМ» произвело предоплату стоимости кабины застрахованного транспортного средства в размере 655 200 руб. 00 коп.), а произведенная САО «РЕСО-Гарантия» выплата в размере 543 720,00 руб. является недостаточной для ремонтно-восстановительных работ, ООО НПО «ЗАВОД КРМ»  понесены дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. – оплата услуг эксперта по договору №2014/2022 от 18.05.2022г. (п/п № 236 от 18.05.2022г.).

На основании вышеизложенного, размер страхового возмещения, подлежащий оплате страховщиком в ООО НПО «ЗАВОД КРМ» составляет 796 280,00 руб., исходя из следующего расчета: 1 340 000,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 543 720,00 руб. (произведенная выплата страхового возмещения).

21.06.2022 истец обратился к ответчику с требованием о доплате суммы страхового возмещения  в размере 796 280 руб., что подтверждается  претензией от 21.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1.4. Правил страхования  указано, что страховая сумма – определенная Договором страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое обеспечение при наступлении страхового случая и исходя из которой определяется размер страховой премии и страховых выплат.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств того, что заявленное событие не является страховым. При этом, материалы дела свидетельствуют о произведенной ответчиком выплате страхового возмещения в размере 543 720 руб., т.е. свидетельствуют о совершенных ответчиком действиях по признанию заявленного события страховым.

При этом, истец основывает свои требования на экспертном заключении, которое устанавливает, что стоимость восстановительного ремонта составляет 1 340 000 руб. Указанное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Принимая во внимание отсутствие представления ответчиком доказательств, свидетельствующих о необоснованности исковых требований, так и о надлежащем исполнении обязательств по возмещению страхового возмещения, суд, с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Суд, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309-310, 927, 929-930, 942-943, 963-964 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 796 280 руб., ввиду наличия в материалах дела документального подтверждения размера ущерба причиненного застрахованному транспортному средству.

Расходы понесенные за составление досудебной экспертизы в размере 18 000 руб., документально подтверждены и являются для истца убытками. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309-310, 927, 929-930, 942-943, 963-964 ГК РФ; ст. ст. 9, 64, 65, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 7710045520) в пользу ООО НПО "ЗАВОД КРМ" (ИНН 2124047365) страховое возмещение в размере 796 280 руб., расходы за составление досудебной экспертизы в размере 18 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 286 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                    В.П. Сорокин