Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

                        Дело № А69-3118/2020

« 26 » октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена « 25 » октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен « 26 » октября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения «Тувинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании постановления о назначении административного наказания от 17.11.2020 № 26 незаконным,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – представитель ФКУЗ «Тувинская ПЧС» Роспотребнадзора по доверенности от 01.02.2021,

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Тувинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее по тексту – учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва (далее по тексту – административный орган) о признании постановления о назначении административного наказания от 17.11.2020 № 26 незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.03.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1521/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.10.2021 производство по делу А69-3118/2020 по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Тувинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва о признании постановления о назначении административного наказания от 17.11.2020 № 26 незаконным, возобновлено.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд удовлетворить заявление.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя на судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, проведённой административным органом внеплановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период 2016 – 2019 года, установлено, что между ФКУЗ «Тувинская ПЧС» Роспотребнадзора и ООО «Сылдыс» заключен государственный контракт от 29.10.2018 № Ф.2018.507366 (далее по тексту - Контракт) на сумму 1 220 612,27 рублей на текущий ремонт помещения проходной ФКУЗ «Тувинская ПЧС».

Расходы по оплате Контракта санкционированы по заявке на кассовый расход от 04.12.2018 № 00000745 и отражены в выписке из лицевого счета получателей бюджетных средств № 03121216280 ФКУЗ «Тувинская ПЧС» Роспотребнадзора за 05.12.2018.

Административным органом, установлено, что учреждением не соблюдены требования статей 38, 162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приложения 8 «Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений» Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14,2000 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуры и принципы назначения утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 08.06.2018 № 132н, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является нецелевым использование бюджетных средств на общую сумму 1 220 612,27 рублей, в результате оплаты произведенной реконструкции проходной учреждения по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг». 

По результатам проверки учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 61 031 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя о признании незаконным постановления административного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентных органов.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином документе, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств.

Таким образом, для наступления административной ответственности следует доказать наличие совершенного административного правонарушения, для чего необходимо установить совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение, то есть состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава в целом.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Тувинская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным пункта 1, пункта 4 в части пунктов 1, 3, 4 представления от 07.05.2020 № 12-12-20/22-2725.

Как следует из материалов дела № А69-1521/2020, УФК по РТ на основании приказа руководителя от 27.09.2019 № 695 проведена плановая выездная проверка учреждения за период 2017 – 2019 годы на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд, по результатам которой установлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд на общую сумму 5 502 542 руб.  

Итоги оформлены актом выездной проверки от 15.11.2019 (т.1 л.д.62-108).

По результатам проверки руководством УФК по РТ принято решение о проведении внеплановой выездной ревизии, которое было согласовано с заместителем руководителя Федерального казначейства России ФИО2 В связи с этим приказом УФК по РТ от 31.12.2019 № 894 назначена внеплановая выездная ревизия финансовой-хозяйственной деятельности учреждения за период с 2016 по 2019 годы (т.2 л.д.19-21), по результатам которой установлены нарушения в финансово-бюджетной сфере на общую сумму 78 620 885,04 руб. 

Итоги оформлены актом внеплановой выездной ревизии от 13.03.2020 (т.2 л.д.43-121).

По результатам проведенной внеплановой выездной ревизии УФК по РТ 07.05.2020 вынесено учреждению представление № 12-12-20/22-2725 об устранении бюджетных нарушений.

Учреждение посчитало необоснованными следующие пункты представления от 07.05.2020 № 12-12-20/22-2725:

1. Устранить бюджетное нарушение, указанное в пункте 2 представления, путем возврата суммы средств, использованных по неправомерном расходованию в сумме 16 804,52 руб. и принять меры по устранению его причин и условий в течение 45 календарных дней со дня получения настоящего представления.  

4. Принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений, указанных в пунктах 1,3,4… представления в течение 45 календарных дней со дня получения настоящего представления.

Так, в пункте 2 мотивировочной части представления № 12-12-20/22-2725 указано, что в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 53 Градостроительного кодекса, пункта 5 Положения о проведении строительного надзора при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, "Тувинская ПЧС" Роспотребнадзора допущено неправомерное расходование средств бюджета, в виде завышения размера затрат заказчика на осуществление строительного контроля в сумме 16 804,52 руб. (30 000,00-13 195,48) (2017).

В пункте 1 мотивировочной части представления № 12-12-20/22-2725 указано, что в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса, Приложения 8 "Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений", Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, статьи 51.2.4.3. Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуру и принципы назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2018 № 132н, ФКУЗ "Тувинская противочумная станция" Роспотребнадзора допущено нецелевое использование бюджетных средств в общей сумме 2 890 402,27 руб. в виде оплаты произведенного капитального ремонта объектов ФКУЗ "Тувинская противочумная станция" по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг", в том числе по государственному контракту от 29.10.2018 № Ф.2018.510177 на сумму 832 000 (ремонт кровли административного здания), по государственному контракту от 29.10.2018 № Ф.2018.507366 на сумму 1 220 612,27 руб. (ремонт проходной), по государственному контакту от 11.05.2017 № 03312100005417000022-0041512-02 на сумму 837 790 руб. (ремонт домов (домов зоологов и сторожка) в с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района).

В пункте 3 мотивировочной части представления № 12-12-20/22-2725 указано, что в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса ФКУЗ "Тувинская противочумная станция" допущено неправомерное расходование средств бюджета на общую сумму 504 000 руб. (2016г. - 250 000 руб., 2017 – 174 000 руб., 2018 – 30 000 руб., 2019 – 50 000 руб.) в виде заключения договоров на оказание услуг инженера по строительному надзору при выполнении текущего ремонта объектов недвижимости.

В пункте 4 мотивировочной части представления № 12-12-20/22-2725 указано, что в нарушение статьи 1 статьи 743, частей 1, 2 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34 пункта "в" части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 1.2, 2.2, 2.5, 2.6 государственных контрактов от 30.10.2017 № Ф.2017.507366461349, от 29.10.2018 № Ф.2018.510177, от 29.10.2018 № Ф.2018.507366,  ФКУЗ "Тувинская противочумная станция" осуществлено изменение условий контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на общую сумму 2 119 035,56 руб., в том числе по государственному контакту от 30.10.2017 № Ф.2017.507366461349 – 704 640,90 руб., от 29.10.2018 № Ф.2018.510177 0 495 539,66 руб., от 29.10.2018 № Ф.2018.507366 – 648 885 руб.

Таким образом, учреждение, признав, что пункт 1, пункт 4 в части пунктов 1, 3, 4 представления от 07.05.2020 № 12-12-20/22-2725 вынесены незаконно и необоснованно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.03.2021 по делу № А69-1521/2020 заявление удовлетворено в части. Признаны недействительными пункты 1 и 4 пункта 4 представления Управления Федерального казначейства по Республики Тыва от 02.05.2020 № 12-12-20/22-2725, как несоответствующие нормам действующего законодательства. 

Суд обязал Управление Федерального казначейства по Республики Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения здравоохранения "Тувинская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека путем отмены признанных недействительным пунктов представления от 02.05.2020 № 12-12-20/22-2725. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А69-1521/2020 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17.03.2021 по делу № А69-1521/2020 вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.03.2021 по делу № А69-1521/2020 является преюдициальным по отношению к рассматриваемому делу. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях учреждения объективная сторона вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, не является установленной.

Учитывая, что административным органом не доказана объективная сторона вмененного состава административного правонарушения, то оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Недоказанность состава вменяемого административного правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения к административной ответственности учреждения и незаконности вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федерального казначейства по Республике Тыва от 17.11.2020 года № 26.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                       А.Г. Павлов