АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20662/2024

г. Владивосток

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лоджистик Форс ДВ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бештау» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 392 235 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.04.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Лоджистик Форс ДВ» обратился с иском обществу с ограниченной ответственностью «Бештау» о взыскании 1 935 000 рублей основного долга по оплате стоимости услуг согласно договору № 050324 от 05.03.2024 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, договору № 270224 от 27.02.2024 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, договору № 290324 от 29.03.2024 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, 239 865 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.7 договоров за период с 18.04.2024 по 15.10.2024, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, за период с 16.10.2024 до фактического момента исполнения обязательства. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

            Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.

            Истец требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 392 235 рублей, просил взыскать по приведенным основаниям сумму основного долга и сумму неустойки в твердом размере, рассчитанную за период до 04.02.2025.

            Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. 

Из материалов дела следует, что 27.02.2024 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 270224 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить ил организовать выполнение определенных договором услуг в пользу заказчика, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами, а заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость услуг в размере и сроки, предусмотренные договором.

05.03.2024 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 0503204 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить ил организовать выполнение определенных договором услуг в пользу заказчика, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами, а заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость услуг в размере и сроки, предусмотренные договором.

29.03.2024 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 2903204 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить ил организовать выполнение определенных договором услуг в пользу заказчика, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами, а заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость услуг в размере и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 5.1 договоров в срок не более 7 календарных дней исполнитель обязан выставлять счета на оплату, а также подписанные со своей стороны счета, счета-фактуры, акты выполненных работ

В соответствии с п. 5.2 договоров заказчик обязан своевременно произвести оплату перевозки в соответствии с согласованной ставкой в п. 1 договоров.

В п. 4.7 договоров предусмотрено, что за несвоевременную оплату исполнителю заказчик выплачивает штраф 0,1% за каждый день просрочки, от стоимости неоплаченной суммы.

Во исполнение условий договоров истец организовал выполнение спорной перевозки груза, что не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, счетами на оплату, УПД. 

Вышеуказанные счета на оплату были получены ответчиком 01.04.2024, 06.04.2024, 27.04.2024, что не опровергается ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления.

Спорный основной долг, а также сумма начисленной истцом согласно п. 4.7 договоров неустойки ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу уточненный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договорам между истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, сложились обязательственные отношения по договору транспортной экспедиции согласно нормам Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее Закон № 87-ФЗ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 801 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ, условий договоров не оплатил стоимость выполненных истцом работ, оказанных истцом услуг, связанных со спорной перевозкой, согласно счетам на оплату, всего в сумме 1 935 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты названной суммы основного долга в судебном порядке.

Расчет спорной суммы основного долга арбитражным судом проверен и признан надлежащим. 

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 4.7 договоров правомерно начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу с ответчика 457 235 рублей неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате указанной стоимости работ, услуг по договорам.

Уточненный расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы неустойки по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании неустойки расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу в полном объеме, а в непокрытой части иска, с учетом уточнения суммы иска, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бештау» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоджистик Форс ДВ» 2 392 235 (два миллиона триста девяноста две тысячи двести тридцать пять) рублей, в том числе, 1 935 000 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч) рублей основного долга и 457 235 (четыреста пятьдесят семь тысяч двести тридцать пять) рублей неустойки, а также 90 246 (девяноста тысяч двести сорок шесть) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бештау» в доход федерального бюджета 6521 (шесть тысяч пятьсот двадцать один) государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.