219/2023-189451(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5496/2023

г. Астрахань

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.  

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Ситекеновой  Э.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального  образования "Городской округ город Астрахань" в лице управления муниципального  контроля администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань"  к Шамиловой Сюзане Биналиевне о признании объекта капитального строительства-  пристроя к нежилому зданию с КН 30:12:030778:123 ориентировочной площадью 15,21  кв.м., расположенный на земельном участке с КН 30:12:030778:1 по ул. Шекспира/ул.  Крупская, 2/18 в Советском районе г. Астрахани- самовольной постройкой, об обязании  ответчика совершить действия по сносу самовольно возведенного объекта  капитального строительства за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения  суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных  дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в  размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 3х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического  исполнения решения суда,  

третьи лица: Управление муниципального имущества администрации муниципального  образования "Городской округ город Астрахань", Управление по строительству, архитектуре  и градостроительству администрации МО "Городской округ город Астрахань", ООО  «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы»  

при участии: от истца: Салимова С.И., представитель по доверенности от 16.03.2023 г. от ответчика: Озерцовская Т.С., представитель по доверенности от 20.07.2021 г. 

от третьих лиц: от ООО «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы»- Окунь  А.Г., представитель по доверенности от 05.04.2023 г.,  

от Управления муниципального имущества администрации муниципального образования  "Городской округ город Астрахань"- не явились;  

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО  "Городской округ город Астрахань"- не явились.   

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании объекта  

капитального строительства- пристроя к нежилому зданию с КН 30:12:030778:123  ориентировочной площадью 15,21 кв.м., расположенный на земельном участке с КН  30:12:030778:1 по ул. Шекспира/ул. Крупская, 2/18 в Советском районе г. Астрахани- самовольной постройкой, об обязании ответчика совершить действия по сносу  

самовольно возведенного объекта капитального строительства за свой счет в течение  трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения  решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную  силу, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения  решения суда, начиная со дня истечения 3-х месяцев со дня вступления решения суда в  законную силу по день фактического исполнения решения суда.  

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления  муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ  город Астрахань" и Управления по строительству, архитектуре и градостроительству  администрации МО "Городской округ город Астрахань", о дате заседания извещены  надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.  

Судебное заседание проводится в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие указанных  лиц.  

Представитель истца просит приобщить к материалам дела копию акта обследования  от 06.10.2023 г., согласно которому самовольно возведенный объект капитального  строительства снесен.  

Суд приобщает документ к материалам дела. 

Представителямм ответчика и третьего лица ООО «Комбинат торгово-холодильного  оборудования и рекламы» подписано соглашение о признании сторонами обстоятельства  сноса самовольной постройки.  

 Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Просит  иск удовлетворить.  

Представитель ответчика просит в иске отказать, поскольку ответчиком исковые  требования по сносу самовольной постройки исполнены добровольно.  

Представитель третьего лица ООО «Комбинат торгово-холодильного оборудования и  рекламы» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку  требования ответчиком исполнены в добровольном порядке.  

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 мая 2023г. проведено выездное обследование  земельного участка по ул. Шекспира/ул. Крупская, 2/18 в Советском районе г. Астрахани, по  результатом которого установлено, сто земельный участок с КН 30:12:030778:1 площадью  3673+/-21 кв.м., с видом разрешенного использования « для эксплуатации зданий и  сооружений комбината», расположенный по адресу: г. Астрахань, Советском район, ул.  Шекспира/ул. Крупская, 2/18 является муниципальной собственностью и предоставлен в  аренду Шамиловой С.Б. сроком до 02.05.2032г.  

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:030778:136, обшей площадью  126+/-4 кв.м., с разрешенным видом использования - служебные гаражи, расположенный по  вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности Шамиловой СБ.  

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями  действующего земельного законодательства.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по  вышеуказанному адресу: за Шамиловой СБ. зарегистрировано право собственности на:  нежилое здание (мастерская) с кадастровым номером 30:12:030778:118, нежилое здание  (ремонт бытовой техники) с кадастровым номером 30:12:030778:119, нежилое здание  

(торгово-административное здание) с кадастровым номером 30:12:030778:123,  нежилое здание (проходная) с кадастровым номером 30:12:030778:124, нежилое здание  (гараж, литер строения: «К») с кадастровым номером 30:12:030778:126; за физическим  лицом зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером  30:12:030778:117 и нежилое здание с кадастровым номером 30:12:030750:715 и за  юрилическим лицом зарегистрировано право собственности на нежилое здание с  кадастровым номером 30:12:030778:120.  

На момент обследования установлено, что земельный участок огорожен, доступ  ограничен. Также установлено, что к нежилому зданию с КН 30:12:030778:123 возведен  объект в капитальных конструкциях (пристрой) ориентировочной площадью 15.21 кв.м.  Указанный объект в капитальных конструкциях (пристрой) оборудован дверью и окном.  Кроме того, из указанного пристроя выходит на улицу дымоходная труба. На момент  осмотра предпринимательская деятельность в вышеуказанном объекте не осуществлялась,  баннеры, вывески отсутствовали.  

Согласно информационному письму управления по строительству, архитектуре и  градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 27.05.2022 № 01-04-01-2500, в  перечне объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию, объекты  капитального строительства по ул. Шекспира/ул. Крупской ,2/18 - не значатся.  

 Поскольку объект был возведен ответчиком самовольно в отсутствие проектной  документации, Администрация считает, что спорный объект капитального строительства – пристрой к нежилому зданию, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.  

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или  созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на  земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем  данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу  закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных  норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о  получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные  градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения  или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления  самовольной постройки.  

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности  на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом  случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном  наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную  постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и  здоровью граждан.  

Ответчик осуществил строительство пристроя к принадлежащему ему зданию в  отсутствие разрешения на строительства и проектной документации на земельном участке с  кадастровым номером 30:12:30778:1, разрешенное использование которого «Для  эксплуатации зданий и сооружений комбината» не допускает строительство новых объектов  недвижимости.  

Таким образом, объект в капитальных конструкциях (пристрой) ориентировочной  площадью 15.21 кв.м., располагавшийся ранее на земельном участке кадастровым номером  30:12:30778:1 по адресу: г.Астрахань, ул. Шекспира/ул. Крупской ,2/18, являлся самовольной  постройкой.  

 В силу пункта 22 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22  от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" постановления N  10/22 (далее постановления N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного  вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные  интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по  общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.  

В пункте 23 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что в случае, когда  недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной  постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования  о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны  быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.  Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае  служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности  ответчика на самовольную постройку.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления N 10/22 от  29.04.2010, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо,  осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во  владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о  сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы  постройка не являлась самовольной.  

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию  недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления N  10/22 от 29.04.2010).  

Исходя из системного анализа положений ст. 222 ГК РФ, с учетом разъяснений,  содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав" и Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143  "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по спору  о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение  земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек,  соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении  спорных построек, а также установление факта нарушения прав и интересов истца.  

В соответствии с ч.1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации  снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их  приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке  осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления,  принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с  параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по  планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки,  предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом  либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном  наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом,  которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет  соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей  статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с  установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного  самоуправления.  

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также  положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства  осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство  выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где  планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в  обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный  участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а  также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.  

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении № 595-О-П от 03.07.2007,  самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в  нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного  участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и  строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является  законным владельцем этой постройки.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12  Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными Законом.  

Вместе с тем, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного  права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного  способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного  права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).   

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие  угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).  

Представитель истца представил в материалы дела копию акта обследования от  06.10.2023 г., согласно которому самовольно возведенный объект капитального  строительства снесен.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица подписали  соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего  доказывания, следующие обстоятельства: объект самовольного строительства (пристрой)  ответчиком снесен самостоятельно, произведен разбор двух наружных стен и крыши  над ними.  

 В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном настоящей статьей, не проверяются арбитражным судом в ходе дальнейшего  производства по делу.  

В силу пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 70  АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения  обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих  дальнейшего доказывания.  

 При этом, представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Между тем, истец признает, что исковые требования истца удовлетворены ответчиком  добровольно и объект самовольного строительства (пристроя) снесен. Данный факт  подтверждается актом обследования от 06.10.2023 г., составленным администрацией МО  «Городской округ город Астрахань».  

Отсутствие объекта самовольного строительства в натуре является основанием  для отказа в иске.  

Определением суда от 16.06.2023 г. по настоящему делу приняты обеспечительные  меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Астраханской области совершать любые действия по  государственной регистрации права на объект с КН 30:12:030778:123, расположенный по  ул. Шекспира/ул. Крупская, 2/18 в Советском районе г. Астрахани.  

В силу положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до  вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного  акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит  определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об  отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении  производства по делу.  

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Обеспечительные меры, принятые согласно определению суда от 16.06.2023 г.  отменить.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья С.В. Богатыренко