АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64730/2020

09 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ФИО1

к Союзу "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"

о признании недействительным решения дисциплинарной комиссии Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"№ 33 от 16.11.2020,

о признании недействительным решения Совета Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" от  24.12.2020 об исключении из состава членов СРО (на основании решения дисциплинарной комиссии Совета Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" № 33),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2020, удостоверение адвоката; Гришечкин В.В., представитель по доверенности от 28.12.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2021, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Союзу "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (далее – ответчик) о признании недействительным решения дисциплинарной комиссии Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"  № 33 от 16.11.2020.

От ответчика 10.02.2021 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-66157/2020 по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Союзу "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным решения Совета Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" от  24.12.2020 об исключении из состава членов СРО (на основании решения дисциплинарной комиссии Совета Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" № 33).

В предварительном судебном заседании 15.02.2021 ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение (резолютивная часть объявлена 15 февраля 2021 года).

В судебном заседании 02.04.2021 истец на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик просил в иске отказать по доводам, указанным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся членом союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (далее – Союз).

Решением  от 16.11.2020 дисциплинарной комиссии Союза № 33 на арбитражного управляющего ФИО1 были наложены следующие дисциплинарные взыскания:

- вынесен на рассмотрение совета Союза вопрос об исключении ФИО1 из членов Союза;

- вынесено решение о непредставлении кандидатуры ФИО1 в арбитражный суд для утверждения в качестве арбитражного управляющего.

Как пояснил истец,  ФИО1 в настоящее время является конкурсным управляющим только в одной процедуре банкротства - конкурсное производство непубличного акционерного общества «НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД» (№ А60-39996/2015).

Решением Совета Союза от 24.12.2020 на основании решения дисциплинарной комиссии Союза № 33 об исключении из состава членов СРО, арбитражный управляющий ФИО1 был исключен из состава членов Союза по причине его несоответствия установленным условиям членства в Союзе, а также нарушений требований Закона о банкротстве.

Как пояснил истец, доводы, которые стали основанием для принятия оспариваемого решения, были изложены в решении дисциплинарной комиссии №33 от 16.11.2020 и повторяли собой аргументы уполномоченного органа в споре об обжаловании действий ФИО1  Кроме того, большинство тех доводов, которые приведены в решении СРО, повторяют аргументы жалоб, рассматриваемых в деле о банкротстве (№А60-39996/2015).

Данные жалобы до настоящего момента рассматриваются арбитражным судом и не признаны обоснованными, что исключает законность принятого решения о применении к ФИО1 мер дисциплинарного воздействия.

Таким образом, по мнению истца, целью принятия оспариваемого решения, вынесенного в продолжение решения дисциплинарной комиссии Союза № 33 от 16.11.2020, является причинение вреда интересам ФИО1, исключение из членов СРО и отстранение от  процедуры банкротства НАО «НТКРЗ».  Истец считает, что оснований для исключения ФИО1 по состоянию на 24.12.2020 не имелось.

В связи с вышеизложенным истец просит признать недействительными решение заседания дисциплинарной комиссии Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" №33 от 16.11.2020, а также  решение Совета Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" от 24.12.2020, оформленное протоколом №29 от 24.12.2020 (в части исключения ФИО1 из состава членов Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", п. 1 решения).

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" процедура рассмотрения жалоб и дел в отношении членов саморегулируемой организации, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации. 

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 8 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях"). 

Согласно абз. б п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Законом о банкротстве и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации.

В п. 5.3. Устава Союза предусмотрено, что член Союза, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий требования, установленные Союзом, в том числе по уплате взносов, либо нарушивший принятые на себя обязательства перед Союзом, а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной работе Союза, может быть исключен из нее в соответствии действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и внутренними документами Союза.

В п. 5.1. Положения об условиях членства, порядке приема в члены и прекращения членства в союзе, членство в Союзе прекращается по решению Совета Союза в случае подачи членом Союза заявления о выходе из Союза или в случае исключения члена Союза из Союза в связи с:

- нарушением членом Союза условий членства в Союзе;

- нарушением членом Союза требований Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный Союзом срок или носящим неустранимый характер.

В данном случае, суд пришел к выводу о том, что доводы, являющиеся основанием для принятия оспариваемых истцом решения от 24.12.2020 и решения дисциплинарной комиссии №33 от 16.11.2020 являются предметом жалоб, рассматриваемых в деле о банкротстве (№А60-39996/2015), соответственно, до установления судом фактов нарушений Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», принятие оспариваемых истцом решений уполномоченными органами было преждевременным.  Более того, ответчик, представляя возражения по настоящему иску, ссылался на материалы дела о банкротстве (№А60-39996/2015), а также собственное аналитическое заключение, что также свидетельствует об отсутствии у ответчика на 16.11.2020 и 24.12.2020 правовых оснований для принятия оспариваемых истцом решений.

При этом судом признан необоснованным ввиду отсутствия достаточных доказательств довод истца о злоупотреблении ответчиком правом, а также указание на цель принятия оспариваемого решения, вынесенного в продолжение решения дисциплинарной комиссии Союза № 33 от 16.11.2020, как причинение вреда интересам ФИО1 и отстранение от  процедуры банкротства НАО «НТКРЗ» (ст. 71 АПК РФ).

В связи с вышеуказанными выводам суда исковые требования судом удовлеворены.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 12 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Признать недействительным решение заседания дисциплинарной комиссии Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" №33 от 16.11.2020.

Признать недействительным решение Совета Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" от 24.12.2020, оформленное протоколом №29 от 24.12.2020 (в части исключения ФИО1 из состава членов Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", п. 1 решения).

3. Взыскать с Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"  в пользу ФИО1  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева