ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31275/2017

Дело № А40-190426/16-137-1639

г. Москва

14 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гарипова В.С.,

судей: Лялиной Т.А, Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 и ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года 

об отказе во вступлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

в дело № А40-190426/16-137-1639, принятое судьей Скворцовой Е.А., 

по иску АО «Альфа-Банк» 

к ООО «Монблан», ООО «СТЛ Экструзия», ООО «Евромаркет Центр», ООО «МБ», ООО «СТЛ Восток», ООО «СТЛ Сибирь», ООО «Азимут», 

третьи лица - ООО «МОНБЛАН», компания ЭНПЛЕНО ЛИМИТЕД,

о взыскании задолженности по кредитному соглашению №00NT6L от 08 декабря 2011 года в размере 134 246 222 руб. 06 коп. 

и по встречному иску ООО «Евромаркет Центр» к АО «АЛЬФА-БАНК» 

о признании прекращенным поручительства по договору №00NT6Р004 от 08 декабря 2011 года

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО4 по доверенности от 30.11.2016 № 5/5266Д;

от ответчиков: от ООО «Монблан» – не явился, извещен;

от ООО «СТЛ Экструзия» – не явился, извещен;

от ООО «Евромаркет Центр» – ФИО5 по доверенности от 17.07.2017 б/н;

от ООО «МБ» – не явился, извещен;

от ООО «СТЛ Восток» – не явился, извещен;

от ООО «СТЛ Сибирь» – не явился, извещен;

от ООО «Азимут» - не явился, извещен;

от заявителей апелляционной жалобы: от ФИО2 - не явился, извещен;

от ФИО3 - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «Евромаркет Центр» (далее – ответчик), ООО «Монблан», ООО «СТЛ Экструзия», ООО «МБ», ООО «СТЛ Восток», ООО «СТЛ Сибирь», ООО «Азимут» задолженности по кредитному соглашению №00NT6L от 08 декабря 2011 года в размере 134 246 222 руб. 06 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Монблан» ФИО6. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 принят отказ АО «Альфа-Банк» от исковых требований в части требований к ООО «Азимут», производство по делу № А40-190426/16-137-1639 в указанной части прекращено. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 в отдельное производство выделено требование АО «Альфа-Банк» к ООО «МОНБЛАН» о взыскании задолженности по договору №00NT6L об открытии кредитной линии в российских рублях от 08 декабря 2011 года, делу присвоен № А40-62159/17-137-567. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «МОНБЛАН», Компания ЭНПЛЕНО ЛИМИТЕД.

К совместному производству с настоящим делом принято встречное исковое заявление ООО «Евромаркет Центр» к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании прекращенным поручительства по договору №00NT6Р004 от 08 декабря 2011 года. 

В судебном заседании заявлено ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 как участников  ООО «Евромаркет Центр».

Арбитражный суд города Москвы определением от 29 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства отказал 

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 и ФИО3 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение  и удовлетворить заявление.

В обоснование своей позиции ФИО2 и ФИО3 указывают, что совместно владеют 50 % долей в ООО «Евромаркет Центр» (ООО «ЕМЦ»).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Через канцелярию суда от ФИО3 поступило ходатайство об объявлении перерыва.

В своем ходатайстве ФИО3 указывает, что присутствовать в судебном заседании 09 августа 2017 года не имеет возможности ввиду болезни, представитель у него отсутствует. Между тем для правильного рассмотрения его жалобы свое присутствие в судебном заседании считает необходимым, поскольку лишь он лично сможет изложить доводы своей жалобы и дать необходимые пояснения относительно фактических обстоятельств дела.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку личное участие заявителей жалобы не требуется, все доводы изложены в ходатайстве и жалобе. 

При этом суд учитывает, что заявители не являются участниками спора, но суд первой инстанции представил целиком все материалы многотомного дела по многомилиионному иску.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Евромаркет Центр» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ООО «Евромаркет Центр», считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Суд первой инстанции  исходил из следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителей по отношению к одной из сторон. 

Заявители не представили доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает их права и обязанности или устанавливает их права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ заявители жалобы соответствующих доказательств суду не представили.

Участники ответчика не имеют отношения к рассматриваемым в рамках настоящего дела спорам, то есть по делу не может быть принято решение о их правах и обязанностях.

В соответствии со ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

Таким образом, решение которое будет принято судом по окончании рассмотрения данного дела, не может повлиять на права и обязанности заявителей по отношению к одной из сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года об отказе во вступление в дело в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А40-190426/16-137-1639 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий  судья                      В.С. Гарипов

Судьи                                                                               Т. А. Лялина

ФИО7

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.