44/2019-98831(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12009/2016

город Вологда

09 августа 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года  Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года 

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской  М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Престиж – Лимит» (ОГРН 

<

***>)  к Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) о признании права  собственности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Вологодской области, Комитета по охране объектов культурного наследия  по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Вологодского  филиала, Инспекции государственного строительного надзора Вологодской  области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителя и благополучия человека по Вологодской области, общества с  ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация», кадастрового  инженера ФИО2, открытого акционерного общества  «Коммунальщик»,  

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 08.07.2019, от  ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.12.2017,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж – Лимит» 

(далее – ООО «Престиж – Лимит», истец) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города  Вологды (далее – Администрация, ответчик) о признании права  собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым  номером 35:24:0202045:337, общей площадью 219,7 кв.м., находящееся по  

адресу: г. Вологда, ул. Козленская и имеющее следующие характерные точки  контура здания:  

Номера характерных  точек контура  

Координаты, м 

х 

у 

1 

351334.30 

2327953.00 

2 

351339.68 

2327959.38 

3 

351331.73 

2327966.17 

4 

351322.83 

2327973.68 

5 

351319.20 

2327969.44 

6 

351328.14 

2327961.91 

7 

351326.35 

2327959.79 

1 

351334.30 

2327953.00 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то  

обстоятельство, что он реконструировал принадлежащий ему на праве  собственности объект недвижимого имущества, находящийся по адресу:  

<

...> на принадлежащем истцу на праве  собственности земельном участке. В качестве правового обоснования  заявленных требований истец сослался на статьи 213, 218 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра),  Комитет по охране объектов культурного наследия по Вологодской области.  

Решением суда от 31.03.2017 (резолютивная часть решения суда  объявлена 31.03.2017) признано право собственности ООО «Престиж –  Лимит» на объект недвижимости – реконструированное нежилое здание,  общей площадью 219,7 кв.м., расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 35:24:0202045:308 по адресу: 

<

...> и  имеющее следующие характерные точки контура здания:  

Номера характерных  точек контура  

Координаты, м 

х 

у 

1 

351334.30 

2327953.00 

2 

351339.68 

2327959.38 

3 

351331.73 

2327966.17 

4 

351322.83 

2327973.68 

5 

351319.20 

2327969.44 

6 

351328.14 

2327961.91 

7 

351326.35 

2327959.79 

1 

351334.30 

2327953.00 

ООО «Престиж – Лимит» обратилось 04.07.2017 в суд с ходатайством  

об исправлении технической ошибки в резолютивной части решения суда,  указывает, что при регистрации права собственности в Управлении  Росреестра выяснилось, что в характерных точках контура здания имеется  

опечатка, в связи с чем, Управление Росреестра приостановило регистрацию  права собственности. К своему ходатайству ООО «Престиж – Лимит»  приложило письмо общества с ограниченной ответственностью  «Гортехинвентаризация» (далее – ООО  «Гортехинвентаризация») в котором указано, что при подготовке  технического плана нежилого здания по улице Козлёнской в городе Вологда  площадью 219,7 кв. м. допущена техническая ошибка при проведении  геодезических работ в части описания координат характерных точек здания  (углов здания).  

Определением суда от 06.07.2017 исправлена техническая ошибка при  указании характерных точек контура здания. Резолютивная часть решения  суда изложена в следующей редакции:  

«признать право собственности общества с ограниченной  ответственностью «Престиж – Лимит» на объект недвижимости –  реконструированное нежилое здание, общей площадью 219,7 кв.м.,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202045:308  по адресу: 

<

...> и имеющее следующие характерные  точки контура здания:  

Номера характерных точек контура 

Координаты, м 

х 

у 

1 

351335.58 

2327953.69 

2 

351340.95 

2327960.06 

3 

351324.10 

2327974.37 

4 

351320.47 

2327970.13 

5 

351329.40 

2327962.59 

6 

351327.63 

2327960.49 

1 

351335.58 

2327953.69 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.».  

Администрация 19.10.2017 обратилась в суд с заявлением о пересмотре  решения суда от 31 марта 2017 года по делу № А13-12009/2016 в редакции  определения суда от 06.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. В  обоснование ссылается на то, что после внесения изменения в решение суда  определением от 06.07.2017 координаты характерных точек контура здания  изменились кардинальным образом и оказались в границах земельного  участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Престиж – Лимит»,  а также стали отличаться от фактического контура здания. Ходатайствует о  восстановлении срока для подачи и рассмотрения заявления о пересмотре  решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о том, что  произошли существенные изменения характерных точек координат контура  здания, Администрации стало известно 04.10.2017.  

Определением суда от 14.12.2017 удовлетворено заявление  Администрации о пересмотре решения суда от 31.03.2017 в редакции  определения суда от 06.07.2017, по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Отменено решение от 31.03.2017 в редакции определения суда от 06.07.2017.  Назначено рассмотрение дела на 06 февраля 2018 года. Привлечен к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Мелёхин  Алексей Юрьевич.  

Определением суда от 22.03.2018 по делу назначена судебная  земельная экспертиза, проведение экспертизы поручено кадастровому  инженеру общества с ограниченной ответственностью «Агентство  земельного кадастра» ФИО5, производство по делу  приостановлено.  

03.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Агентство  земельного кадастра» поступили земельная экспертиза и материалы дела.  

Определениями суда от 29.05.2018 производство по делу возобновлено,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, относительно предмета спора, привлечено открытое  акционерное общество «Коммунальщик».  

Определением суда от 02.08.2018 по делу назначена повторная  судебная земельная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам  

ОАО «ВологдаТИСИЗ» ведущему инженеру-землеустроителю ФИО6 и (или) главному специалисту по геодезии и кадастру,  кадастровому инженеру ФИО7, производство по делу  приостановлено.  

Определением от 16.05.2019 по делу № А13-12009/2016 назначена  дополнительная судебная земельная экспертиза.  

Проведение экспертизы поручено эксперту ОАО «ВологдаТИСИЗ»  главному специалисту по геодезии и кадастру, кадастровому инженеру  ФИО7.  

От ОАО «ВологдаТИСИЗ» поступили материалы дела и материалы  дополнительной землеустроительной экспертизы.  

В дополнении к экспертному заключению эксперт указывает, что  предлагает принять в качестве координат поворотных точке контура здания,  подлежащих внесению в ЕГРН, координаты, указанные в техническом  плане здания от 05.02.2019, подготовленном кадастровым инженером  ФИО8 (таблица 1). Указанные координаты поворотных точек  контура здания соответствуют фактическому положению объекта  капитального строительства с кадастровым номером 35:24:0202045:337 на  местности в границах земельного участка с кадастровым номером  35:24:0202045:308.  

Определением суда от 08.08.2019 производство по делу возобновлено.  

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые  требования с учетом выводов повторной и дополнительной судебной  экспертизы и с учетом изменения части технических параметров как здания,  так и земельного участка.  

Окончательно просит признать право собственности Общества с  ограниченной ответственностью «Престиж-Лимит» на объект недвижимости  

- реконструированное нежилое здание, общей площадью 197,8 кв.м,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202045:308  по адресу: г. Вологда, ул. Козленская, и имеющее следующие характерные  точки контура здания:  

Номера характерных точек контура 

Координаты, м 

V 

 X 

1 

351334,96  

2327953.91  

2 

351339,54  

2327959,45  

3 

351333,19  

2327964,78  

4 

351334,05  

2327965,80  

5 

351332,54  

2327967,07  

6 

351331,68  

2327966,05  

7 

351322,62  

2327973,65  

8 

351319,04  

2327969,42  

9 

351327,98  

2327961,75  

10 

351327,05  

2327960,66  

1 

351334,96  

2327953.91  

Уточнение исковых требований судом принято. 

В настоящем судебном заседании представитель ответчика  конкретных возражений не представил.  

Управление Росреестра представило отзыв, просит рассмотреть дело в  отсутствие своего представителя.  

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» представило отзыв,  просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Комитет по охране объектов культурного наследия по Вологодской  области в письменном отзыве указал, что спорный объект на историко- архитектурном опорном плане не обозначен как объект культурного  наследия, а также объект, обладающий признаками объекта культурного  наследия, следовательно, он не является объектом историко-архитектурной  среды и на его реконструкцию не требуется заключение органа культуры.  Соответственно, Комитет оставляет разрешение данного спора на усмотрение  суда.  

Инспекция государственного строительного надзора Вологодской  области отзыва на иск не представила, о месте и времени разбирательства  извещена надлежащим образом.  

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителя и благополучия человека по Вологодской области в ходе  судебного разбирательства представило отзыв и дополнительный отзыв, в  котором пояснило, что 03.03.2017 специалистом Управления совместно с  представителем ООО «Престиж-Лимит» осуществлен выезд по адресу  спорного объекта. Кроме того, рассмотрены представленные истцом  

экспертное заключение ООО «Алгоритм», а также протоколы испытаний  атмосферного воздуха, уровней шума у жилых домов №№ 128, 130А по  ул.Козленской и № 121 по ул.Герцена, выполненные АИЛЦ ФБУЗ «Центр  гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», установлено, что уровни  загрязнения атмосферного воздуха около указанных жилых зданий и уровни  шума являются допустимыми и не превышают показателей  соответствующих ГН и СН.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.  

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск  подлежащим удовлетворению.  

 Как видно из материалов дела, ООО «Престиж – Лимит» является  собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202045:308,  площадью 307 кв.м, разрешенное использование: для ведения благотворительной  деятельности, находящегося по адресу: 

<

...>.  

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 35- АБ № 147408, выданным 26 марта 2012 года Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (т.1,  л.д.25).  

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого  имущества - прачечная, общей площадью 38,9 кв.м, по адресу: 

<

...>, принадлежащее истцу на праве собственности, что  подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 35-АБ №  147407 от 26 марта 2012 года (т.1, л.д.26).  

В отзыве Управления Росреестра указано, что данному зданию  прачечной присвоен кадастровый номер 35:24:0202045:337. Соответственно,  в государственном кадастре недвижимости отсутствует объект  недвижимости, общей площадью 219 кв.м, расположенный по адресу:  

<

...>.  

Истцом произведена реконструкция объекта недвижимого имущества -  прачечной, общей площадью 38,9 кв.м, по адресу: 

<

...>,  в результате чего площадь единого здания составила 197,8 кв.м.  

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на  единое реконструированное здание, истец обратился с настоящим иском в  суд.  

 Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение  или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не  отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными  правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых  разрешений или с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано  судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом  порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,  постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный  участок, где осуществлена постройка.  

Право собственности на самовольную постройку не может быть  признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и  охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и  здоровью граждан.  

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» если иное не  установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную  постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие  разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в  эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную  постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также  установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и  здоровью граждан.  

Получение разрешительной документации в настоящее время не  представляется возможным.  

Соответствие реконструированного здания градостроительным нормам  и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждено  экспертным заключением ООО «КомплексПроект» по результатам  обследования несущих и ограждающих конструкций нежилого здания,  расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.70 – 103). Кроме этого, истец представил в материалы дела  экспертное заключение ООО «Алгоритм» от 03.02.2017 по проектной  документации (т.2, л.д.10 – 12), в соответствии с которым проектная  документация – проект нормативов предельно – допустимых выбросов  загрязняющих веществ в атмосферу для теплового пункта ООО «Престиж –  Лимит» по адресу: 

<

...> соответствует санитарно  – эпидемиологическим правилам и нормативам.  

Кроме того, как следует из отзыва и дополнительного отзыва  Управления Роспотребнадзора по Вологодской области 03.03.2017  специалистом Управления совместно с представителем ООО «Престиж- Лимит» осуществлен выезд по адресу спорного объекта. Кроме того,  рассмотрены представленные истцом экспертное заключение ООО  «Алгоритм», а также протоколы испытаний атмосферного воздуха, уровней  шума у жилых домов №№ 128, 130А по ул.Козленской и № 121 по  ул.Герцена, выполненные АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в  

Вологодской области», установлено, что уровни загрязнения атмосферного  воздуха около указанных жилых зданий и уровни шума являются  допустимыми и не превышают показателей соответствующих ГН и СН.  

Как следует из отзыва Комитета по охране объектов культурного  наследия по Вологодской области спорный объект на историко- архитектурном опорном плане не обозначен как объект культурного  наследия, а также объект, обладающий признаками объекта культурного  наследия, следовательно, он не является объектом историко-архитектурной  среды и на его реконструкцию не требуется заключение органа культуры  

Здание построено в пределах принадлежащего истцу на праве  собственности земельном участке, не нарушает права и законные интересы  иных лиц. Согласно письма ООО «Гортехинвентаризация» от 31.01.2017,  представленного истцом в материалы дела (т.2, л.д.13) земельный участок  истца с кадастровым номером 35:24:0202045:308 по документам и  фактическому использованию не является придомовой (дворовой)  территорией многоквартирных домов № 121 по ул.Герцена и № 128 по  ул.Козленской, которые расположены на смежных самостоятельных  земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0202045:2096 и  35:24:0202045:309.  

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением ООО  «КомплексПроект» 2019 года технические решения, выполненные при  строительства вышеуказанного здания, соответствуют требованиям  действующих на территории РФ строительных норм, обеспечивающих  состояние строительных конструкций, при котором отсутствует риск,  связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан.  

Кроме того, по результатам повторной и дополнительной судебных  земельных экспертиз, проведенных экспертами ОАО «ВологдаТИСИЗ»  экспертом отмечено, что координаты, указанные в техническом плане здания  от 05.02.2019, подготовленном кадастровым инженером ФИО8  (таблица 1). Указанные координаты поворотных точек контура здания  соответствуют фактическому положению объекта капитального  строительства с кадастровым номером 35:24:0202045:337 на местности в  границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202045:308.  Подлежащие внесению в ЕГРН координаты поворотных точек контура  здания, являются следующими:  

Номера характерных точек контура 

Координаты, м 

V 

 X 

1 

351334,96  

2327953.91  

2 

351339,54  

2327959,45  

3 

351333,19  

2327964,78  

4 

351334,05  

2327965,80  

5 

351332,54  

2327967,07  

6 

351331,68  

2327966,05  

7 

351322,62  

2327973,65  

8 

351319,04  

2327969,42  

9 

351327,98  

2327961,75  

10 

351327,05  

2327960,66  

1 

351334,96  

2327953.91  

Площадь здания, при этом, составляет 197,8 кв.м. 

Учитывая, что земельный участок, на котором осуществлена са- мовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности,  реконструкция произведена объектов недвижимости, также принадлежащих  на праве собственности истцу, истцом представлены доказательства  отсутствия нарушения созданием постройки прав и законных интересов  других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие возражений  ответчика, суд полагает возможным признать за истцом право собственности  на реконструированное здание.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 

 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является  основанием для государственной регистрации наличия, возникновения,  прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое  имущество.  

С учетом того, что вины ответчика в возникновении рассматриваемого  спора не имеется, а истец согласился нести все судебные расходы  самостоятельно, расходы по уплате государственной пошлины и оплате  экспертиз относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

признать право собственности общества с ограниченной  ответственностью «Престиж – Лимит» на объект недвижимости -  реконструированное нежилое здание, общей площадью 197,8 кв.м,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202045:308  по адресу: 

<

...> и имеющее следующие характерные  точки контура здания:  

Номера характерных точек контура 

Координаты, м 

V 

X 

1 

351334,96  

2327953.91  

2 

351339,54  

2327959,45  

3 

351333,19  

2327964,78  

4 

351334,05  

2327965,80  

5 

351332,54  

2327967,07  

6 

351331,68  

2327966,05  

7 

351322,62  

2327973,65  

8 

351319,04  

2327969,42  

9 

351327,98  

2327961,75  

10 

351327,05  

2327960,66  

1 

351334,96  

2327953.91  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья М.Б. Свиридовская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.03.2019 15:25:14

Код для идентификации: 

Кому выдана Свиридовская Марина Борисовна