АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63707/19-139-531

17 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 года                                                                  

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года                                                                  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "Абена" (адрес: 107014, Москва город, просек Лучевой 4-й, дом 4, офис 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2013, ИНН: 

<

***>)

к Московской областной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2010, адрес: 124498, г. Москва, 

<

...>)

о признании незаконным отказа оформленного письмом от 14.01.2019 №17-20/00608

при участии: 

от заявителя: ФИО2 дов от 01.10.17 , ФИО3 дов. от 01.10.17 

от ответчика: ФИО4 дов. от 05.12.18 № 03-30/312

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абена"  (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее – ответчик, таможня), оформленного письмом от 14.01.2019 №17-20/00608.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов таможенного дела, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «Абена» (далее - Общество) на основании внешнеторгового Контракта ввезло в 201А 2016 г. на территорию РФ Товар (бумажные медицинские изделия) по следующим декларациям:№№1010180/030615/00475, 10130110/040216/000234, 10130110/151215/0004161, 10130210/130314/0007345, 10130180/030615/003469, 10130110/030216/0000221, 1010180/030615/10130220/050514/007031, 1010210/240314/008720, 1010180/08615/0003577, 10130110/290116/000078, 10130220/180814/0025980, 1030210/100214/0003130, 101080/150615/0003766, 10130110/241215/004294, 10130220/110914/0031348, 1010210/120214/003398, 10130180/150615/003766,  10130110/23215/000263, 10130210/100214/000131, 10130210/17021/003954, 1010180/150615/0003770, 10130110/221215/004262,10130210/100214/004816,10130220/210414/0005475, 10130110/110216/000311, 10130210/100214/0003111, 1010210/200214/0004501, 10130210/21014/0004625, 10130110/020216/0000268, 101301110/221215/0004252, 10130210/130314/0007346, 10130210/170214/0004013, 0130110/090216/0000281, 10130110/211215/0004233, 10130210/030214/0002264, 1010210/240214/0004838, 10130110/100216/000295, 10130110/181215/0004216, 10130020/30014/0013339, 10130210/240214/004879, 10130110/050216/000250, 10130110/151215/0004162, 10130020/240414/0006850, 1013020210/250214/005008, 10130210/100214/0003123, 10130210/120214/003392, 10130210/130214/0003594, 10130220/180414/0005368.

В соответствии с Требованиями таможенного органа (Требования: №10130000/1396 от 04.08.2015г., №10130000/1395 от 04.08.2015г., №10130000/797 от 21.03.2017г.. №10130000/798 от 21.03.2017г., №10130000/796 от 21.03.2017г., №10130000/630 от 13.03.2017г., № 10130000/629 от 13.03.2017г.. №10130000/628 от 13.03.2017г., №10130000/619 от 10.03.2017г., №10130000/1057 от 28.03.2017г.. №10130000/912 от 23.03.2017г.. №10130000/91 1 от 23.03.2017г., №10130000/849 от 22.03.2017г., №10130000/850 от 22.03.2017i №10130000/851 от 22.03.2017г., №10130000/852 от 22.03.2017г.. №10130000/848 от 22.03.2017г., №10130000/1283 от 05.04.2017г., №10130000/645-1 от 14.03.2017г., №10130000/627 от 13.03.2017г.. №10130000/910 от 23.03.2017г.. №10130000/620 от 13.03.2017г., и Решениями таможенных органон о классификации товаров по ТИ ВЭД 1. VK (далее - РКТ): РКТ-10130110-16/000009, РКТ-10130110-16/000006, РКТ-10130110-16/000007, РКТ-10130110-16/000008, РКТ-10130110-16/000001, PКT-10130110-16/000002. РКТ-10130110 16/000003, РКТ-10130110-16/000004, РКТ-10130110-16/000005. РКТ-10130110-15/000014. РКТ-10130110-15/000011, РКТ-10130110-15/000013, РКТ-10130110-15/000009, РКТ-1013011015/000010, РКТ-10130110-15/000008, РКТ-10130110-15/000007, РКТ-10130110-15/000006, РКТ-10130110-15/000004,   РКТ-10130110-15/000005)  Общество   по   вышеуказанным   ДТ перечислило излишне взысканные таможенные платежи в размере 6 229 408,95 руб., что подтверждается платежными поручениям, представленными в материалы дела.

Арбитражным судом г. Москвы, уплаченные Обществом таможенные платежи в размере 6 229 408,95 руб., признаны излишне изысканными таможенными платежами: ПО делу № А40-1467/16-147-13 - 472 908 руб. 29 коп. (возврат излишне изысканных таможенных платежей Обществу подтверждается 

<

...>. № 865168. № 865170. № 865044 от 24.05.16г.); по делу № А40- 1 17906/2016-148-696 - 875 824   руб. 83 коп. (возврат и взысканных таможенных платежей Обществу подтверждается платежными поручениями № 79694 от 30,01.17г.. № 331560. № 33 1353 от 11.11.16г. ); по делу № А40-106618/2017-145-957 - 4 200 053 руб. 41 кои. (возврат излишне изысканных таможенных платежей Обществу подтверждается платежными поручениями № 446143. № 446171. №446116 от 31.08.18г.); по делу № А40-74234/2017-84-668 - 6 229 408 руб. 95 коп. (возврат излишне не изысканных таможенных платежей Обществу подтверждается платежными поручениями №593387. № 593598. № 593539, № 593836 от 15.12.17г.).

Указанные судебные акты не отменены, иступили в законную силу и исполнены таможенным органом, при этом таможенный орган не уплатил проценты за каждый день нарушения срока возврата излишне взысканных таможенных платежей.

 Общество обратилось в Московскую областную таможню с Заявлением от 12.12.2018г. № 98/18-ЛВ/К об уплате процентов, начисленных па сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 602 559,54 руб.

Таможенный орган отказал Обществу в удовлетворении заявления о выплате процентов, ссылаясь на необоснованность требований Общества в возврате процентов, и оформил отказ Письмом № 17-20/00608 от 04.01.2019 г.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным этим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями гл. 18 Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Глава 18 Закона N 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров признаны незаконными вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Следовательно, таможенные платежи, доначисленные к уплате по спорным декларациям, взысканы таможенным органом неправомерно. Оплата на основании требований об уплате таможенных платежей или произведенный таможней зачет не могут рассматриваться как добровольное исполнение обществом обязанностей по уплате задолженности, поскольку принятие решения и выставление требования является мерой принудительного характера, и списание денежных средств носит характер взыскания таможенным органом недоимки.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями гл. 18 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» таможенных пошлин, налогов проценты на сумм) излишне взысканных таможенных платежей начисляются со дня следующею за днем взыскания, по день фактически о возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. С 01.01.16 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному па соответствующую дату.

Пунктом 27 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, следуй исходить in того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей. Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию па товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных. Согласно разъяснениям, содержащимся it п. 33 Постановления Пленума ВС РФ ОТ 12.05.2016 № 18, в случае излишнею взыскания таможенных платежей, установленных ч. 6 ст. 147 Закона «О таможенном регулировании» проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты к бюджет, определяемого в соответствии со ст. 117 Закона «О таможенном регулировании в РФ», до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями гл. 18 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей начисляются со дня. следующею за днем взыскания, по день фактически о возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. С 01.01.16 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному па соответствующую дату.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке является дополнительной гарантией защиты прав юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ч. 1 ст. 35 Конституции Российском Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

Принимая во внимание, что факт незаконного излишнего взыскания таможенных платежей подтвержден материалами дела, заявитель правомерно посчитал, что при осуществлении их возврата в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных платежей должны быть начислены проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Судом проверен и признан правильным приобщенный к материалам дела расчет процентов в сумме 1 602 559,54 руб.

Довод Таможенного органа в отказе № 17-20/00608 от 04.01.19г. об отсутствии правовых оснований для уплаты Обществу процентов за нарушение срока, предусмотренного для возврата таможенных платежей следует признан» ошибочным и не основанным па положениях ст. 120 ФЗ № 311 -ФЗ, в силу которой, взыскание процентов в РФ осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ «О таможенном регулирование РФ» применительно к взысканию и возврату соответственно таможенных пошлин и налогов. Аналогичная правовая позиция поддержана Определением Верховною Суда РФ от 30.11.2015№303-КГ15-14799.

Суждение Таможенного органа об отсутствии приложенною комплекта документов к заявлению противоречит п. 33 Постановления Пленума ВС № 18 01 12.05.16 г., так как отдельного обращения плательщика с заявлением об уплате процентов и порядке, предусмотренном ст. 147 ФЗ-311, в этом случае не требуется.

Утверждение Таможенного органа о том, что факт нарушения срока возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не установлен, противоречит вступившими в силу и исполненными решениями Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным решения Московской областной таможни, оформленного письмом от 14.01.2019 №17-20/00608 подлежат удовлетворению.

При этом в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик в судебном заседании не доказал законность оспариваемого решения.

При этом судом были проверены и оценены все доводы ответчика, изложенные в отзыве, однако признаны необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании действующего законодательства РФ, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Московскую областную таможню устранить в месячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уплаты процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 1602 559 рублен 54 копейки.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ООО «Абена» госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании Таможенного кодекса Таможенного союза, ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»,  руководствуясь ст.ст.4, 27, 29, 65, 71, 110, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни, изложенное в письме № 17-20/00608 от 14.01.2019г.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Абена" путем уплаты процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 1 602 559 рублей 54 копейки.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Абена"  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                          Е.А. Ваганова