ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 декабря года                                           Дело №А60-40568/2018

Резолютивная часть принята 17 декабря 2018 года

Полный текст изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А60-40568/2018 по заявлению открытого акционерного общества «Региональный информационный центр» (ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании решения  от 18.04.2018 № 89843,

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Отводов суду не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.10.2018 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 18.04.2018 № 89843. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Региональный информационный центр» (ИНН 

<

***>).

Между тем, вопрос о распределении судебных расходов (государственная пошлина за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер) судом не рассмотрен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В том числе, пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются этим актом, решением.

При этом приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен п. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является открытым. Указанное означает, что хотя приостановление действия оспариваемого акта, решения государственного органа в нем прямо не поименовано, абзац 8 пункта 1 данной статьи содержит положение о том, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Тем не менее, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает особенности применения обеспечительной меры в виде приостановления действия акта, решения государственного органа.

В частности, в п. 29 постановления N 46 разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа является обеспечительной мерой, возможность применения которой закреплена ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую прямо указывает п. 29 постановления N 46.

Следовательно, уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения в размере 3 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу «Региональный информационный центр» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, в размере 3 000 руб.

2. Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяМ.С. Ильиных