Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55856/23-191-453

г. Москва

13 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1, единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" (607635, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, НОВИНКИ СЕЛЬСКИЙ ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 5, ПОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Общество Сферического кино" (107031, 

<

...>, СТР2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2010, ИНН: 

<

***>)

об истребовании имущества,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Общество Сферического кино" об истребовании имущества:

- Проекционный модуль BenQ W1080ST – 5 шт.

- Защитный корпус проекционного модуля – 4 шт.

- Медиасервер Fulldome.pro 3DX FDU085 – 1 шт.

- Wi-Fi роутер LinkSus WRT54GL – 1 шт.

- Блок управления и синхронизации проекционных модулей с коммутацией, комплект – 1 шт.

- 3D очки – 30 шт.

- Сетевая коммутация, комплект. – 1 шт.

- Калибровочная камера Nikon D3200 со штативом, комплект в чехле – 1 шт.

- Дополнительное и коммутационное оборудование калибровочной камеры, комплект – 1 шт.

- Видео-коммутационное оборудование, комплект – 1 шт.

- Планшетный компьютер Apple iPad mini 16Gb Wi-Fi, комплект – 1 шт.

- Руководство пользователя Fulldome.pro 3DX – 1 шт.

- Многоканальная акустическая система стандарта 5.1, комплект – 1 шт.

- Проекционный экран – 1 шт.

- Внешняя оболочка – 1 шт.

- Декоративная оболочка – 1 шт.

- Комплект дюралевых трубок и пластиковых коннекторов для сборки геодезического купола диаметром 7 м. – 1 шт.

- Воздушный нагнетатель – 1 шт.

- Транспортировочные сумки, комплект 1 шт.

- Ремонтный комплект для купола – 1 шт.

- Руководство по сборке и эксплуатации – 1 шт.

- Сегментированное кольцо диаметром 7 м. – 2 шт.

- Металлические крепежные стойки – 4 шт.

- Поворотные монтажные муфты – 8 шт.

- Купольные кресла в количестве – 26 шт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области (резолютивная часть от 29.07.2019) от 05.08.2019 по делу № А43-14818/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Экоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по правилам параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство Застройщика). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза АУ «СРО СС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 194100, 

<

...>, лит. А). 

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен Договор хранения № 1 от 23.07.2019. 

Согласно Акту приема-передачи купольного оборудования от 23.07.2019 ООО «Общество Сферического кино» передано на хранение следующее имущество ООО «Экоград»: 1. Проекционный модуль BenQ W1080ST – 5 шт. 2. Защитный корпус проекционного модуля – 4 шт. 3. Медиасервер Fulldome.pro 3DX FDU085 – 1 шт. 4. Wi-Fi роутер LinkSus WRT54GL – 1 шт. 5. Блок управления и синхронизации проекционных модулей с коммутацией, комплект – 1 шт. 6. 3D очки – 30 шт. 7. Сетевая коммутация, комплект. – 1 шт. 8. Калибровочная камера Nikon D3200 со штативом, комплект в чехле – 1 шт. 9. Дополнительное и коммутационное оборудование калибровочной камеры, комплект – 1 шт. 10. Видео-коммутационное оборудование, комплект – 1 шт. 11. Планшетный компьютер Apple iPad mini 16Gb Wi-Fi, комплект – 1 шт. 12. Руководство пользователя Fulldome.pro 3DX – 1 шт. 13. Многоканальная акустическая система стандарта 5.1, комплект – 1 шт. 14. Проекционный экран – 1 шт. 15. Внешняя оболочка – 1 шт. 16. Декоративная оболочка – 1 шт. 17. Комплект дюралевых трубок и пластиковых коннекторов для сборки геодезического купола диаметром 7 м. – 1 шт. 18. Воздушный нагнетатель – 1 шт. 19. Транспортировочные сумки, комплект 1 шт. 2 20. Ремонтный комплект для купола – 1 шт. 21. Руководство по сборке и эксплуатации – 1 шт. 22. Сегментированное кольцо диаметром 7 м. – 2 шт. 23. Металлические крепежные стойки – 4 шт. 24. Поворотные монтажные муфты – 8 шт. 25. Купольные кресла в количестве – 26 шт. 

30.01.2023 в адрес ответчика был направлен запрос о возврате обозначенного имущества. 

Поскольку имущество ответчиком не возвращено, ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Правовым основанием заявленных требований являются нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу положений указанной нормы при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены, кроме права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Таким образом, защита права, вытекающего из договорных правоотношений по поводу спорного имущества, по основаниям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления N 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Поскольку отношения сторон основаны на договоре, оснований для применения вещно-правового способа защиты в виде виндикационного иска не имеется. К отношениям сторон следует применять нормы, регулирующие договор хранения.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания статей 886 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить вещь (наименование, количество) передаваемую на хранение.

Таким образом, исходя из положений статей 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, документ о приеме имущества хранителем должен содержать подпись (расписку) хранителя о приеме имущества на хранение, а также должен содержать сведения о переданном на хранение имуществе.

В силу особенностей формы договора хранения, указанное в пункте 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о предмете договора может быть согласовано сторонами не только в договоре, составленном в виде единого документа, но и в иных документах, подписанных хранителем (сохранной расписке, квитанции, свидетельстве или иного документа, подписанного поклажедателем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения).

Исходя из положений пункта 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон не связывает оформление приема-передачи имущества на хранение с каким-либо конкретно установленным документом, то есть такой документ оформляется в письменном виде по усмотрению сторон относительно его содержания и реквизитов.

Следовательно, факт передачи вещи на хранение может подтверждать любой документ, свидетельствующий о приеме вещи на хранение, подписанный хранителем.

В настоящем деле единый договор, поименованный как договор хранения, в материалы дела не представлен.

Между тем, в материалы дела представлены акты приема-передачи купольного оборудования от 23.07.2019 и от 26.07.2019, в которых отражена передача истребуемого истцом имущества по договору хранения.

В указанных актах согласованы все существенные условия договора хранения (предмет), что свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, связанных с хранением товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Пункты 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Письмом от 30.01.2023 истец истребовал у ответчика имущество, находящееся на хранении.

Однако вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт возврата принятого на хранение имущества, в материалы дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности со ссылкой на дату заключения договора 23.07.2019, а в отношении предоставления копии договора хранения ответчик указал, что экземпляр договора был утрачен. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к хранителю за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, исчисляется с момента прекращения договора хранения (Определение ВАС РФ от 07.07.2010 г. N ВАС-8862/10 по делу N А41-12461/09с/м).

Пунктом 1 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Учитывая, что сторонами в материалы дела не представлен договор хранения №1, а в представленных актах срок действия договора хранения не установлен, суд исходит из того, что срок договора прекратил свое действие с момента направления истцом в адрес ответчика требования на возврат имущества, находящегося на хранении.

Таким образом, учитывая дату обращения истца с иском в суд 26.05.2023, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Судом установлен факт передачи истцом ответчику по договору хранения имущества, в свою очередь истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате имущества переданного на хранение, при этом основания для удержания спорного имущества у ответчика отсутствуют. 

Кроме того суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств утраты спорного имущества.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, спорное имущество подлежит истребованию от ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 886, 887, 889, 901 ГК РФ, ст.ст. 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Истребовать у Общества с ограниченной ответственность «Общество Сферическое кино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обязать передать Обществу с ограниченной ответственностью «Экоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующее имущество:

- Проекционный модуль BenQ W1080ST – 5 шт.

- Защитный корпус проекционного модуля – 4 шт.

- Медиасервер Fulldome.pro 3DX FDU085 – 1 шт.

- Wi-Fi роутер LinkSus WRT54GL – 1 шт.

- Блок управления и синхронизации проекционных модулей с коммутацией, комплект – 1 шт.

- 3D очки – 30 шт.

- Сетевая коммутация, комплект. – 1 шт.

- Калибровочная камера Nikon D3200 со штативом, комплект в чехле – 1 шт.

- Дополнительное и коммутационное оборудование калибровочной камеры, комплект – 1 шт.

- Видео-коммутационное оборудование, комплект – 1 шт.

- Планшетный компьютер Apple iPad mini 16Gb Wi-Fi, комплект – 1 шт.

- Руководство пользователя Fulldome.pro 3DX – 1 шт.

- Многоканальная акустическая система стандарта 5.1, комплект – 1 шт.

- Проекционный экран – 1 шт.

- Внешняя оболочка – 1 шт.

- Декоративная оболочка – 1 шт.

- Комплект дюралевых трубок и пластиковых коннекторов для сборки геодезического купола диаметром 7 м. – 1 шт.

- Воздушный нагнетатель – 1 шт.

- Транспортировочные сумки, комплект 1 шт.

- Ремонтный комплект для купола – 1 шт.

- Руководство по сборке и эксплуатации – 1 шт.

- Сегментированное кольцо диаметром 7 м. – 2 шт.

- Металлические крепежные стойки – 4 шт.

- Поворотные монтажные муфты – 8 шт.

- Купольные кресла в количестве – 26 шт.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Общество Сферического кино" (107031, 

<

...>, СТР2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2010, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1