АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6861/2019

г. Южно-Сахалинск

14 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 07.07.2020, решение в полном объеме изготовлено 14.07.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Строительная техника и машины» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техникой № 10553 от 22.09.2017 в размере 2 166 668 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 833 рубля,

При участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 01.01.2020 № 05/20/БУР, от ответчика -  представителя ФИО3 по доверенности от 02.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (далее – истец) обратилось с иском  в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Строительная техника и машины»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техникой № 10553 от 22.09.2017 в размере 2 166 668 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 833 рубля,

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № 10553 оказания услуг строительной техникой от 22.09.2017.  При сверке расхождений по объему оказанных услуг (работ) и фактически оплаченных заказчиком, был установлен факт переплаты истцом по договору в размере 2 166 668 рублей 40 копеек. Направленная претензия № 657 от 06.062019 в адрес ответчика, осталась без ответа, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском

Определением суда от 20.11.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В отзыве на иск, ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что ответчик в соответствии с условиями договора ежедневно предоставлял уполномоченному представителю истца путевые листы для их согласования и подписания. С момента заключения договора ответчиком своевременно и в полном объеме предоставлялись все необходимые документы в адрес истца, в том числе путевые листы, счета-фактуры, акты приемки-сдачи услуг.

Кроме того, все акты сдачи-приемки услуг, путевые листы, составленные ответчиком, подписаны сторонами без замечаний и претензий и скрепленные печатями. В актах приемки-сдачи услуг истцом подтверждено, что услуги предоставлены в полном объеме, претензий к качеству, объемам, срокам и сумме не стороны не имеют. Истцом, в соответствии с п. 2.1.13 и 2.3.8 договора не заявлялись в адрес ответчика возражения, мотивированные протоколом разногласий к актам приемки-сдачи услуг.  

Имеющиеся в материалах дела путевые листы, на которых, в том числе, истец основывает свои исковые требования, составлены и оформлены истцом на его бланке, на иную технику, не указанную в спорном договоре.

По мнению ответчика, исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений по договору, исходя из предмета договора, к указанному договору применяются и регулируют нормы ГК РФ – договор аренды с экипажем. В указанных актах приемки-сдачи услуг имеется указание на услуги по аренде техники с экипажем.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 10553 оказания услуг строительной техники, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы) строительной техники, а именно автокраном марки TADANO GR-500EX (грузоподъемностью 50 тонн) (далее спецтехника), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (работы). Все услуги оказываются на основании заявки заказчика, в порядке и на условиях, указанных в договоре и действующих Приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

При этом, разделом «Термины и определения, употребляющиеся в настоящем договоре» установлено, что спецтехникой является строительная техника, автокран марки TADANO GR-500EX, работами – совокупность действий и мероприятий по выполнению строительно –монтажных работ с применением спецтехники, выполняемых исполнителем в соответствии с рабочей документацией, условиями договора и требованиями действующих на территории РФ регламентов.

Транспортировка спецтехники к месту эксплуатации и обратно на базу хранения исполнителя осуществляется силами и за счет заказчика (п. 1.2 договора).

Величина договорной цены и услуги спецтехники определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 1), подписанного уполномоченными представителями обеих сторон и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1.13 договора заказчик обязан обеспечить надлежащее оформление и своевременное подписание актов выполненных работ и ежедневно отмечать путевые листы по завершению работ спецтехники. В случае если заказчик не согласен подписать акт выполненных работ, он обязуется немедленно известить об этом исполнителя, а также в течение 5 (пяти) рабочих дней составить и направить в адрес исполнителя мотивированный протокол разногласий по акту.

Согласно пункту 2.3.1 исполнитель обязался обеспечить подачу спецтехники в технически исправном состоянии, пригодной для выполнения погрузо-разгрузочных и монтажных работ, с привлечением аттестованного и обученного персонала для управления спецтехникой, состав и квалификация которых отвечают обязательным нормам и требованиям, установленным для безопасной эксплуатации спецтехники данного вида. 

Согласно п. 2.3.8 договора по окончании работ по соответствующей заявке исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставляет заказчику утвержденный со своей стороны акт выполненных работ, копии путевых листов, а также счет-фактуру. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления исполнителем указанных документов заказчик не предоставит подписанный со своей стороны акт выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания с указанием претензий, обязательства исполнителя по настоящему договору считаются выполненными должным образом и в полном объеме (указанное условие будет считаться действительным при наличии у исполнителя доказательства получения уполномоченным представителем заказчика акта выполненных работ). Исполнитель должен рассматривать письменные претензии заказчика по качеству выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней, и в случае признания их, устранить недостатки своими силами и за свой счет. Уклонение заказчика от подписания переданных ему документов, в том числе акта выполненных работ, не является основанием для отказа от оплаты оказанных ему услуг.

Согласно п. 3.1 договора расчеты за оказание услуг по договору производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), из расчета цены за 1 (одну) машина-смену работы спецтехники, состоящую из 10 (десяти) часов в сутки. Фактически оказанные услуги, подлежащие оплате, стороны определяются исходя из путевых листов. В указанную стоимость входят все затраты исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора, включая, но не ограничиваясь – затраты обслуживающего персонала в место выполнения работ, командировочные расходы сотрудников исполнителя, обслуживанию и ремонту спецтехники и т.д.

Согласно п. 3.2 договора гарантированное минимальное время работы спецтехники – 10 (десять) часов в сутки, которые заказчик должен оплатить в полном объеме, независимо от того, что фактическое отработанное время может составлять менее 10-ти часов в сутки.

В случае работы (переработки) спецтехники менее одного часа, оплата производится из расчета стоимости целого часа ( п. 3.3 договора).

Протоколом разногласий  к договору от 02.10.2017 стороны изменили п. 3.1 договора и изложили в следующей редакции : « расчеты за оказание услуг по настоящему договору производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), из расчета цены за 1 (одну) машина-смену работы спецтехники, состоящую из 10 (десяти) часов. Фактически оказанные услуги, подлежащие оплате, стороны определяются исходя из путевых листов. В указанную стоимость входят все затраты исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора, включая, но не ограничиваясь – затраты по доставке обслуживающего персонала в место выполнения работ и возврат обратно на базу исполнителя, питание, проживание, командировочные расходы сотрудников исполнителя, обслуживанию и ремонту спецтехники и т.д.»

Кроме этого, стороны п. 3.3 договора изменили и изложили в следующей редакции: «в случае работы техники менее ½ машино-часа учет производится по фактически отработанным полным машино-часам. В случае работы техники более ½ машино-часа учет неполного машино-часа ведется как за полный машино-час работы техники.

Согласно п. 3.10 договора, с учетом протокола разногласия от 02.10.2017, учет рабочего времени спецтехники производится на основании путевых листов, подписанных заказчиком и фиксирующим время начала и окончания рабочего времени.

Согласно п. 4.7 договора, с учетом протокола разногласий от 02.10.2017, в случае отсутствия аттестованного персонала, выполняющего работы, задержки срока начала работ, отсутствия проезда для установки, сборки и работы спецтехники, неподготовленности и несоответствии площадки для монтажа и работы спецтехники, запрета на выполнение работ, а также наличие иных обстоятельств, не предусмотренных настоящим договором, такие обстоятельства считаются простоем спецтехники по вине заказчика и оплачивается как рабочее время спецтехники, по ценам согласованным сторонами  в протоколе согласования договорной цены к настоящему договору, за каждый час такого простоя. При этом каждый последующий час простоя спецтехники оплачивается, из расчета целого часа, независимо от того, сколько времени прошло, но не более чем одна машина-смена в сутки.

В соответствии с пунктом 5.8 договора все споры между сторонами, по которым не достигнуто соглашением, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Так в период с мая 2018 по апрель 2019 года на основании выставленных счетов-фактур заказчик оплатил исполнителю оказанные им услуги на сумму 13 750 011 рублей.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, указывает, что при проверке путевых листов было установлено, что отсутствует часть путевых листов, а анализ движения ГСМ и пробега техники по путевым листам, указывает, что в те даты, в которые путевые листы не составлялись техника исполнителя фактически не работала, данные обстоятельства подтверждаются остатками топлива и показаниями спидометра.

В результате проверки истцом установлено, за май 2018 года копии путевых листов не представлены. Из приведенного анализа движения дизтоплива и показаний спидометра следует, что 8,9,10,19 и 20 мая 2018 года услуги (работы) строительной техники (краном) заказчику не оказывал, также об этом свидетельствует факт не получения машинистом крана путевых листов заказчика услуг в указанные дни.

Согласно акту сдачи-приемки услуг за май 2018 года от 31.05.2018, Исполнитель указал сведения об оказании услуг в количестве 310 часов и тем самым внес в данный Акт недостоверные сведения об оказании услуг (работ) строительной техникой (краном) заказчику 8, 9, 10, 19 и 20 мая 2018 года. Тем самым Исполнитель завысил объем оказанных услуг (работ) на 50 часов, то есть на пять машина-смен, которые необоснованно были предъявлены к оплате и оплачены.

10,11,16 и 20 июня 2018 года исполнитель услуги (работы) строительной техникой (краном) заказчику не оказывал, что подтверждается нулевым движением топлива в эти дни, показаниями моточасов путевых листов исполнителя и отсутствием выданных  в эти дни путевых листов заказчиком.

Согласно акту сдачи –приемки услуг за июнь 2018 от 30.06.2018,  исполнитель указал сведения об оказании услуг в количестве 300 часов и тем самым внес в данный акт недостоверные сведения об оказании услуг (работ) строительной техникой (краном) заказчику 10,11,16 и 20 июня 2018. Тем самым исполнитель завысил объем указанных услуг (работ) на 40 часов, т.е. на четыре машина-смен, которые необоснованно были предъявлены к оплате и оплачены заказчиком.

1, 7, 8, 22 и 28 июля 2018 года исполнитель услуги (работы) строительной техникой (краном) Заказчику не оказывал, что подтверждается нулевым движением топлива в эти дни, показаниями моточасов путевых листов Исполнителя и отсутствуем выданных в эти дни путевых листов Заказчиком.

Согласно акту сдачи-приемки услуг за июль 2018 года от 31.07.2018, Исполнитель указал сведения об оказании услуг в количестве 310 часов и тем самым внес в данный Акт недостоверные сведения об оказании услуг (работ) строительной техникой (краном) Заказчику 1, 7, 8, 22 и 28 июля 2018 года. Тем самым исполнитель завысил объем указанных услуг (работ) на 50 часов, т.е. на пять машина-смен, которые необоснованно были предъявлены.

11, 12, 15, 18, 19 и 26 августа 2018 года исполнитель услуги (работы) строительной техникой (краном) Заказчику не оказывал, что подтверждается нулевым движением топлива в эти дни, показаниями моточасов путевых листов Исполнителя и отсутствуем выданных в эти дни путевых листов Заказчиком.

Согласно акта сдачи-приемки услуг за август 2018 года от 31.08.2018, Исполнитель указал сведения об оказании услуг в количестве 300 часов и тем самым внес в данный Акт недостоверные сведения об оказании услуг (работ) строительной техникой (краном) Заказчику 11, 12, 15, 18, 19 и 26 августа 2018 года. Тем самым исполнитель завысил объем указанных услуг (работ) на 60 часов, т.е. на шесть машина-смен, которые необоснованно были предъявлены к оплате и оплачены Заказчиком.

2,9,16,22,23,29 и 30 сентября 2018 исполнитель услуги (работы) строительной техникой (краном) Заказчику не оказывал, что подтверждается нулевым движением топлива в эти дни, показаниями моточасов путевых листов Исполнителя и отсутствуем выданных в эти дни путевых листов Заказчиком.

Согласно акта сдачи-приемки услуг за сентябрь 2018 года от 30.09.2018, Исполнитель указал сведения об оказании услуг в количестве 300 часов и тем самым внес в данный Акт недостоверные сведения об оказании услуг (работ) строительной техникой (краном) Заказчику 11, 12, 152,9,16,22,23, 29 и 30 сентября  2018 года. Тем самым исполнитель завысил объем указанных услуг (работ) на 70 часов, т.е. на шесть машина-смен, которые необоснованно были предъявлены к оплате и оплачены Заказчиком.

06, 20, 21, 27 и 28 октября 2018 исполнитель услуги (работы) строительной техникой (краном) Заказчику не оказывал, что подтверждается нулевым движением топлива в эти дни, показаниями моточасов путевых листов Исполнителя и отсутствуем выданных в эти дни путевых листов Заказчиком.

Согласно акта сдачи-приемки услуг за октябрь 2018 года от 31.10.2018, Исполнитель указал сведения об оказании услуг в количестве 310 часов и тем самым внес в данный Акт недостоверные сведения об оказании услуг (работ) строительной техникой (краном) Заказчику 06, 20, 21, 27 и 28 октября  2018 года. Тем самым исполнитель завысил объем указанных услуг (работ) на 50 часов, т.е. на шесть машина-смен, которые необоснованно были предъявлены к оплате и оплачены Заказчиком.

04 и 25 ноября 2018 года исполнитель услуги (работы) строительной техникой (краном) Заказчику не оказывал, что подтверждается нулевым движением топлива в эти дни, показаниями моточасов путевых листов Исполнителя и отсутствуем выданных в эти дни путевых листов Заказчиком.

Согласно акту сдачи-приемки услуг за ноябрь 2018 года от 30.11.2018, Исполнитель указал сведения об оказании услуг в количестве 300 часов и тем самым внес в данный Акт недостоверные сведения об оказании услуг (работ) строительной техникой (краном) Заказчику 04 и 25 ноября 2018 года. Тем самым исполнитель завысил объем указанных услуг (работ) на 20 часов, т.е. на шесть машина-смен, которые необоснованно были предъявлены к оплате и оплачены Заказчиком.

02, 29 и 30 декабря 2018 года исполнитель услуги (работы) строительной техникой (краном) Заказчику не оказывал, что подтверждается нулевым движением топлива в эти дни, показаниями моточасов путевых листов Исполнителя и отсутствуем выданных в эти дни путевых листов Заказчиком. 17, 18 и 19 декабря 2018 года Исполнитель в Акт сдачи-приемки услуг за декабрь 2018 года от 31.12.2018 не включил, так как путевые листы на указанные дни он не выдал и услуги Заказчику не оказывал.

Согласно акта сдачи-приемки услуг за декабрь 2018 года от 31.12.2018, Исполнитель указал сведения об оказании услуг в количестве 280 часов и тем самым внес в данный Акт недостоверные сведения об оказании услуг (работ) строительной техникой (краном) Заказчику 2, 29 и 30 декабря 2018 года. Тем самым исполнитель завысил объем указанных услуг (работ) на 30 часов, т.е. на три машина-смен, которые необоснованно были предъявлены к оплате и оплачены Заказчиком.

2, 3, 4, 5, 6, 26 и 27 января 2019 года исполнитель услуги (работы) строительной техникой (краном) Заказчику не оказывал, что подтверждается нулевым движением топлива в эти дни, показаниями моточасов путевых листов Исполнителя и отсутствуем выданных в эти дни путевых листов Заказчиком. Исполнитель в  акт сдачи-приемки услуг за январь 2019 года не включил  оказание услуг 01 января 2019, так как заказчик указал в путевом листе, что техника не работает.

Согласно акту сдачи-приемки услуг за январь 2019 года от 31.01.2019, Исполнитель указал сведения об оказании услуг в количестве 300 часов и тем самым внес в данный Акт недостоверные сведения об оказании услуг (работ) строительной техникой (краном) Заказчику 2, 3, 4, 5, 6, 26 и 27 января 2019 года. Тем самым исполнитель завысил объем указанных услуг (работ) на 70 часов, т.е. на шесть машина-смен, которые необоснованно были предъявлены к оплате и оплачены Заказчиком.

2 и 23 февраля 2019 года услуги (работы) строительной техникой (краном) Заказчику не оказывал, что подтверждается нулевым движением топлива в эти дни, показаниями моточасов путевых листов Исполнителя и отсутствуем выданных в эти дни путевых листов Заказчиком.

Согласно акту сдачи-приемки услуг за февраль 2019 года от 28.02.2019, Исполнитель указал сведения об оказании услуг в количестве 280 часов и тем самым внес в данный Акт недостоверные сведения об оказании услуг (работ) строительной техникой (краном) Заказчику 22 и 23 февраля 2019 года. Тем самым исполнитель завысил объем указанных услуг (работ) на 20 часов, т.е. на две машина-смен, которые необоснованно были предъявлены к оплате и оплачены Заказчиком.

09, 10, 16, 17, 30 и 31 марта 2019 года исполнитель услуги (работы) строительной техникой (краном) Заказчику не оказывал, что подтверждается нулевым движением топлива в эти дни, показаниями моточасов путевых листов Исполнителя и отсутствуем выданных в эти дни путевых листов Заказчиком.

Согласно акта сдачи-приемки услуг за март  2019 года от 31.03.2019, Исполнитель указал сведения об оказании услуг в количестве 310 часов и тем самым внес в данный Акт недостоверные сведения об оказании услуг (работ) строительной техникой (краном) Заказчику 09, 10, 16,17, 30, и 31 марта 2019 года. Тем самым исполнитель завысил объем указанных услуг (работ) на 60 часов, т.е. на две машина-смен, которые необоснованно были предъявлены к оплате и оплачены Заказчиком.

Таким образом, в результате сверки расхождений по объему оказанных исполнителем услуг (работ) и фактически оплаченных заказчиком в период с 01.05.2018 по 31.03.2019, по мнению истца, общее количество отработанного времени, завышенного исполнителем, составило 520 часов, т.е 52 машино-смены, а именно:

 в акте сдачи-приемки услуг от 31.05.2018 исполнитель указал сведения об оказании им услуг в количестве 310 часов, фактически документально подтверждено 260, 50 часов (5 смен) за 8, 9, 10, 19 и 20 мая 2018 года фактически исполнителем не оказывались и не подлежали оплате;

 в акте сдачи-приемки услуг от 30.06.2018 исполнитель указал сведения об оказании им услуг в количестве 300 часов, фактически документально подтверждено 260,40 часов (4 смены) за 10, 11, 16, и 20 июня 2018 года фактически исполнителем не оказывались и не подлежали оплате;

 в акте сдачи-приемки услуг от 31.07.2018 исполнитель указал сведения об оказании им услуг в количестве 310 часов, фактически документально подтверждено 260, 50 часов (5 смен) за 1, 7, 8, 22, и 28 июля 2018 года фактически исполнителем не оказывались и не подлежали оплате;

 в акте сдачи-приемки услуг от 31.08.2018 исполнитель указал сведения об оказании им услуг в количестве 300 часов, фактически документально подтверждено 240, 60 часов (6 смен) за 11,12,15,18,19,26 августа 2018 года фактически исполнителем не оказывались и не подлежали оплате;

 в акте сдачи-приемки услуг от 30.09.2018 исполнитель указал сведения об оказании им услуг в количестве 300 часов, фактически документально подтверждено 230, 70 часов (7 смен) за2, 9, 16, 22, 23, 29 и 30 сентября 2018 года фактически исполнителем не оказывались и не подлежали оплате;

 в акте сдачи-приемки услуг от 30.10.2018 исполнитель указал сведения об оказании им услуг в количестве 310 часов, фактически документально подтверждено 260, 50 часов (5 смен) за 6, 20, 21, 27, 28  октября 2018 года фактически исполнителем не оказывались и не подлежали оплате;

 в акте сдачи-приемки услуг от 30.11.2018 исполнитель указал сведения об оказании им услуг в количестве 300 часов, фактически документально подтверждено 280,20 часов (2 смены) за 4,25 ноября 2018 года фактически исполнителем не оказывались и не подлежали оплате;

 в акте сдачи-приемки услуг от 31.12.2018 исполнитель указал сведения об оказании им услуг в количестве 280 часов, фактически документально подтверждено 250, 30 часов (3 смены) за 2,29 и 30 декабря 2018 года фактически исполнителем не оказывались и не подлежали оплате;

 в акте сдачи-приемки услуг от 31.01.2019 исполнитель указал сведения об оказании им услуг в количестве 300 часов, фактически документально подтверждено 230, 70 часов (7 смен) за 2,3,4,5,6,26,27 января 2018 года фактически исполнителем не оказывались и не подлежали оплате;

 в акте сдачи-приемки услуг от 28.02.2019 исполнитель указал сведения об оказании им услуг в количестве 280 часов, фактически документально подтверждено 260,20 часов (2 смены) за 22,23 февраля 2018 года фактически исполнителем не оказывались и не подлежали оплате;

 в акте сдачи-приемки услуг от 31.03.2019 исполнитель указал сведения об оказании им услуг в количестве 310 часов, фактически документально подтверждено 250, 60 часов (6 смен) за 9,10,16,17,30,31 марта 2018 года фактически исполнителем не оказывались и не подлежали оплате;

 в акте сдачи-приемки услуг от 30.04.2019 исполнитель указал сведения об оказании им услуг в количестве 260 часов, которые фактически им оказаны и оплачены.

В связи с чем, по мнению истца, сумма переплата составила 2 166 668 рублей 40 копеек.

07.06.2019 в адрес ответчика направлялась претензия № 657 от 06.06.2019 с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств, вместе с тем сумма задолженности на расчетный счет истца не поступила.

Поскольку претензия осталась ответчиком без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом, исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.1 договора расчеты за оказание услуг по договору производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), из расчета цены за 1 (одну) машина-смену работы спецтехники, состоящую из 10 (десяти) часов. Фактически оказанные услуги, подлежащие оплате, стороны определяются исходя из путевых листов. В указанную стоимость входят все затраты исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора, включая, но не ограничиваясь – затраты обслуживающего персонала в место выполнения работ, командировочные расходы сотрудников исполнителя, обслуживанию и ремонту спецтехники и т.д.

Согласно п. 3.2 договора гарантированное минимальное время работы спецтехники – 10 (десять) часов в сутки, которые заказчик должен оплатить в полном объеме, независимо от того, что фактическое отработанное время может составлять менее 10-ти часов в сутки.

Таким образом, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что стороны, при заключении договора, предусмотрели оплату услуг спецтехники в сутки не менее 10 часов.

Соответственно, конструкция условия, закрепленного в пункте 3.2. договора, предусматривает оплату за время работы техники в независимости от фактического использования техники другой стороной договора. 

Кроме того, стороны не только определили наименование техники, но и не отрицают, что согласовали место эксплуатации техники (угольный разрез заказчика), определили  условия доставки техники, распределили обязанности по оплате стоимости проживания операторов техники, а также согласовали базовую стоимость машино-часа работы техники при использовании.

Истец не отрицает, что им исполнен пункт 1.2. договора, во время оказания услуг техника находилась на объекте заказчика и не выбывала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров оказания услуг и аренды транспортных средств с экипажем, регулирующийся как общими положениями гражданского законодательства, так и в соответствующих частях нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 34 "Аренда", 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК  РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 статьи 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предметом договора аренды транспортного средства с экипажем является имущество - транспортное средство с экипажем, его передача во временное владение и пользование.

Исходя из буквального толкования условий заключенного договора, следует, что его условиями предусмотрена передача арендатору техники во временное владение.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Между сторонами спора без замечаний подписаны акты сдачи – приемки услуг по договору за  период с ноября  2017 года по июль 2019 года, в том числе, спорный период. При этом, в актах имеется ссылка на оказание услуг крана с экипажем, аренду крана.

Стороны не отрицают оплату услуг в соответствии с подписанными актами, в том числе за спорный период, соответствующие платежные документы в материалах дела имеются. При этом, в платежных поручениях также имеется ссылка на основание платежа «оплата  аренды крана». 

Данное обстоятельство также позволяет квалифицировать заключенный договор, как договор аренды транспортного средства с экипажем, на что указывает воля истца в указании основания платежа, т.е. последний не заблуждался относительно предмета договора.

Согласно пункту 1 статьи 424  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Вместе с тем, учитывая вывод суда о том, что стороны, при заключении договора, предусмотрели оплату услуг спецтехники в сутки не менее 10 часов, доводы истца о необоснованном включении в оплату в спорные даты 10-часовые машино-смены судом отклоняются. 

Кроме того, согласно п. 2.1.13 договора заказчик обязан обеспечить надлежащее оформление и своевременное подписание актов выполненных работ и ежедневно отмечать путевые листы по завершению работ спецтехники. В случае если заказчик не согласен подписать акт выполненных работ, он обязуется немедленно известить об этом исполнителя, а также в течение 5 (пяти) рабочих дней составить и направить в адрес исполнителя мотивированный протокол разногласий по акту.

Согласно п. 2.3.8 договора по окончании работ по соответствующей заявке исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставляет заказчику утвержденный со своей стороны акт выполненных работ, копии путевых листов, а также счет-фактуру. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления исполнителем указанных документов заказчик не предоставит подписанный со своей стороны акт выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания с указанием претензий, обязательства исполнителя по настоящему договору считаются выполненными должным образом и в полном объеме (указанное условие будет считаться действительным при наличии у исполнителя доказательства получения уполномоченным представителем заказчика акта выполненных работ). Исполнитель должен рассматривать письменные претензии заказчика по качеству выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней, и в случае признания их, устранить недостатки своими силами и за свой счет. Уклонение заказчика от подписания переданных ему документов, в том числе акта выполненных работ, не является основанием для отказа от оплаты оказанных ему услуг.

Претензий и замечаний к объему и качеству услуг на момент их принятия, в ходе оказания ответчиком не заявлено.

Соответственно, довод истца относительно того, что при последующей проверке представленных документов, им было установлено отсутствие части путевых листов судом отклоняется. 

Истец имел возможность, при проверке документации, представленном вместе с актами, в порядке пункта 2.3.8, заявить письменные претензии на акт.

Указанным правом истец не воспользовался. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по отдельности и в совокупности на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд считает,   что истец в порядке статьи 65 АПК РФ документально не подтвердил переплату за предоставленную спецтехнику на сумму 2 166 668 рублей 40 копеек. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания необоснованно полученных денежных средств, не имеется и в иске следует отказать. 

В соответствии со ст.  110 АПК РФ   судебные расходы  относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич