ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116624/20-67-908

г. Москва

24 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 22 сентября 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Акционерного общества "Авиапромстрой" (107078, Москва город, улица Каланчевская, дом 15а, комната №10-14 3-ий этаж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТР" (192012, Санкт-Петербург город, проспект Обуховской обороны, дом 271, литер А, Э/П/Ч.П/ОФ 5/7-Н/56/524, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 777 468,62 руб. 

при участии: 

от истца:  ФИО2 по дов-ти от 21.07.2020

от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 08.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиапромстрой"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТР" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неотработанного аванса по договору от 01.08.2018 №№1718730100032000000000000/14/2-18 в размере 568 584 руб. 18 коп., задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 204 922 руб. 82 коп., неустойки за период с 28.04.2020 по 25.05.2020 в размере 3 970 руб. 62 коп.

Истцом в том числе было заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований путем включения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 04.08.2020 в размере 10 529 руб. 93 коп., а так же с 05.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

﻿Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" одновременное изменение предмета и основания не допускается.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 49) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований. 

Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13).

Истцом заявлено новое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 04.08.2020 в размере 10 529 руб. 93 коп., а так же с 05.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности, которое не было заявлено при предъявлении иска.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство истца об уточнении исковых требований в данной части.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Авиапромстрой» (далее - «Подрядчик») и ООО «ИТР» (далее -«Субподрядчик») 01 августа 2018 г. был заключен Договор субподряда №1718730100032000000000000/14/2-18 (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого Субподрядчик по заданию Подрядчика принял на себя обязательства за плату и в сроки, предусмотренные Договором, качественно, своими и/или привлеченными силами и средствами с использованием самостоятельно приобретенных материалов, оборудования и конструкций выполнить строительно-монтажные   работы   по   устройству   инженерных   систем   на   объекте «Реконструкция и техническое перевооружение производства» Федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский», г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область (далее -«Объект»).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.4.1. Договора, стоимость Договора составляет 42 351 750,00 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость работ определена сводным сметным расчетом на основании локальных сметных расчетов, согласованных Субподрядчиком и утвержденных Подрядчиком, устанавливающим твердую и окончательную стоимость Работ, которая может быть изменена исключительно в случае изменения цены государственного контракта.

В силу п. 4.2, 4.5 Договора, оплата по Договору определяется исходя из объемов выполненных работ на основании подписанных актов приемки выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. Работы оплачиваются Подрядчиком в строгом соответствии со сметой.

Со стороны АО «Авиапромстрой» в адрес ООО «ИТР» были перечислены денежные средства в общей сумме 2 000 000,00 руб., что подтверждается следующими документами:

Платежным поручением №384 от 30 августа 2018 г. на сумму 1 000 000,00 руб.

Платежным поручением №459 от 21 августа 2019 г. на сумму 1 000 000,00 руб.

ООО «ИТР» выполнило работы на сумму 1 431 415,82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами:

Документ

Цена

Акт о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2018

352 522,55 руб.

Акт о приемке выполненных работ №2 от 21.12.2018

54 332,27 руб.

Акт о приемке выполненных работ №3 от 25.02.2019

45 041,47 руб.

Акт о приемке выполненных работ №4 от 25.02.2019

148 096,93 руб.

Акт о приемке выполненных работ №5 от 25.03.2019

118 393,98 руб.

Акт о приемке выполненных работ №6 от 25.03.2019

118 603,82 руб.

Акт о приемке выполненных работ №7 от 25.03.2019

192 602,83 руб.

Акт о приемке выполненных работ №8 от 25.04.2019

55 918,21 руб.

Акт о приемке выполненных работ №9 от 25.04.2019

33 458,42 руб.

Акт о приемке выполненных работ №10 от 25.04.2019

233 560,73 руб.

Акт о приемке выполненных работ №11 от 25.04.2019

22 517,53 руб.

Акт о приемке выполненных работ №12 от 25.10.2019

56 367,08 руб.

Итого:

1431415,82 руб.

24 марта 2020 г. со стороны АО «Авиапромстрой» в адрес ООО «ИТР» была направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении Договора субподряда №1718730100032000000000000/14/2-от 01 августа 2018 г., содержащее требование о возврате суммы денежных средств (неотработанного аванса). Ответа на указанное уведомление со стороны Ответчика не поступило.

27 апреля 2020 г. истек срок хранения письма, содержащего Уведомление о растяжении договора. Таким образом договор считается расторгнутым с  27.04.2020.

Право на расторжение Договора в одностороннем порядке закрепляется в разделе 15 Договора субподряда №1718730100032000000000000/14/2-от 01 августа 2018 г.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что  ООО «ИТР» Истцу был направлен Акт на дополнительные работы от 07 июня 2019 г. на сумму 214 898,30 руб. Однако работы, предъявленные к приемке, не были предусмотрены проектной документацией и Договором субподряда №1718730100032000000000000/ 14/2-от 01 августа 2018 г. Поскольку выполнение работ ООО «ИТР» не поручалось, дополнительные работы не были приняты со стороны АО «Авиапромстрой».

Письмом за исх. №12/3003 от 30 декабря 2019 г., АО «Авиапромстрой» повторно уведомило ООО «ИТР» о том, что дополнительные работы не принимаются, поскольку не были предусмотрены Договором и сметой. В связи с этим, АО «Авиапромстрой» считает, что со стороны ООО «ИТР» выполнены работы на общую сумму 1 105 929,95 руб.

Согласно п.7.6. Договора, Подрядчик вправе отказаться от приемки выполненных Субподрядчиком работ в случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению проектной и рабочей документации, переданной Субподрядчику.

По смыслу ст. 743 ГК РФ подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Вопреки условиям Договора увеличение объема работ сторонами договора не согласовано, дополнительные соглашения к договору не заключались, дополнительная смета не составлялась. Согласие заказчика на проведение дополнительных работ в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости дополнительных работ, поскольку выполненные истцом работы не были согласованы в порядке, предусмотренном статьей 743 Гражданского кодекса РФ, а также не оформлены дополнительными соглашениями в соответствии с условиями договора.

При этом суд исходит из того, что стоимость работ по договору определена сторонами как твердая цена договора. Дополнительные соглашения по согласованию увеличения объема и стоимости работ сторонами не заключались, работы подрядчиком в порядке пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливались, никаких изменений к договору в части стоимости и объемов работ сторонами не вносилось.

Доказательства того, что выполнение дополнительных работ было связано с необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, поскольку их приостановление могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что в случае нарушения подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Между тем, не согласовав в установленном законом и условиями договора порядке необходимость выполнения дополнительных работ, но выполнив эти работы, подрядчик принял на себя риск неблагоприятных последствий. 

Подписанные подрядчиком акты выполненных дополнительных работ при отсутствии согласия заказчика на их проведение не могут рассматриваться в качестве основания для оплаты спорных работ в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 01.08.2018 №№1718730100032000000000000/14/2-18 в размере 568 584 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг по договору от 01.08.2018 №№1718730100032000000000000/14/2-18  в размере 204 922 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 4.6.7 Договора Субподрядчик (Ответчик) оплачивает Подрядчику (Истцу) услуги генподряда в размере 20% от полного объема выполненных работ, в том числе НДС-18%. Оплата генподрядных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3, с предъявлением Подрядчиком счета-фактуры и Акта сдачи-приемки работ.

Со стороны ООО «ИТР» было принято по актам услуг генподряда на сумму 124 558,42 руб., что подтверждается Актом №1 от 25 ноября 2018 г. на сумму 70 504,51 руб., Актом №2 от 21 декабря 2018 г. на сумму 10 866,45 руб., Актом №3 от 01 апреля 2019 г. на сумму 38 627,68 руб., Актом №4 от 01 апреля 2019 г. на сумму 85 919,73 руб.

Акт №5 от 25 октября 2019 г. на сумму 11 273,42 руб. (20% от стоимости работ, выполненных и принятых по Акту о приемке выполненных работ №12 от 25 октября 2019 г.) и Акт №6 от 02 декабря 2019 г. на сумму 69 090,98 руб. (20% от суммы выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ №8 от 25 апреля 2019 г., Акту о приемке выполненных работ №9 от 25 апреля 2019 г., Акту о приемке выполненных работ №10 от 25 апреля 2019 г., Акту о приемке выполненных работ №11 от 25 апреля 2019 г.).

12 декабря 2019 г. АО «Авиапромстрой» запросило у ООО «ИТР» информацию о том, на какой адрес направлять корреспонденцию. От ООО «ИТР» был получен ответ, в котором указан адрес сотрудницы ООО «ИТР»: 123308, 

<

...>.

В этот же день после получения ответа АО «Авиапромстрой» направило документы, в том числе Акт №5 от 25 октября 2019 г. и Акт №6 от 02 декабря 2019 г. в адрес ФИО4 Возражений на указанные акты со стороны ООО «ИТР» не поступало.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ, каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор заказчиком не расторгнут. 

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что услуги генподряда приняты без возражений.

С учетом названного положения договора и принимая во внимание стоимость выполненных и принятых работ в соответствии с актами приемки по форме КС-2, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 204 922 руб. 82 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.04.2020 по 25.05.2020 в размере 3 970 руб. 62 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.13.2 Договора, Подрядчик вправе начислить Субподрядчику пени за просрочку исполнения обязательства в размере не менее 1\300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

 Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 01.08.2018 №№1718730100032000000000000/14/2-18 размере 3 970 руб. 62 коп. за период с 28.04.2020 по 25.05.2020 г. 

Вместе с тем, договор подряда расторгнут в связи с односторонним отказом истца от договора (24 марта 2020 г. со стороны АО «Авиапромстрой» в адрес ООО «ИТР» была направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении Договора субподряда №1718730100032000000000000/14/2-от 01 августа 2018 г. 27 апреля 2020 г. истек срок хранения письма, содержащего Уведомление о растяжении договора. Таким образом договор считается расторгнутым с  27.04.2020).

При указанных обстоятельствах, поскольку Договор был расторгнут Истцом 27.04.2020, суд находит требования о взыскании неустойки в размере 3 970 руб. 62 коп. за период с 28.04.2020 по 25.05.2020 после расторжения договора не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИТР" в пользу Акционерного общества "Авиапромстрой"  сумму неотработанного аванса по договору от 01.08.2018 №№1718730100032000000000000/14/2-18 в размере 568 584 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 18 коп., задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 204 922 (двести четыре тысячи девятьсот двадцать два) руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 454 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев