﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16465/2018(8)-АК

Дело № А71-18190/2017

10 июля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей 			   Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились 

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Пестерева Александра Рудольфовича 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 марта 2020 года 

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества «Медавтотранс» Грязева Андрея Анатольевича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от реализации имущества должника в размере 2 930 653 руб. 11 коп.,

вынесенное судьей Барминой В.Д.

в рамках дела № А71-18190/2017

о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Медавтотранс»,

установил

23.10.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее – общество «Башнефть-Розница») о признании акционерного общества «Медавтотранс» (далее – общество «Медавтотранс», должник) несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2017 заявление общества «Башнефть-Розница» принято к производству суда, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2018 (мотивированное решение изготовлено 14.03.2018) удовлетворено заявление Мачарашвили Ираклия Гивича (далее – Мачарашвили И.Г.) о замене стороны по делу – заявителя общества «Башнефть-Розница» на Мачарашвили И.Г., в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Грязев Андрей Анатольевич (далее – Грязев А.А., конкурсный управляющий).

20.12.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление конкурсного управляющего общества «Медавтотранс» Грязева А.А. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в сумме 2 930 653 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  Пестерев Александр Рудольфович (далее – Пестерев А.Р.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. 

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что вынесенный судебный акт является преждевременным, поскольку не произведены расчеты с кредиторами должника и не завершены мероприятия процедуры конкурсного производства. 

До начала судебного заседания от кредитора Торхова С.А. поступил письменный отзыв, согласно которому поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить.

Также поступил отзыв от конкурсного управляющего Грязева А.А., согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). 

В пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

В силу абзаца 2 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем 75% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97), окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Судом первой  инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в результате осуществленных мероприятий конкурсного производства были погашены требования конкурсных кредиторов должника на сумму 41 866 473 руб. 00 коп., что составляет 76,57% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (54 676 835 руб. 95 коп.).

По расчету конкурсного управляющего должника проценты по вознаграждению по результатам реализации имущества и погашению требований кредиторов составляют 2 930 653 руб. 11 коп.

Согласно абзацу 1 пункта 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Заявитель  жалобы указывает, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку конкурсным управляющим проведены не все мероприятия конкурсного производства.

Однако предметом настоящего судебного разбирательства является установление размера процентов на основании проверки наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 20.6 Закона о банкротстве, правильности расчета.

Возможность получения и окончательный размер процентов, которые получит арбитражный управляющий, вне зависимости от момента резервирования суммы процентов и предварительного определения их размера, могут быть установлены только после погашения той части текущих платежей, для погашения которой, помимо процентов и вознаграждения, резервируется процент выручки по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей, относятся к процедуре исполнения судебного акта, когда сумма процентного вознаграждения уже утверждена судом.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

В рассматриваемом споре суд установил размер причитающихся конкурсному управляющему процентов по вознаграждению, исходя из размера удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований кредиторов.

 Суд обоснованно исходил из того, что само по себе установление размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в такой ситуации, когда реализовано имущество и удовлетворены требования кредиторов, закону не противоречит, вне зависимости от момента резервирования суммы процентов и предварительного определения их размера, возможность их получения и окончательный размер выплаты могут быть установлены только после погашения текущих платежей.

Оснований для изменения выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Заявитель жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а фактически выражает мнение о преждевременности рассмотрения вопроса об установлении размера процентов. Между тем, данная позиция является ошибочной, поскольку момент фактической выплаты процентного вознаграждения определен Законом, а не судебным актом.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2020 года по делу № А71-18190/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина  

 

С.И. Мармазова