Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5057/2023

11 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вариант» к администрации г. Нижневартовска о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в согласовании вывода коммунальных сетей из эксплуатации или в их выкупе,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арго»

при участии представителей

от истца - не явились,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1-01/1Д от 12.01.2024 (веб-конференция),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вариант» ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с иском к администрации г. Нижневартовска (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе в согласовании вывода коммунальных сетей из эксплуатации или в их выкупе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арго».

В судебном заседании, состоявшемся 11.01.2024, представитель ответчика поддержал письменные пояснения, обратил внимание на то что определением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2023 года №А75-17376/2018 дело о банкротстве прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, в связи с чем, полномочия конкурсного управляющего в силу разъяснений подпункта 3 пункта 2 постановления Пленума № 97, прекращаются с даты утверждения судом мирового соглашения.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, относительно наличия у ФИО4 полномочий на представление интересов от имени ООО «Вариант» ФИО3, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве). Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2023 по делу №А75-17376/2018 утверждено мировое соглашение от 14.04.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вариант». Производство по делу №А75-17376/2018 прекращено.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе, принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений подпункта 3 пункта 2 постановления Пленума № 97, суд пришел к выводу о том, что действие доверенности, выданной 01.08.2023 ФИО4 конкурсным управляющим ООО «Вариант» ФИО3, прекратилось с даты утверждения судом мирового соглашения, как и полномочия лица, подавшего в суд исковое заявление.

Обществу с ограниченной ответственности «Вариант» предложено высказать свою заинтересованность в рассмотрении спора по существу.

До начала судебного заседания от 17.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее - ООО «Вариант») в лице полномочного представителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, из которого следует, что общество одобрило исковое заявление, просит суд о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в отказе в согласовании вывода принадлежащих ООО «Вариант» коммунальных сетей из эксплуатации или их выкупе; об обязании Администрации в течение 30 дней с даты вступления решения суда в силу принять решение о выкупе по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, а именно по цене 15 990 000 рублей, сети газоснабжения в составе объекта «Комплексная застройка жилого квартала Квартал 5П. Третья очередь застройки Старого Вартовска», протяженностью 1853 м.п., кадастровый номер 86:11:0000000:81609, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ, г. Нижневартовск, старая часть города, год постройки - 2019, в соответствии с ч.6 ст.21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнение исковых требований, поскольку заявление не содержит одновременное изменение основания и предмета иска.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заинтересованное лицо представило отзывы на заявление.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 28 марта 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов, ООО «Вариант» являлось застройщиком квартала 5П в старой части г. Нижневартовска.

13.12.2022 ООО «Вариант» уведомило Администрацию о том, что ему принадлежат следующие коммунальные сети: сети газоснабжения, кадастровый номер 86:11:0000000:81609, сети водоснабжения, расположенные по адресу: г. Нижневартовск, Старая часть города.

В заявлении истец указывает, что сети водоснабжения и водоотведения подключены к централизованной системе водоснабжения и водоотведения г. Нижневартовска, являются объектами централизованной системы водоснабжения и водоотведения г. Нижневартовска, спроектированы, возведены и предназначены для обслуживания проектируемого жилого квартала «Европейский», что подтверждается проектной документацией и их фактическим использованием.

ООО «Вариант» не является ресурсоснабжающей организацией, построило указанные сети водопровода, водоотведения и теплоснабжения на общегородской территории для нужд развития муниципального образования г. Нижневартовск. Через данные сети транзитом осуществляется обеспечение, водоотведением хозяйственно-бытовых стоков и ливневой канализации объектов жилого назначения.

Сети газоснабжения также являются частью централизованной системы газоснабжения и используются для отопления многоквартирных домой квартала 5П в старой части г. Нижневартовска, а также ряда частных потребителей.

Заявитель обратился к ответчику с вопросом обслуживания, выкупа или согласования вывода из эксплуатации сетей водоснабжения и газоснабжения в квартале 5П Старого Вартовска, построенных ООО «Вариант»

Письмом от 12.01.2023 Администрация сообщила, что в целях реализации муниципальным образованием город Нижневартовск полномочий по решению вопросов местного значения, администрация города готова принять в собственность муниципального образования город Нижневартовск объекты инженерного обеспечения, принадлежащие на праве собственности ООО «Вариант» и зарегистрированные в порядке, установленном законодательством, на условиях безвозмездной передачи путем заключения договора безвозмездной передачи (пожертвования). По вопросу обслуживания вышеуказанных сетей водоснабжения и газоснабжения в квартале 5П, построенных ООО «Вариант» сообщила, что после принятия инженерных сетей в муниципальную собственность данные сети будут переданы в эксплуатацию ресурсоснабжающим организациям на обслуживание.

По мнению заявителя, бездействие Администрации по согласованию вывода спорных сетей из эксплуатации или по их выкупу нарушает нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также незаконно возлагает обязанность по безвозмездной передаче данных сетей на баланс города.

Полагая указанное бездействие Администрации незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, с учетом принятого судом уточнения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» наделены органы местного самоуправления городских округов.

Истец ссылается на нарушение ответчиком положений Федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), согласно которым установлен порядок вывода сетей из эксплуатации.

Так, в соответствии со статьёй 6 Закона № 190-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе,в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Статьёй 21 указанного Федерального закона определено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации. Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.12 настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Аналогичные нормы содержит Закон № 416-ФЗ.

Так, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

В силу части 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения (часть 3 статьи 22 Закона № 416-ФЗ).

В силу части 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

На основании части 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

По смыслу приведенных выше норм Закона № 416-ФЗ в случае направления собственниками или иными законными владельцами объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, органу местного самоуправления уведомления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации, орган местного самоуправления принимает одно из двух решений: о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Кроме того орган местного самоуправления в случае принятия решения о согласовании, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев названных объектов приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод.

Вместе с тем, истец не учитывает, что строительство коммунальных сетей в кадастровом квартале 86:11:0000000 осуществлялось обществом на основании договора аренды земельного участка от 24.12.2007 № 43-АЗ, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, заключенного между Администрацией и закрытым акционерным обществом «Нефтемонтажспецстрой».

Согласно договору купли-продажи имущественного права от 13.03.2014 № 1/КП (приложение к ходатайству ответчика от 24.11.2023), ЗАО «Нефтемонтажспецстрой» (продавец) и ООО «Вариант» (покупатель) заключили настоящий договор в соответствии со статьёй 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и положения и порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Нефтемонтажспецстрой» (утвержденного протоколом от 17.11.2013 № 3 на заседании комитета вредиторов).

Основанием для совершения договора является результат торгов.

Продавец обязуется передать покупателю право аренды земельного участка в рамках договора 43-АЗ/Т аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 21.12.2007 от 21.12.2017, заключенного между Администрацией и ЗАО «Нефтемонтажспецстрой» (пункт 3).

Тем же пунктом предусмотрено, что продавец передает покупателю объем прав и обязанностей, установленных поименованным договором.

Таким образом, земельные участки, расположенные по адресу: г. Нижневартовск, в квартале 5П третьей очереди застройки Старого Вартовска, предоставлены ООО «Вариант» по договору аренды земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 24.12.2007 № 43-АЗТ (с учетом договора купли-продажи имущественного права от 13.03.2014, дополнительных соглашений от 29.01.2015, 04.12.2015, 03.03.2016, 28.02.2018, 30.03.2020), срок аренды земельного участка установлен с 24.12.2007 по 24.12.2020. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем, пунктом 3.2.9 договора аренды земельного участка от 24.12.2007 № 43-АЗ, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства предусмотрена обязанность арендатора в осуществить строительство объектов инженерной инфраструктуры в течение трех лет с момента подписания договора и по окончанию строительства безвозмездно передать их в муниципальную собственность.

Таким образом, безвозмездная передача коммунальных сетей, выстроенных на арендуемом участке арендатором в муниципальную собственность является обязательным для исполнением условием аренды.

Последующий раздел земельного участка не освобождает арендатора исполнить в полном объеме все условия комплексного освоения земельного участка.

С учетом изложенного, оспариваемый отказ Администрации по вопросам обслуживания, выкупа или согласования вывода из эксплуатации сетей водоснабжения и газоснабжения в квартале 5П Старого Вартовска, построенных ООО «Вариант», изложенный в письме от 12.01.2023 № 8-01-Исх-73, является законным и основан на нормах земельного и градостроительного законодательства, действовавших на момент предоставления земельного участка, и условиях договора.

Соответствие оспариваемого решения закону в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова