АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44075/2024

г. Краснодар

06 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Фирма Связь», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А32-44075/2024, установил следующее.  

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Связь» о взыскании задолженности в размере 619 317 рублей 87 копеек по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей), пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений в размере 424 181 рубля 08 копеек, рассчитанных по состоянию на 17.04.2024, пеней начисленных на сумму долга в размере 424 181 рубля 08 копеек, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени, начиная с 18.04.2024 по дату фактической уплаты.  

Решением от 03.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2025, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы пропуском министерством срока исковой давности.  

В кассационной жалобе министерство просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.  

 По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Министерство полагает ошибочными выводы судов о пропуске срока исковой давности в виду того, что трехлетний срок для предъявления требований к обществу следует исчислять с 13.10.2021 (с момента формирования министерства).  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество является оператором сети связи общего пользования. Являясь оператором сети связи общего пользования, общество осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных, перенесенных абонентских номеров, формируется резерв универсального обслуживания.  

Источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники (пункт 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).  

Пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отчет кварталов ведется с начала календарного года.  

Согласно представленным обществом сведениям о доходах за 4 квартал 2013 года, за 1 – 4 кварталы 2014 года, за 1 – 4 кварталы 2015 года, за 4 квартал 2016 года  

общая сумма неоплаченной задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания  

составила 619 317 рублей 87 копеек. 

Министерство обратилось к обществу с письменным уведомлением от 20.03.2024 № 1114-241889, в котором просило уплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату.  

Общество ответ на уведомление не представило, выплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату не произвело.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, его функции переданы министерству.  

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее – Положение № 418).  

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения № 418 министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  

управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и  

использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.  

Пунктом 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) оператором сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании  

обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.  

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 195, 196, 197, 199, 200, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями Закона № 126, Порядком предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (постановление № 43), пришли к выводу о пропуске министерством срока исковой давности.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требования.  

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу норм пункта 3 статьи 23, статьи 205 Гражданского кодекса срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса) и последствий его пропуска  

(статья 199 Гражданского кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить  

стабильность отношений участников гражданского оборота; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (постановление от 15.02.2016 № 3-П, определения от 05.03.2014 № 589-О,  

от 28.03.2017 № 674-О, от 26.11.2018 № 2946-О, от 29.09.2020 № 2202-О, от 27.12.2023 № 3433-О и др.). 

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерством заявлены к взысканию обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2013 года, за 1-4 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года, за 4 квартал 2016 года в размере 619 317 рублей 87 копеек. За неуплату обязательных отчислений Министерством исчислены пени в общей сумме 424 181 рубля 08 копеек. Исковое заявление подано министерством в арбитражный суд 02.08.2024.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что министерством пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2013 года, за 1-4 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года, за 4 квартал 2016 года (срок оплаты обязательных отчислений – не позднее – за 4 квартал 2013 года –30.01.2014, – за 1 квартал 2014 года – 30.04.2014, – за 2 квартал 2014 года – 30.07.2014, – за 3 квартал 2014 года – 30.10.2014, – за 4 квартал 2014 года – 30.01.2015, – за 1 квартал 2015 года – 30.04.2015, – за 2 квартал 2015 года – 30.07.2015, – за 3 квартал 2015 года – 30.10.2015, – за 4 квартал 2015 года – 30.01.2016, – за 4 квартал 2016 года – 30.01.2017, в связи с чем не подлежат взысканию и пени.  

Поскольку рассматриваемый иск предъявлен министерством по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено обществом в отзыве на исковое заявление, суды правомерно отказали министерству в удовлетворении иска.  

Судебные инстанции проверили довод министерства о том, что министерство не могло узнать о наличии у общества задолженности по не налоговым платежам ранее 13.10.2021 в связи с ликвидацией Федерального агентства связи, правопреемником которого является министерство, и признали его несостоятельным.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления № 43 разъяснил, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового  

образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Судебные инстанции правильно указали, что упразднение Федерального агентства связи и передача министерству его функций согласно пунктам 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности.  

Доводы министерства исследованы судебными инстанциями и получили соответствующую правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А32-44075/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Л.Н. Воловик 

Судьи А.Н. Герасименко  

 Л.А. Черных