Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108193/2019

25 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ФИО2

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо СПб ГБУЗ «Городская больница № 33»

об оспаривании решения 

при участии

от заявителя  - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 25.02.2019 по делу №РНП-78-268/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГБУЗ «Городская больница № 33» (далее – Учреждение).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 09.07.2018 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупокwww.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по корректировке ПСД на установку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в здании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 33» по адресам: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А (хирургический корпус), Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А (терапевтический корпус), Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А (акушерско-гинекологический корпус).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.07.2018 победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО2

По результатам закупки заказчиком с предпринимателем заключен контракт от 07.08.2018 на сумму 84727,88 руб.

26.12.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в связи с неисполнением условий контракта участником.

Сведения в отношении предпринимателя направлены Учреждением в УФАС для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от 25.02.2019 по делу №РНП-78-268/19 сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Данное решение оспорено индивидуальным предпринимателем            ФИО2 в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  для   одностороннего   отказа  от  исполнения  отдельных  видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 9.3 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

26.12.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставпхика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Заказчик в Управление представил документы и сведения, согласно которым, во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, он отправил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 30.01.2019 по электронной почте в адрес Участника, а также почте заказным письмом с уведомлением о вручении предпринимателю.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 29.01.2019 в разделе «Информация об изменении контракта».

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Управлением установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта» - Контракт расторгнут Заказчиком 11.02.2019.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятияЗаказчиком Решения, ИП ФИО2 устранены не были.

В нарушение условий контракта ИП ФИО2 услуги надлежащего качества и в установленные Контрактом сроки не оказал, тем самым грубо нарушив условия контракта.

Данные обстоятельства подтверждают недобросовестное поведение Участника, которое нарушило права Заказчика, поскольку Заказчик не достиг цели проводимой закупки.

После получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ИП ФИО2 не устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения; меры для устранения нарушений не приняты.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Оценив в совокупности представленные документы, УФАС правомерно усмотрело в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Кроме того, решением арбитражного суда от 19.04.2019 по делу №А56-18225/2019 с предпринимателя в пользу Учреждения взыскана задолженность по контракту.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.