Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168114/17-33-1538

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Торгово-промышленная Компания «МеткомЦентр»

к ответчику: ООО «Евро-азиатская строительная корпорация ЕВРАСКОН»

о взыскании суммы задолженности в размере  3 226 577, 27руб.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. № б/н от 24.08.2017г.,

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов. № 1 от 20.11.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности в размере 3 031 771 (Три миллиона  тридцать одна тысяча семьсот семьдесят один) руб. 37 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 140 884 (Сто сорок тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 48 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы основного долга. Подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания неустойки.

Заявитель возражает по ходатайству.

Выслушав  доводы  представителей сторон, исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а ходатайство подлежащим отклонению,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016г. между ООО «Торгово-промышленная Компания «МеткомЦентр» и ООО «Евро-азиатская строительная корпорация ЕВРАСКОН» был заключен договор № 109/16-ДВС, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению арматурных каркасов из материала заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных  работ, согласно Договору.

Истец в указанные в договоре сроки выполнил работы по изготовлению арматурных каркасов на общую сумму в 15120724(пятнадцать миллионов сто двадцать тысяч семьсот двадцать четыре рубля) рубля, что подтверждается актами выполненных работ, принятыми и подписанными Ответчиком.

Согласно пункту 2.2 Договора «Оплата выполненных работ (переработки) по Договору производится в следующем порядке, если иное не указано в Техническом задании: Заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней, со дня подписания Сторонами Технического задания, перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 100 % (сто процентов) от стоимости работ, указанной в соответствующем Техническом задании.».

Оплата указанных работ была произведена Ответчиком в нарушение пункта 2.2 Договора №109/16-ДВС от 04.05.2016г. не в полном размере, а только на 12б85284 (двенадцать миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля, что подтверждается платежными документами.

Задолженность Ответчика по оплате работ по указанному договору составляет 2 435 440  руб.

Истец направлял Ответчику претензионное письмо № 662 от 28.07.2017г. с требованием погасить указанную задолженность, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Истец произвел расчет процентов, а также уведомил Ответчика о размере процентов, указав их в претензионном письме № 662 от 28.07.2017г.

Общая сумма процентов, начисленная на 04.09.2017г. согласно статьи 395 ГК РФ составляет 123 217 рубль 41 копейка.

Истец также указывает, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №158/2017 от 20.02.2017г. на поставку металлопродукции, который в дальнейшем был утерян.

Истец поставил металлопродукцию на общую сумму в 5036400 (пять миллионов тридцать шесть тысяч четыреста) рублей 32 копейки, что подтверждается товарными накладными, принятыми и подписанными Ответчиком.

Поскольку ответчик принял продукцию, а позднее подписал акты взаимозачетов, акты сверок, обязательства по поставке продукции истцом выполнены, что не оспаривается ответчиком.

Оплата была произведена Ответчиком не в полном размере, а только на 4 440 068 (четыре миллиона четыреста сорок тысяч шестьдесят восемь) рублей 95 копеек, что подтверждается актами взаимозачета.

Задолженность Ответчика по оплате продукции составляет 596 331 (пятьсот девяносто шесть тысяч триста тридцать один) рубль 37 копеек.

Истец направлял Ответчику претензионное письмо № 662 от 28.07.2017г. с требованием погасить указанную задолженность, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой  (штрафом,  пеней)  признается  определенная законом  или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.»

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Истец произвел расчет пеней, а также уведомил Ответчика о размере пеней, указав их в претензионном письме № 662 от 28.07.2017г.

Общая сумма процентов, начисленная на 04.09.2017г. согласно статьи 395 ГК РФ составляет 17 667 руб.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания,   уклонения   от  их   возврата,   иной   просрочки   в   их  уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в иностранной валюте, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

  В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать публикации официального интернет сайта Банка России.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

   В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований для снижения размера пени, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не является чрезмерно высоким.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспоренный ответчиком, суд признает расчет составленным верно, в связи с чем, требование о взыскании 140 884 (Сто сорок тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 48 коп. процентов принимается судом к удовлетворению.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, и абзац 1 п. 72  Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания процентов по ст.. 395 ГК РФ, принимая во внимание при этом текст представленной в материалы дела претензии и положения п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-АЗИАТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЕВРАСКОН" (ИНН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований истца о взыскании процентов отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-АЗИАТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЕВРАСКОН" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕТКОМЦЕНТР" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 031 771 (Три миллиона  тридцать одна тысяча семьсот семьдесят один) руб. 37 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 140 884 (Сто сорок тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 48 коп., а так же государственную пошлину в размере 38 863 (Тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 28 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕТКОМЦЕНТР" (ИНН 

<

***>)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 269 (Двести шестьдесят девять) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина