АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29262/2017

г. Владивосток

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта  2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года.

      Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 59 291, 94 руб., по договору аренды земельного участка № 72 от 28.03.2016 за период с 28.03.2016 по 24.11.2017, о расторжении договора № 72 аренды земельного участка, государственная собственность на который разграничена от 28.03.2016 

          при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района обратилось к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 59 291,94 руб., по договору аренды земельного участка № 72 от 28.03.2016 за период с 28.03.2016 по 24.11.2017, о расторжении договора № 72 аренды земельного участка, государственная собственность на который разграничена от 28.03.2016 

В судебном заседании 14.02.2018 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 59 291,94 руб. за период с 28.04.2016 по 24.11.2017 и расторгнуть договор №72 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 28.04.2016. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца 27.03.2018 в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, исковые требования не признает, пояснил, что к поднятию целинных земель в 2016 году не приступил из-за регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Приморскому краю в декабре месяце, то есть когда сезон летней и осенней почвообработки закончился. Ответчик полагает, что сумма задолженности по арендной плате является завышенной, поскольку согласно пункту 2.1 договора аренды договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, то есть 20.12.2016, в связи с чем полагает, что на 20.11.2017 сумма задолженности составляет 34 508,54 руб. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (арендодатель) и Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №72 от 28.04.2016, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1181598 кв. м с кадастровым №25:15:010401:6840 для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 7,8 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

...>. 

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 21.04.2065 года (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора условия договора, предусмотренные разделом 4 договора, распространяются на отношения сторон с 24.04.2016 года. 

В соответствии с разделом 4 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату из расчета ставки арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка (пункт 4.1). Размер арендной платы за земельный участок в год составляет 37 645,71 руб., в месяц составляет 3 137,14 руб. (пункт 4.2). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.12.2016. 

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 28.04.2016. 

Письмом №385/2 от 18.10.2017 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 30.09.2017 по арендной плате за указанный земельный участок сложилась задолженность в общей сумме в размере 53 645,09 коп., в связи с чем просил оплатить образовавшуюся задолженность в 10-тидневный срок со дня получения настоящей претензии. Кроме того, указанным письмом истец направлял в адрес ответчика соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка №72 от 28.04.2016, предлагая подписать его и вернуть все экземпляры в администрацию Пожарского муниципального района для дальнейшей государственной регистрации. 

 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края о взыскании задолженности по арендной плате и пене, а также о расторжении Договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

 Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» возникшие из Договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №72 от 28.04.2016. 

 В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 4 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату из расчета ставки арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка (пункт 4.1). Размер арендной платы за земельный участок в год составляет 37 645,71 руб., в месяц составляет 3137,14 руб. (пункт 4.2). 

Суд установил, что договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.12.2016, однако из положений пункта 2.2 договора следует, что условия договора, предусмотренные разделом 4 договора, распространяются на отношения сторон с 28.04.2016 года, в связи с чем суд отклоняет возражения ответчика о том, что арендная плата должна была вноситься истцом начиная с даты государственной регистрации (с 20.12.2016). 

договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Контррарасчет ответчиком не представлен, доказательств применения иных ставок арендной платы ответчик не привел.

 Факт пользования ответчиком в спорный период переданным земельным участком подтверждается самими договорами, актом сдачи-приема от 28.04.2016, согласно которому земельный участок был передан ответчику в пользование 28.04.2016, иного ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не доказал.  Доказательства возврата, переданного в аренду имущества, суду не представлены.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме. Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно. 

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена  №72 от 28.04.2016 в размере 59 291,94 руб. за период с 28.04.2016 по 24.11.2017, как и не представил доказательств того, что в указанный период фактически не использовал спорное имущество. 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 59 291,94 руб. за период с 28.04.2016 по 24.11.2017 по Договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №72 от 28.04.2016. 

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №72 от 28.03.2016. 

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №72 от 28.04.2016. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 21.04.2065. 

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом в части 3 названной нормы предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Анализ приведенных правовых норм указывает на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования договорных споров.

Материалами дела подтверждается, что письмом №385/2 от 18.10.2017 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 30.09.2017 по арендной плате за указанный земельный участок сложились задолженность в общей сумме в размере 53 645,09 коп., в связи с чем просил оплатить образовавшуюся задолженность в 10-тидневный срок со дня получения настоящей претензии. Кроме того, указанным письмом истец направлял в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №72 от 28.04.2016, предлагая подписать его и вернуть все экземпляры в администрацию Пожарского муниципального района для дальнейшей государственной регистрации. 

Направление данного письма подтверждается представленным в материалы дела почтовым отправлением от 21.10.2017. Указанное письмо получено лично ФИО2 23.10.2017, что подтверждается проставлением личной подписи и даты на почтовом уведомлении.   

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность досудебного порядка урегулирования спора. 

На дату рассмотрения спора арендатор не устранил нарушения, послужившие основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями, следовательно, ответчик не имеет намерений сохранить арендные правоотношения с истцом.

Таким образом, суд считает заявленные требования о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №72 от 28.04.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, доказано наличие нарушений условий действующего договора аренды со стороны ответчика. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с главы крестьянского (фермерское) хозяйства ФИО2 в пользу Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района 59 291,94 руб. основного долга.

Расторгнуть договор № 72 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 28.04.2016, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района и главой крестьянского (фермерское) хозяйства ФИО2. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерское) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 372 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Шохирева С.Т.