﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89139/2015

25 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от подателя жалобы: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26357/2019) ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» – лица, не участвующего в деле, на 

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2019 по делу № А56-89139/2015, принятое

по иску ТСЖ «Бостон»

к ООО «Юнитранс»

о взыскании,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 удовлетворены в полном объеме требования товарищества собственников жилья «Бостон» (далее – истец, ТСЖ «Бостон») о взыскании с общества с закрытого акционерного общества «Юнитранс» (далее – ответчик, ЗАО «Юнитранс») 125 944 рублей 07 копеек задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением вступило в законную силу в порядке, предусмотренном статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

23.05.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление о проведении процессуального правопреемства с заменой взыскателя ТСЖ «Бостон» на общество с ограниченной ответственностью «Агентства по взысканию долгов «Триада» (далее – ООО «Агентства по взысканию долгов «Триада»).

Определением суда от 08.07.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Агентства по взысканию долгов «Триада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о проведении процессуального правопреемства с заменой взыскателя ТСЖ «Бостон» (ИНН 6454141606, ОГРН 1146454002628) на его правопреемника – ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада».

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права.

От истца и ответчика отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

03.09.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

05.09.2019 стороны, податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

При исследовании материалов дела апелляционный суд установил, что 22.06.2017 суд первой инстанции выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС № 014042379.

Таким образом, апеллянтом подано ходатайство о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Из общего смысла части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью получения информации о ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 014042379 у судебного пристава-исполнителя рассмотрение апелляционной жалобы суд отложил на 26.09.2019.

26.09.2019 представители сторон в судебное заседание не явились.

07.09.2017 в судебном заседании с учетом неисполнения определения суда от 05.09.2019, а также с целью сохранения состава суда, рассматривающего настоящее дело, в связи с временной нетрудоспособностью судьи Поповой Н.М., апелляционный суд, не совершая иных процессуальных действий, произвел техническое отложение судебного заседания по рассмотрению настоящего дела без замены состава суда на 10.10.2019.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было исполнено определение суда от 05.09.2019, 26.09.2019 рассмотрение апелляционной жалобы суд отложил на 21.11.2019, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу направлен запрос о ходе исполнительного производства.

21.11.2019 лица, участвующие в деле, судебный пристав, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Поскольку на дату судебного заседания 21.11.2019 ответа на запрос суда от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу не поступило, суд повторно отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 19.12.2019.

22.11.2019 в канцелярию апелляционного суда от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступил ответ на запрос суда, в котором УФССП России по Санкт-Петербургу сообщило, что 08.10.2019 исполнительное производство № 94337/19/78001-ип окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

16.12.2019 в канцелярию апелляционного суда от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада».

19.12.2019 в судебное заседание стороны, податель жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» представлен договор от 06.03.2019 возмездной уступки прав (цессии) заключенный между товариществом собственников жилья «Бостон» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентства по взысканию долгов «Триада», в соответствии с условиями указанного соглашения ограниченной ответственностью «Агентства по взысканию долгов «Триада» было передано право требования по исполнительному листу  серии ФС № 014042379, выданному на основании решения суда от 02.02.2016 по делу № А56-89139/2015, в сумме 157 585 рублей 86 копеек.

Определением суда от 08.07.2019 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Вопреки выводам суда первой инстанции в материалы дела заявителем представлены доказательства уведомления должника об уступке права требования задолженности в сумме 157 585 рублей 86 копеек (л.д. 26).

Возражений о произведенной уступке в соответствии с нормами статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации от должника не поступало.

Также должник в суде первой инстанции не возражал против заключенной сделки по уступке права требования.

Доказательств признания в судебном порядке договора от 06.03.2019 возмездной уступки прав (цессии) недействительным материалы дела не содержат.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

С учетом отмены определения суда, на основании указанных выше установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство по настоящему делу, заменив товарищество собственников жилья «Бостон» на общество с ограниченной ответственностью «Агентства по взысканию долгов «Триада».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу № А56-89139/2015 отменить.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» о процессуальном правопреемстве, произвести процессуальное правопреемство на стороне истца.

Заменить товарищество собственников жилья «Бостон» на общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова