АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16454/2017

г. Владивосток

29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройград-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.07.2006) к обществу с ограниченной ответственностью «Тефида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.05.2015)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транслоджистик групп» 

о взыскании 906 037,29 руб.

при участии в заседании: истец, ответчик, третье лицо - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройград-1» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тефида» о взыскании 906 037,29 рублей неосновательно удерживаемых денежных средств, убытков.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 06 от 26.05.2016.

  Ответчик отзыв, возражения на иск не представил.

         Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

26.05.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара № 06 по условиям которого поставщик обязуется поставить по заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопрокат и изделия из него, именуемый в дальнейшем товар. 

Условия и объем каждой отдельной поставки товара, согласовываются сторонами дополнительно и указываются в спецификации являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора).

Согласно спецификации денежные средства в размере 100% от стоимости партии товара, покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика указанного в договоре пункт 9.1 в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания соответствующей спецификации.

Во исполнении условий договора и приложений к нему истец платежными поручениями № 620 от 07.06.2016, № 668 от 09.06.2016, № 786 от 04.07.2016, № 799 от 05.07.2016, № 279 от 05.10.2016 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5 619 125 руб.

Однако, согласно товарным накладным № 35 от 16.06.2016, № 38 от 28.06.2016, № 48 от 06.07.2016, № 52 от 23.07.2016, № 91 от 07.10.2016 ответчиком поставлен товар на сумму 4 918 077,71 руб.

Таким образом, недопоставка товара по договору составляет 701 087,29 руб., кроме этого имеется задолженность прошлого периода в размере 19 950 руб.

Вместе с тем ответчик известил истца о готовности передать товар, в этой связи 07.11.2016 между ООО «Стройград – 1» (заказчик) и ООО «Транслоджистик групп» (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом.

Однако от ответчика получен отказ от отпуска товара по причине неготовности к отгрузке. В связи с отказом ответчика передать товар, истцом по вышеуказанному договору понесены убытки в размере 185 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2016, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 721 037,29 руб. 

По состоянию на 22.11.2016 товар на сумму остатка денежных средств истцу не передан.

22.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия-уведомление,  согласно которой истец уведомил ответчика о расторжении договора от 26.05.2016 № 06 в одностороннем порядке, а также потребовал вернуть излишне перечисленную сумму в размере 721 037,29 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии-уведомления. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком товар не передан, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ с момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство поставщика возвратить денежные средства, полученные им по неисполненному обязательству.

Факт перечисления предоплаты в размере 5 619 125 руб. в адрес ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств передачи товара на оставшуюся сумму 721 037,29 руб. и доказательств возврата суммы в размере 721 037,29 руб. за недопоставленный товар в суд не представил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Основываясь на материалах дела, суд находит заявленное требование о взыскании задолженности в размере 721 037,29 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 185 000 руб.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела для доставки продукции со склада ответчика до г. Южно-Сахалинска обществом заключен договор с транспортной компанией. Однако ответчик отказался передать товар в связи с чем, истцом понесены убытки, размер которых составляет 185 000 руб. 

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование понесенных им убытков. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании убытков в размере185 000 руб. 

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тефида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград-1» 906 037 (девятьсот шесть тысяч тридцать семь) рублей 29 копеек, составляющие 721 037 рублей 29 копеек основного долга и 185 000 рублей убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тефида» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 121 (двадцать одна тысяча сто двадцать один) рубль.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Краснов В.В.