АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-16578/22 04.10.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРШАЛА  ЖУКОВА 

<

...>) о взыскании 110 829 руб. 01 коп.  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт; 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, паспорт;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец, ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ  СИСТЕМАМИ» (далее - ответчик, ООО «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС») о  взыскании 110 829 руб. 01 коп., из которых: основной долг по договору горячего  водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от  

01.04.2018 № 12487 за период с декабря 2021 года по май 2022 года в сумме 108 452 руб.  36 коп., пени за период с 19.01.2022 по 20.09.2022 в размере 2 376 руб. 65 коп., а также  пени, начисленные на сумму 50 473 руб. 25 коп., в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении»  за период с 21.09.2022 по день фактической уплаты задолженности.  

Определением суда от 09.08.2022 исковое заявление принято к производству; дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом  1 части 2 статьи 227 АПК РФ без вызова сторон, о чем истец и ответчик извещены  надлежащим образом.  

Решением, принятым в форме резолютивной части в порядке упрощенного  производства от 03.10.2022, исковые требования удовлетворены; с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ» взыскан основной долг по договору горячего водоснабжения в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2018 № 12487 за период с  декабря 2021 года по май 2022 года в сумме 108 452 руб. 36 коп., пени за период с  19.01.2022 по 20.09.2022 в размере 2 376 руб. 65 коп., а также пени, начисленные на сумму  50 473 руб. 25 коп., в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.09.2022 по  день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

ООО «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС» 29.03.2023 обратилось в суд с  заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2023 заявление о  пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено,  решение суда по делу № А19-16578/2022, принятое в форме резолютивной части решения  от 03.10.2022, отменено.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между Иркутским открытым акционерным  обществом энергетики и электрификации (Единая теплоснабжающая организация) и ООО  «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС» (исполнитель) заключен договор горячего  водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от  01.04.2018 № 12487 (далее - договор 01.04.2018 № 12487), по условиям которого Единая  

теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязуется подавать Исполнителю через  присоединенную сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом  Исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать  горячую воду (пункт 1.1 договора 01.04.2018 № 12487).  

Ввиду присвоения с 01.09.2020 статуса единой теплоснабжающей организации  ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" последней были переданы  права и обязанности ОАО «Иркутскэнерго» по договору от 01.04.2018 № 12487.  

Стоимость горячей воды, поставленной ЕТО в расчетном периоде, рассчитывается  исходя из установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства  РФ на соответствующий период регулирования тарифов на горячую воду. Изменения  тарифов, а также расчетов, произведенных на основании измененных тарифов, в период  действия настоящего договора не требуют дополнительного согласования с Исполнителем  (пункт 6.1 договора от 01.04.2018 № 12487).  

Пунктами 6.2, 6.3 договора от 01.04.2017 № 12487 стороны установили, что  расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (далее - расчетный период или месяц). Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного  времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого  числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за горячую воду производится  Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании  платежных документов ЕТО. Исполнитель вправе до получения счета от ЕТО оплачивать  в текущем расчетном периоде стоимость коммунальных ресурсов, определенную в  порядке, установленном настоящим договором.  

Во исполнение условий заключенного сторонами договора от 01.04.2017 № 12487 за  период с декабря 2021 года по май 2022 года отпустил ответчику тепловую энергию на  общую сумму 108 452 руб. 36 коп. и для оплаты выставил счета-фактуры от 31.12.2022   № 55451-12487, от 31.01.2022 № 1254-12487, от 28.02.2022 № 6162-12487, от 31.03.202   № 14786-12487, от 30.04.2022 № 19249-12487, от 31.05.2022 № 25995-12487.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по поставке  тепловой энергии составляет 108 452 руб. 36 коп.  

Оплата принятой в спорный период тепловой энергии ответчиком произведена с  просрочкой, в связи с чем истец начислил ответчику пени с 19.01.2022 по 20.09.2022 в  размере 2 376 руб. 65 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  

претензия от 16.06.2022 № 0000057578 с требованием произвести оплату задолженности в  течение трех дней с даты получения данной претензии.  

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании  основного долга и неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

По своей правовой природе договор от 01.04.2018 № 12487 является договором  теплоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в пункте 6.3 договора от  01.04.2018 № 12487.  

За поставленную ответчику в период с декабря 2021 года по май 2022 года  тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2022 № 55451-12487,  от 31.01.2022 № 1254-12487, от 28.02.2022 № 6162-12487, от 31.03.2022 № 14786-12487, от  

30.04.2022 № 19249-12487, от 31.05.2022 № 25995-12487, на общую сумму 108 452 руб. 36  коп.  

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на то, что в  многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>,  отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, что подтверждается  актом обследования режима теплопотребления от 17.10.2022, актами целевой проверки от  05.09.2023, составленными сторонами совместно. Кроме того, в договоре от 01.04.2018   № 12487 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, не указан, однако услуга по поставке горячего водоснабжения в указанный  многоквартирный дом включалась в счета, выставляемые ответчику по договору от  01.04.2018 № 12487. Согласно контррасчету ответчика, при исключении из расчета  начислений по многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

...>, задолженность составляет 6 649 руб. 36 коп.  

Истцом указанные доводы ответчика не опровергнуты, факт подключения спорного  многоквартирного дома к центральной системе горячего водоснабжения не подтверждён.  

Согласно представленного истцом справочного расчета, задолженность ответчика в  случае исключения из расчетов задолженности по спорному многоквартирному дому  составляет 2 721 руб. 69 коп.  

Проверив представленные сторонами расчеты, суд признает справочный расчет  истца арифметически и методологически составленным верно, не нарушающим права  ответчика.  

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, поскольку в рамках  исполнительного производства по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскана  сумма 101 858 руб. 78 коп. судом во внимание не принимается, ответчик не лишен права  обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании суммы  основного долга в размере 2 721 руб. 69 коп. законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени)  за период с 19.01.2022 по 20.09.2022 в размере 2 376 руб. 65 коп. в связи с нарушением  срока исполнения обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды,  а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  

либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

На основании указанных положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» истцом начислена неустойка на сумму задолженности за каждый  месяц, которая включает сумму начислений по многоквартирному дому, расположенному  по адресу: 

<

...>, исходя из ставки рефинансирования в  размере 7,5% годовых.  

Учитывая, что исковые требования в части взыскания задолженности за  поставленную энергию по названному дому признаны судом неправомерными, пени за  указанную задолженность начислению не подлежат.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).  

Вместе с тем в абзаце 2 пункта 71 Постановления N 7 разъяснено, что при  взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую  деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение  

обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997   № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки;  значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с  разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, решая вопрос об уменьшении размера  подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства  дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга;  длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами  ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по  взысканию задолженности; имущественное положение должника.  

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых  способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления  правом свободного определения размера пени (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

В рассматриваемом случае суд учитывает, что истцом предъявлялись ответчику к  оплате услуги по горячему водоснабжению спорного многоквартирного дома, не  подключенного к центральной системе горячего водоснабжения, при этом, являясь  единой теплоснабжающей организации, истец не мог не знать об отсутствии подключения  спорного дома к центральной системе, учитывая изложенное. С учетом наличия между  сторонами длительного судебного спора, а также учитывая социальную значимость  деятельности ответчика, суд пришел к выводу о возможности снижения суммы пени до 1  руб.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени за период с 21.06.2022  по 20.09.2022 подлежат удовлетворению в размере 1 руб., в удовлетворении остальной  

части требования суд отказывает.  

Истец также просит взыскать пени по день фактической оплаты основного долга  согласно ФЗ «О теплоснабжении» № 35-ФЗ от 26.03.2003.  

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в  пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», в связи с чем, обоснованно.  

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии у ответчика долга в размере 2 721  руб. 69 коп., согласно положениям статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ, пени подлежат начислению на указанную сумму, на основании ФЗ «О  теплоснабжении», начиная с 21.09.2022 по день фактической уплаты задолженности.  

 Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования  ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании с ООО  «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС» основной долг в размере 2 721 руб. 69 коп.,  пени в размере 1 руб., пени, начисленные на сумму 2 721 руб. 69 коп., на основании ФЗ «О  теплоснабжении», начиная с 21.09.2022 по день фактической уплаты долга являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 110 829 руб. 01 коп.  составляет 4 325 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.07.2023 № 71979.  

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере 2  722 руб. 69 коп. против заявленных 110 829 руб. 01 коп., с ответчика в пользу истца, на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 руб. 13 коп., оставшаяся  сумма государственной пошлины относится на истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ  СИСТЕМАМИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в сумме 2 721 руб.  69 коп., пени в размере 1 руб., а также пени, начисленные на сумму 2 721 руб. 69 коп., в  соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.09.2022 по день фактической  уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 руб.  13 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В.Рыкова