﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-593/2019

26 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2019 года по делу № А33-593/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» (ИНН 2462061019, ОГРН 1182468030271) (далее – товарищество, ТСН «ТСЖ Белая стрела») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее – Служба), выразившегося в невнесении с 11.01.2018 изменений в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из него сведений о том, что многоквартирный дом № 123 по ул. Минина в г. Красноярске (МКД) управляется ООО ГУК «Жилфонд» (05.12.2017 переименовано в ООО УК «ЖСК»), а также в не проведении после 02.08.2018 предусмотренной частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) внеплановой проверки и невнесении соответствующих изменений в реестр лицензий Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ООО УК «ЖСК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 5, 12, 135, 161, 192, 198 ЖК РФ, Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденные приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

В кассационной жалобе ТСН «ТСЖ Белая стрела», ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 7, 46, 198 ЖК РФ, пункт 4 Порядка № 938/пр), несоблюдение норм процессуального права (статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требования.

По мнению товарищества: у Службы по состоянию на 23.06.2017 и на 02.08.2018 имелись все необходимые для внесения изменений в реестр лицензий сведения и документы; в нарушение частей 3, 3.1 статьи 198 ЖК РФ Службой после 11.01.2018 и 02.08.2018 не внесены соответствующие изменения в реестр, не проведена внеплановая проверка; бездействие Службы в части несвоевременности исключения ОО УК «ЖСК» из реестра привело к вынесению Службой предписания в отношении товарищества.

ТСН «ТСЖ Белая стрела» считает, что в силу положений части 1 статьи 7 ЖК РФ и пункта 4 Порядка № 398/пр Служба должна была внести изменения не позднее 25.01.2018.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайте суда округа и в картотеке арбитражных судов), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Полагая, что Службой допущено бездействие в виде невнесения своевременно изменений в реестр лицензий, нарушающее закон, права и интересы ТСН «ТСЖ Белая стрела», товарищество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований товарищества.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Согласно положениям статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установление наличия одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в силу положений статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям действующего законодательства и наличие обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (не совершения) лежит на органе или лице, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и интересов заявителя возлагается на последнего.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления МКД в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о МКД в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления МКД и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (часть 3 статьи 198 ЖК РФ в редакции, действующей с 11.07.2018).

Согласно части 3.1 статьи 198 ЖК РФ (в редакции, действующей с 11.01.2018) в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации или об изменении способа управления МКД, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Согласно нормам части 7 статьи 135 ЖК РФ в случае выбора собственниками помещений в МКД способа управления им товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления МКД товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Исходя из положений указанных норм права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Приказом от 30.06.2017 Служба отказала ООО УК «Спарта» внести изменения в перечень управляемых им МКД в связи с несоответствием документов требованиям, установленным пунктом 3 Порядка № 938/пр; поданное 23.06.2017 ООО УК «Спарта» заявление с приложением копий судебных актов возвращено последнему; приказ издан 30.06.2017, то есть до внесения изменений в статью 198 ЖК РФ; после отказа ООО УК «Спарта» (вплоть до 29.05.2018) в Службу какие-либо управляющие компании с соответствующими заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий не обращались; запись о регистрации ТСН «ТСЖ Белая стрела» внесена в ЕГРЮЛ 04.05.2018; 29.05.2018 в Службу одновременно поступили документы о выборе управляющей компании ООО УК «Спарта» и об избрании способа управления МКД – товариществом (том 1, л.д. 83-84), в связи с чем службой принято решение о приостановлении рассмотрения заявления; приказом от 02.08.2018 Служба исключила с 01.09.2018 спорный МКД из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ЖСК» (том 2, л. д. 98); законность вынесенного Службой в отношении ТСН «ТСЖ Белая стрела» предписания от 08.10.2018 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2019 года по делу № А33-550/2019.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и товариществом по существу не оспорены и не опровергнуты.

Установив данные обстоятельства, проанализировав хронологию совершения действий участниками спорных правоотношений, дат поступления документов в Службу и дат вступления в силу внесенных в статью 198 ЖК РФ изменений, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о недопущении Службой незаконного бездействия по исключению из реестра лицензий ООО УК «ЖСК», отсутствии в связи с этим оснований для признания незаконным бездействия Службы, о недоказанности товариществом нарушения его прав и законных интересов и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 69, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией товарищества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, а также то, что определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 февраля 2020 года товариществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, составляющей 1 500 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ТСН «ТСЖ Белая стрела».

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2019 года по делу № А33-593/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» (ИНН 2462061019, ОГРН 1182468030271) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

И.Б. Новогородский