Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9247/2023

г. Хабаровск

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.02.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидро строй» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ю-девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 182 000 руб. (с учетом уточнения)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ю-девелопмент» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидро строй» 

о взыскании 120 265 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Гидро строй»: ФИО2, представитель по доверенности                   от 01.03.2023, ФИО3, директор (после перерыва); 

от ООО «Специализированный застройщик «Ю-девелопмент»: ФИО4, представитель по доверенности от 23.01.2024 № 119/24.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидро строй»  (далее – ООО «Гидро строй») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ю-девелопмент» (далее – ООО «СЗ «Ю-девелопмент»)                      о взыскании основного долга по договору от 10.06.2022 № 31/22-ЮД                       в размере 460 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты за период             с 25.03.2023 по 13.06.2023 в размере 52 650 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. 

Определением от 21.08.2023 суд, с учетом фактичекских обстоятельств по делу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До вынесения итогового судебного акта по настоящему спору истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном виде (ходатайство от 02.02.2024, заявленное в устной форме и зафиксированное в протоколе судебного заседания) истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору                 от 10.06.2022  № 31/22-ЮД за период с 18.04.2023 по 22.01.2024 в размере 182 000 руб., указав при этом, что сумма основного долга добровольно оплачена заказчиком платежным поручением от 22.01.2024 в полном объеме – в размере 490 000 руб.

Уточнения заявленных требований по иску судом принимались с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

ООО «СЗ «Ю-девелопмент» заявленные требования не признало, в отзыве на иск указало, что документация по договору как результат выполненных работ направлен истцом ненадлежащим образом; рабочая документация не согласована со всеми заинтересованными органами и организациями; отказ от договора связан с просрочкой исполнения обязательств со стороны подрядчика, а неустойка за просрочку оплаты выполненных работ не подлежит взысканию вследствие прекращения договорных обязательств и надлежащей мерой ответственности в данном случае будет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Также ООО «СЗ «Ю-девелопмент» ходатайствовало, в случае удовлетворения исковых требований, о снижении размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

ООО «Гидро строй» на указанный отзыв представило возражения, в которых полностью опровергло доводы ответчика.

Впоследствии ООО «СЗ «Ю-девелопмент» обратилось со встречным иском к ООО «Гидро строй», согласно которому просило взыскать с подрядчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору                      от 10.06.2022 № 31/22-ЮД за период с 30.09.2022 по 14.03.2023 в размере 107 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 13.12.2023 в размере 13 015 руб.

Определением суда от 19.12.2023 встречный иск принят к производству для рассмотрения вместе с первоначальным.

До вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, от ответчика поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, которое представитель ООО «СЗ «Ю-девелопмент» в судебном заседании 14.02.2024 отказался поддерживать, просил встречный иск рассмотреть без учета указанных уточнений.

В судебных заседаниях представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы и возражения, аналогичные содержанию поданных исков и отзывов на них.

В судебном заседании представитель ООО «Гидро строй» заявил ходатайство о вызове и допросе специалиста, однако после обсуждения указанного ходатайства с представителем ООО «СЗ «Ю-девелопмент» и судом, его отозвал, не настаивая более на вызове специалиста.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СЗ «Ю-девелопмент» (заказчик) и ООО «Гидро строй» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 10.06.2022 № 31/22-ЮД, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика выполнить проектные работы по объекту: «Жилая застройка с подземной парковкой по пер. Облачный, 66                                в г. Хабаровске» и передать заказчику разработанную готовую рабочую документацию, а именно: рабочую документацию (не включая сметную документацию), необходимую для выноса инженерных сетей наружного водоснабжения и водоотведения с территории объекта «Жилая застройка с подземной парковкой по пер. Облачный, 66 в г. Хабаровске» и подключения объекта (на трассе водопровода предусмотреть водомерную камеру с отводящей трубой диаметром не менее 160мм и задвижкой в сторону застройки). Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поручаемых подрядчику проектных работ составляет 650 000 руб. с НДС – 20%. Авансовый платеж составляет 190 000 руб. с НДС – 20%.

В силу пункта 3.1 договора заказчик производит оплаты в соответствии с графиком проектирования и финансирования (приложение № 2)                       на основании выставленного подрядчиком счета. 

Исходя из положений пункта 4.1 договора заказчик обязан: представить подрядчику исходные данные в сроки, указанные в приложении № 1 (4.1.1); участвовать при необходимости совместно с подрядчиком в согласовании разработанной подрядчиком рабочей документации с уполномоченными государственными и (или) муниципальными органами (4.1.2); принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (4.1.3).

При этом, заказчик вправе отказать в приемке работ, выполненных с отступлением от исходных данных и задания на проектирование без согласования с заказчиком; требовать устранения отступлений от требований в исходных данных, представляемых заказчиком, задании на проектирование за счет подрядчика в случае, если такое отступление не было согласовано с заказчиком; проверять ход и качество выполняемых подрядчиком работ, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность подрядчика; получить рабочую документацию в полном объеме в соответствии с пунктом 5.2.1 договора;                в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, оплатив подрядчику фактически выполненные и принятые заказчиком работы, уведомив об этом подрядчика за 15 календарных дней (пункты 4.2.1-4.2.5 договора).

В тоже время, исходя из требований пункта 4.3 договора подрядчик обязан выполнить комплекс работ по разработке указанной рабочей документации с соблюдением требований законодательных и иных нормативных документов, в т.ч. СНиПов, ГОСТов, технических регламентов (далее - нормативные документы), задания заказчика, в т.ч. в соответствии с результатами изыскательских работ, техническими условиями, иными исходными данными, необходимыми для проектирования, и передать выполненные работы (результат работ) в соответствии с графиком проектирования и финансирования (приложение № 2) (4.3.1); согласовывать разработанную рабочую документацию с заказчиком, с уполномоченными государственными и (или) муниципальными органами (учреждениями), с собственниками перекладываемых наружных инженерных систем и коммуникаций, а также со всеми заинтересованными органами и организациями, согласно выписке ДАСиЗ (4.3.3); сдавать заказчику по акту сдачи выполненных работ в установленном порядке выполненный по настоящему договору комплекс работ или этапов работ. Доставка документации в печатном виде заказчику является обязанностью подрядчика и осуществляется за его счет (4.3.10).

Подрядчик имеет право требовать от заказчика исполнения обязательств по пункту 4.1 договора; в одностороннем порядке на продление сроков выполнения работ по этапу и договору в целом как минимум на срок равный сроку задержки: выдачи исходных данных на проектирование; срока оплаты в целом, в части, и/или по этапу в частности, в т.ч. аванса (в случае возникновения данных обстоятельств или факта, по мнению подрядчика влияющего на время проектирования, подрядчик обязан в трехдневный срок письменно сообщить об этом заказчику с указанием фактов и обстоятельств, приводящих к задержке работ); самостоятельно выбирать способы выполнения задания заказчика (пункт 4.4 договора). 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что сдача разработанной рабочей документации осуществляется в сроки которые определены согласно графику проектирования и финансирования (приложение № 2).

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в пунктах 5.2-5.9 договора. 

Согласно пункту 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по договору заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1%                      от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора), а при нарушении заказчиком сроков оплаты за выполненные работы по договору подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 8.1.3 договора расторжение настоящего договора производится путем отказа заказчика от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным настоящим договором и(или) действующим законодательством.

В случае расторжения настоящего договора заказчиком в связи с нарушением подрядчиком условий договора, либо по инициативе подрядчика при отсутствии вины заказчика, подрядчик в течении 3 (трех) рабочих дней с даты расторжения возвращает полученные денежные средства по договору в полном объеме на расчетный счет заказчика. При этом подрядчику компенсация каких-либо затрат не производится (пункт 8.4 договора).

Однако, в случае расторжения настоящего договора по иным причинам, заказчик оплачивает фактически выполненные и принятые работы подрядчиком. Стороны обязаны произвести взаимные расчеты в течение 30 календарных дней с момента расторжения настоящего договора (пункт 8.5 договора).

В силу положений пункта 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 9.6 договора установлено, что все претензии, уведомления, счета, счета-фактуры, акты по договору стороны должны оформлять в письменном виде и вручать под роспись или направлять в адрес другой стороны заказным письмом (ценным письмом, бандеролью) с уведомлением о вручении и описью вложения по адресам, указанным в настоящем договоре, или в извещениях, направленных в соответствии с пунктом 9.8 договора. Письма, сообщения, иная рабочая переписка осуществляется по электронной почте, указанной в реквизитах, в случаях, не терпящих отлагательства. Допускается передача информации и сведений, влияющих на исполнение сторонами своих обязательств по договору, путем телефонограмм, факсимильными или электронными сообщениями с последующей передачей оригиналов в письменном виде (пункт 9.7 договора).

Согласно пункту 15 технического задания (приложение № 1) рабочую документацию необходимо согласовать с заказчиком, балансодержателями сетей, МУП «Водоканал», проектной организацией проектирующей объект – ООО «Атлас Групп» и другими заинтересованными органами и организациями, согласно выписке ДАСиЗ. 

Приложением № 2 утвержден график проведения работ, в соответствии с которым срок сдачи работ по этапу № 1 определен как 60 календарных дней с момента заключения договора и передачи исходных данных, по этапу № 2 – в течение 30 календарных дней с момента окончания работ по этапу           № 1. 

Оплата выполненных работ осуществляется по этапу № 1 – в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора осуществляется зачисление авансового платежа в размере 190 000 руб. и в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по этапу № 1 в размере 300 000 руб.; по этапу № 2 – в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по данному этапу в размере 160 000 руб.

Платежным поручением от 17.06.2022 № 196 на сумму 190 000 руб. (авансовый платеж) заказчик перечислил подрядчику предоплату за подлежащие выполнению работы.

Во исполнение условий названной сделки подрядчиком выполнялись проектные работы, в ходе которых им неоднократно уведомлялся заказчик о необходимости предоставления исходных данных, требующихся для исполнения договорных обязательств в полном объеме, что, в том числе подтверждается письмами от 16.06.2022 № ГС/2022-48, от 20.09.2022                     № ГС/2022-90.

Вместе с тем только 20.09.2022 подрядчик получил от заказчика в окончательном виде на электронную почту ответы на все ранее поставленный вопросы относительно работ, первоначально подлежащих выполнению по спорному договору и указание относительного того, что остальные запрошенные им данные по существу касаются дополнительных работ, вопрос о согласовании которых впоследствии так и не был разрешен сторонами. Все последующие запросы, представленные подрядчиком в материалы настоящего дела, согласно пояснениям представителей сторон, данных в судебных заседаниях, касались исключительно дополнительных работ.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ подрядчик обратился к заказчику с предложением об увеличении цены по договору посредством заключения дополнительного соглашения к нему.

Письмом от 07.03.2023 № ЮД-5-03-23 заказчик на основании пункта 4 статьи 709 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в котором предложил ООО «Гидро строй» в срок до 14.03.2023 передать в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора выполненную рабочую документацию, одновременно уведомив о расторжении договора с 15.03.2023.

17.03.2023 подрядчиком в адрес заказчика во исполнение требований указанного письма посредством почты России был направлен полный комплект необходимых документов согласно условий ранее действовавшего между сторонами договора, что подтверждается представленным в материалы дела претензионным письмом № ГС/2023-43, скриншотом о направлении данного письма по электронной почте, согласованной сторонами, а также кассовым чеком о почтовым отправлении с описью вложения, представленными в материалы настоящего дела. Указанное почтовое отправление не было получено заказчиком и 19.04.2022                          за истечение срока хранения возвращено отправителю.

Стоимость фактических выполненных подрядчиком работ составила 650 000 руб., что подтверждается актом от 17.03.2023 № 4. Указанные работы (итоговый результат) в процессе рассмотрения настоящего дела фактически были приняты заказчиком в полном объеме без возражений относительно их качества и оплачены полностью платежным поручением от 22.01.2024                  в размере 460 000 руб.

Подрядчиком в адрес заказчика направлялась досудебная претензия с требованиями об оплате выполненных работ, которая последним до момента возбуждения производства по настоящему делу оставлялась без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения сторон в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753            ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (статья 729 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

Исходя из положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Положения главы 37 ГК РФ в развитие статьи 450.1 ГК РФ содержат случаи допустимого одностороннего отказа от исполнения договора подряда со стороны заказчика с указанием последствий прекращения соответствующих отношений.

Так, исходя из положений абзаца 1 пункта 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В рассматриваемом случае заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре цены работ, и фактически не согласовав с подрядчиком подлежащие выполнению дополнительные работы, правомерно в одностороннем порядке отказался от его исполнения на основании пункта 5 статьи 709 ГК РФ, в связи с чем спорный договор прекратил свое действие              с 15.03.2023, что подтверждается материалами дела и сторонами фактически не оспаривалось в процессе его рассмотрения.

Срок для оплаты фактически выполненных подрядчиком работ в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора составляет 30 календарных дней (пункт 8.5 договора). 

Вместе с тем ООО «Гидро строй» выполнило и сдало итоговый результат работы заказчику в полном объеме 17.03.2023 посредством его направления почтой уже после прекращения действия спорного договора; указанный результат работ фактически был принят заказчиком и оплачен в полном объеме только 22.01.2024, тогда как с учетом вышеприведенных положений заказчик был обязан произвести соответствующий расчет с подрядчиком до 17.04.2023.

При изложенных обстоятельствах суд констатирует наличие на стороне заказчика просрочки в оплате выполненных для него подрядчиком работ и как следствие изложенному наличие оснований для привлечения                        ООО «СЗ «Ю-девелопмент» к договорной ответственности в виде пени, проверив расчет которой суд признал его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Довод заказчика о том, что односторонний отказ от исполнения договора был связан с просрочкой исполнения обязательств со стороны подрядчика, противоречит содержанию письма последнего от 07.03.2023              № ЮД-5-03-23.

Также судом признается необоснованным указание заказчика, что договорная неустойка за просрочку оплаты выполненных работ подлежит начислению только до прекращения действия спорного договора ввиду следующего.

На основании пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Резюмируя указанные разъяснения, арбитражный суд приходит к выводу, что начисление договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ продолжается и после прекращения действия соответствующей сделки до момента надлежащего исполнения со стороны заказчика соответствующего обязательства по оплате.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Гидро строй», в связи с чем их удовлетворяет в полном объеме.

Заявленное заказчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом отклоняется как необоснованное, ввиду не предоставления последним относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69-77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Само по себе указание заказчика на несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства таким доказательством не является и не служит достаточным правовым основанием для ее снижения.

Взыскание пени в заявленном размере, по мнению суда, в данном конкретном случае не повлечет получение подрядчиком необоснованной выгоды и не нарушит баланс прав и законных интересов сторон.

Указанный размер пени, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности допущенных заказчиком нарушений своих обязательств и позволит в полной мере компенсировать подрядчику негативные последствия ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

Рассматривая встречный иск ООО «СЗ «Ю-девелопмент» к                       ООО «Гидро строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

В данном случае материалами дела подтверждается и подрядчиком не оспаривалось в процессе его рассмотрения, что соответствующие обязательства по заключенному с заказчиком договору им не были исполнены в первоначально согласованные сторонами сроки, в связи с чем, ООО «СЗ «Ю-девелопмент» правомерно была начислена неустойка в виде пени. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с представленными в материалы дела перепиской сторон, дополнительных пояснений представителей, суд констатирует, что в данном случае в заключённом между сторонами спора срок выполнения работ зависел от факта передачи заказчиком подрядчику исходных данных по договору, конкретный перечень, содержание и срок передачи которых стороны так и не согласовали впоследствии. 

В процессе выполнения работ по договору подрядчик многократно обращался к заказчику по вопросу о предоставления необходимых ему в работе исходных данных, при этом последнее обращение, имеющее отношение к работам по договору (без учета дополнительных) датировано 20.09.2022, а ответ на него со стороны заказчика (электронное письмо от 20.09.2022), следовательно, с указанной даты у подрядчика более не имелось объективных препятствий для выполнения ранее взятых на себя обязательств.

При изложенных обстоятельствах первый этап должен был быть завершен подрядчиком 21.11.2022 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), а второй – 21.12.2022.

Доказательств наличия каких-либо иных препятствий, а равно встречного неисполнения со стороны заказчика иных обязательств по договору подрядчиком после 20.09.2022 в материалы дела представлено не было. 

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить встречный иск частично, а именно в размере 53 950 руб. за период с 22.12.2022                             по 14.03.2023 (последний день действия спорного договора).

Иная позиция заказчика в части начала периода просрочки исполнения со стороны подрядчика срока выполнения работ признается судом несостоятельной, как противоречащая материалам дела, включая, в том числе представленной переписке сторон. 

В частности в судебном заседании представители подрядчика подтвердили, что, несмотря на полученное согласование 02.08.2022 спорной документации с МУП «Водоканал», указанное лицо не являлось единственным, с которым требовалось согласовать рабочую документацию, в которую по существу и после указанной даты вплоть до 20.09.2022 вносились изменения в соответствии с поступавшими от заказчика указаниями и данными, что также согласуется с представленной в материалы дела проектной документацией, которая содержит соответствующие отметки об этом. 

В части требований о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в связи невозвращением выплаченного аванса по договору за период с 15.03.2023 по 13.12.2023 в размере 13 015 руб. суд пришел к выводу об их несостоятельности ввиду того, что аванс был получен подрядчиком правомерно на основании заключенного между сторонами договора, впоследствии заказчик не требовал возвращения указанного аванса, принял итоговый результат работ и полностью его оплатил, что исключает возможность начисления на него заявленных процентов.

Расходы сторон по оплате государственной пошлины распределены судом с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ю-девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидро строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору от 10.06.2022               № 31/22-ЮД за период с 18.04.2023 по 22.01.2024 в размере 182 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 13 253 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидро строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ю-девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от 10.06.2022 № 31/22-ЮД за период                   с 22.12.2022 по 14.03.2023 в размере 53 950 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 2 067 руб.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ю-девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидро строй» денежные средства в размере 139 236 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий