Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. 

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-7513/2019

г. Тула

18 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 г. 

Арбитражный суд Тульской области в составе - Судьи Нестеренко С.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании исковое заявление  

Прокуратуры Тульской области в защиту интересов муниципального образования  город Новомосковск Тульской области в лице Администрации муниципального образования  город Новомосковск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительными (ничтожными) подпункта 2.3.13 пункта 2.3 в части  установления обязательств муниципального заказчика обеспечивать беспрепятственный  доступ представителей теплоснабжающей организации к теплоустановкам и приборам учета  в любое время суток и абзаца 1 пункта 5.4 муниципального контракта от 30.12.2016г. № 808  на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между ООО «ККС» и МБОУ  «Лицей»,  

при участии в судебном заседании: от Прокуратуры Тульской области: ФИО2, служебное удостоверение от АМО г. Новомосковск: не явился, извещен от МБОУ «Лицей»: не явился, извещен от ООО «ККС»: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с  исковым заявлением в защиту интересов муниципального образования г. Новомосковск  Тульской области в лице администрации муниципального образования г. Новомосковск к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей», обществу с  ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» о признании  недействительными (ничтожными) подпункта 2.3.13 пункта 2.3 в части установления  обязательств муниципального заказчика обеспечивать беспрепятственный доступ  представителей теплоснабжающей организации к теплоустановкам и приборам учета в  любое время суток и абзаца 1 пункта 5.4 муниципального контракта от 30.12.2016г. № 808 на  снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между ООО «ККС» и МБОУ  «Лицей».  

Администрация муниципального образования г. Новомосковск, Муниципальное  бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей», Общество с ограниченной  ответственностью «Компания коммунальной сферы» о принятии искового заявления к  производству и назначении судебного заседания извещены судом в порядке ст. 123 АПК РФ  надлежащим образом.  

Представитель Прокуратуры Тульской области в судебном заседании поддержал  исковые требования в полном объеме.  

Спор рассмотрен судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что 31.12.2016 между ООО «ККС» (теплоснабжающая  организация) и МБОУ «Лицей» (заказчик) заключен муниципальный контракт на снабжение  тепловой энергией в горячей воде № 808 в редакции дополнительного соглашения № 1 от  11.02.2017 и дополнительного соглашения от 04.04.2019, в соответствии с которым  энергоснабжающая организация обязуется подавать муниципальному заказчику через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, согласно приложению   № 2, а муниципальный заказчик обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую  энергию в определенном контрактом порядке, а также соблюдать режим её потребления,  обеспечить безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность оборудования (далее –  Контракт).  

Согласно пункту 2.3.13 подпункта 2.3. Контракта муниципальный заказчик обязуется  обеспечить в любое время суток беспрепятственный доступ уполномоченного  представителя теплоснабжающей организации к теплоустановкам и приборам учета с целью  контроля за соблюдением установленных режимов потребления, исправности прибора учета,  за введением частичного или полного режимов ограничения потребления тепловой энергии,  

снятия показаний приборов учета, проведения замеров по определению качества тепловой  энергии, производства предварительно согласованных работ по ремонту тепловых сетей.  

Из абзаца 1 п. 5.4. Контракта следует, при неоплате (неполной оплате)  муниципальным заказчиком тепловой энергии в сроки, установленные настоящим  контрактом, энергоснабжающая организация вправе ввести ограничение потребления  тепловой энергии или полное прекращение подачи тепловой энергии в порядке  установленном законодательством РФ.  

Считая, что указанные пункты не соответствуют требованиям действующего  законодательства, регулирующего правоотношения в сфере организации теплоснабжения в  Российской Федерации, Прокуратура Тульской области обратилась с иском о признании  указанных пунктов недействительными (ничтожными).  

От Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей»  поступило дополнительное соглашение № 4 об изменений и дополнении Контракта от  01.07.2019 подписанное со стороны ООО «ККС».  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Прокуратуры  Тульской области, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный  суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами  государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления,  государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными  учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля  участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля  участия муниципальных образований.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на  признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности  собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо  в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав,  обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и  только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,  

нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны  страны и безопасности государства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным  нормам), действующим в момент его заключения.  

В ходе проведенной проверки Прокуратурой г. Новомосковска установлено, что абзац  1 п. 5.4 Контракта противоречит пунктам 95-97 «Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012г.,  регулирующих специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения  социально значимых категорий потребителей, к которым относятся учебные заведения  начального и среднего образования, а пункт 2.3.13 подпункта 2.3. Контракта в части  установления беспрепятственного доступа представителей теплоснабжающей организации к  теплоустановкам и приборам учета в любое время суток, противоречит пунктам 27, 110, 112  указанных правил. Суд соглашается с указанными доводами и считает их обоснованными.  

Согласно пункту 2 статьи 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении  исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло  основное обязательство.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая  сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет  недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы  совершена и без включения недействительной ее части.  

Дополнительное соглашение № 4 об изменений и дополнении Контракта от  01.07.2019, не принимается судом ввиду следующего.  

 Как следует из материалов дела, спорный муниципальный контракт заключен в  соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от  05.04.2013г. № 44-ФЗ.  

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по  результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается  только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если  изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для  определения цены на торгах.  

В силу пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий  контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению  сторон в случаях, перечисленных в данной норме.  

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

На основании изложенного, условие спорного муниципального контракта,  предусматривающее право беспрепятственного доступа представителей теплоснабжающей  организации к теплоустановкам и приборам учета в любое время суток и право  теплоснабжающей организации ввести ограничение потребления тепловой энергии или  полное прекращение подачи тепловой энергии, не может быть исключено по соглашению  сторон, путем подписания дополнительного соглашения.  

Аналогичную позицию высказал Восьмой арбитражный апелляционный суд в  постановлении от 30.05.2019 № 08АП-4756/2019 по делу № А46-22881/2018.  

На основании изложенного, требования Прокуратуры Тульской области о признании  недействительными (ничтожными) подпункта 2.3.13 пункта 2.3 в части установления  обязательств муниципального заказчика обеспечивать беспрепятственный доступ  представителей теплоснабжающей организации к теплоустановкам и приборам учета в  любое время суток и абзаца 1 пункта 5.4 муниципального контракта от 30.12.2016г. № 808 на  снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между ООО «ККС» и МБОУ  «Лицей»., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Прокуратура Тульской области является лицом, которое в силу подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст.  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной  пошлины.  

Размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Прокураторы  Тульской области, в арбитражном суде определяется на основании под. 2 п. 1 ст. 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации и в рассматриваемом случае составляет 6 000  руб.  

 В соответствии со ст. 101, 110 АПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета 

арбитражном суде в размере по 3 000 рублей с каждого.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным подпункт 2.3.13 пункта 2.3 в части установления  обязательств муниципального заказчика обеспечивать беспрепятственный доступ  представителей теплоснабжающей организации к теплоустановкам и приборам учета в  любое время суток и признать недействительным пункт 5.4 муниципального контракта   № 808 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016, заключенного между  Обществом с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» и  муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Лицей».  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной  сферы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.  

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Лицей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000  рублей.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Нестеренко