АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3072/2022

18 апреля 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2023.

Решение в полном объёме составлено 18.04.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к Товариществу собственников недвижимости индивидуальных жилых застройщиков «Ахтиар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г. Севастополь)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г.Севастополь)

о взыскании задолженности по договору №220-ГЗ от 12.02.2018, взыскании неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» обратилось в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости индивидуальных жилых застройщиков «Ахтиар» о взыскании задолженности по договору №220-ГЗ от 12.02.2018, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате.

В рамках судебного разбирательства ответчиком задолженность частично погашена, в связи с чем, заявлением от 06.12.2022 об уменьшении исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору №220-ГЗ от 12.02.2018 за период с апреля 2021 года по февраль 2022 года в размере 43 153,66 рубля, а также неустойку в размере 370,89 рублей, рассчитанную по 31.3.2022 с дальнейшим начислением до даты фактической оплаты задолженности.

В рамках судебного разбирательства ответчиком оспаривается факт оказания истцом услуг 03.08.2021, 10.08.2021, 25.08.2021, 31.08.2021, 07.09.2021, 14.09.2021, 05.10.2021, 12.10.2021, 26.10.2021, 16.11.2021, 20.11.2021, 14.12.2021, 04.01.2022, 11.01.2022.

Истец ссылается на поступление в указанные даты от ответчика заявок на вывоз бункера-накопителя. В качестве доказательств фактического оказания услуг ссылается на сведения оператора – ООО «КП Чистый город».

Определением суда от 31.01.2023 у ООО «КП Чистый город» были истребованы все имеющиеся сведения о поступлении от ООО «Благоустройство города «Севастополь» заявок ТСН ИЖС «Ахтиар» на вывоз бункера-накопителя от 03.08.2021, 10.08.2021, 25.08.2021, 31.08.2021, 07.09.2021, 14.09.2021, 05.10.2021, 12.10.2021, 26.10.2021, 16.11.2021, 20.11.2021, 14.12.2021, 04.01.2022, 11.01.2022.

В материалы дела ООО «КП Чистый город» представлены сведения относительно заявок на вывоз контейнера по указанным судом датам, данные об их исполнении, а именно, копии заявок, копии маршрутного журнала относительно запрошенных дат.

Истец в судебном заседании огласил заявленные требования с учетом уточнения от 14.11.22, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Государственным унитарным предприятием города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь», правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (сокр. ООО «БГС») на основании Устава ООО «БГС» и распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.01.2018 №434-РДИ, (Далее - Региональный оператор) и Товариществом собственников недвижимости индивидуальных застройщиков «Ахтиар» (далее - Потребитель) были заключены Договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №220-ГЗ от 12.02.2018 г. со сроком действия с 01.01.2018 г. до 31.12.2027 г. и №280-ГЗ от 27.03.2018г. со сроком действия 01.01.2018 г. до 31.12.2027г.

Исполнителем, принятые по Договору, обязательства выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие претензий в адрес Регионального оператора в соответствии с п. 5.2. Договора.

Согласно п. 6 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до истечения текущего месяца.

Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 7.1 Договора счет, акт и счет-фактура считаются полученными своевременно, если потребитель не уведомил письменно регионального оператора о их неполучении до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательства направления претензии об уплате возникшей задолженности по договорам представлены истцом в материалы дела.

Учитывая ненадлежащую оплату оказанных услуг, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам №220-ГЗ от 12.02.2018 года в размере 161 289,33 руб. за период с марта 2021 по март 2022 г. и №280-ГЗ от 27.03.2018 года в размере 172 820,29 руб. за период с апреля 2021 по февраль 2022 г. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично оплачена задолженность, что подтверждается актами сверки от 04.10.2022г.

В уточнении исковых требований, истец просил взыскать сумму основного долга по Договору №280-ГЗ от 27.03.2018 года в размере 43 153,66 руб. за период с апреля 2021 по февраль 2022 г.

В первоначально поданном исковом заявлении, цена пени составляла по договорам №220-ГЗ от 12.02.2018 г. в размере 82 591,52 руб. за период с 11.03.2018 по 21.04.2022г. и №280-ГЗ от 27.03.2018г. в размере 137 978,84  руб. за период с 11.05.2018 по 21.04.2022г. и по день фактической уплаты суммы основного долга. 

В уточнении исковых требований, истец просит взыскать пени с учетом перерасчета, которая составила:  по договорам №220-ГЗ от 12.02.2018 г. 33 370,89 руб. за период с 11.03.2018 по 31.03.2022г. №280-ГЗ от 27.03.2018г. 68 289,48 руб. за период с 11.05.2018г. по 31.03.2022г. и по день фактической оплаты суммы основного долга по договору №280-ГЗ от 27.03.2018г. 

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении искового требования о взыскании суммы основного долга по договору № 280-ГЗ от 27.03.2018 отказать в полном объеме в связи с добровольной оплатой Ответчиком; в удовлетворении искового требования ООО «БГС» к ТСН ИЖЗ «Ахтиар» о взыскании неустойки по договору № 220-ГЗ от 12.02.2018 в сумме 33 370 рублей 89 копеек отказать. В удовлетворении искового требования ООО «БГС» к ТСН ИЖЗ «Ахтиар» о взыскании неустойки по договору № 280-ГЗ от 27.03.2018 в сумме 68 289 рублей 48 копеек отказать.

Ответчик пояснил, что Истцом не представлены такие доказательства как: данные систем спутникового контроля автомобилей, вывозящих ТБО, с фиксацией заездов н спорный адрес, что могло было подтвердить факт вывозов, в даты оспариваемы ответчиком. Односторонние акты оказанных услуг и счета, составленные Истцом не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств дополнительных вывозов по заявке. 

Также ответчиком заявлено о применении исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки, учитывая истечение трехлетнего срока в отношении требований, заявленных до 13.05.2019 года по обоим договорам, поскольку дата обращения истца в суд 13.05.22.

Кроме того, ответчик просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, согласно следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. 

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как усматривается из представленных суду материалов, истцом обязательства по договорам от 280-ГЗ от 27.03.2018 и 220-ГЗ от 12.02.2018  выполнены в полном объеме, что подтверждается первичной документацией, представленной в материалы дела. 

Ответчик на дату рассмотрения спора не погасил задолженность по договору 280-ГЗ на сумму 43153,66 руб.

Задолженность подтверждена первичными материалами, в частности, представленными заявками на вывоз контейнера по указанным судом датам, данными об их исполнении.

Учитывая неисполнение требований истца в части суммы основного долга, суд признал наличие задолженности в указанном размере у ответчика перед истцом, в связи с чем, требования об оплате долга 43153,66 руб являются обоснованными.

Учитывая, что задолженность по договорам от 280-ГЗ от 27.03.2018 и 220-ГЗ от 12.02.2018 была погашена несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании пеней. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований, возникших до истечения трех лет до подачи искового заявления.

Истцом начислена неустойка по договорам №220-ГЗ от 12.02.2018 г. в размере 33 370,89 руб. за период с 11.03.2018 по 31.03.2022г. и по договору №280-ГЗ от 27.03.2018г. в размере 68 289,48 руб. за период с 11.05.2018г. по 31.03.2022г. и по день фактической уплаты суммы основного долга по договору №280-ГЗ от 27.03.2018г. 

Суд принимает довод ответчика об истечении срока исковой давности в части требования о взыскании пени, начисленной истцом за период по май 2019 года, учитывая, что исковое заявление было подано в суд 13.05.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Таким образом, требования о взыскании пени, рассчитанной истцом за период до мая 2019 года, не могут быть удовлетворены по основаниям пропуска срока исковой давности. 

Судом изучен расчет пени, составленный истцом в остальной части, расчет в остальной части признан верным, соответствующим условиям договора и признан обоснованным. 

Ответчиком не представлен контррасчет неустойки.

В связи с указанным, требования истца в части начисления пени по договору №220-ГЗ от 12.02.2018 г. за период с мая 2019 по 31.03.2022г суд счел подлежащим удовлетворению в сумме 24213,34 руб; по договору №280-ГЗ от 27.03.2018г. за период с мая 2019 г. по 31.03.2022г, счел подлежащим удовлетворению на сумму 64247,16 руб.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требования о взыскании неустойки по договору №280-ГЗ от 27.03.2018г. на сумму задолженности 43153,66 руб также подлежит удовлетворению по день фактической уплаты суммы основного долга по договору №280-ГЗ от 27.03.2018г

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения начисленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09). 

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, при заключении договора неустойка была установлена добровольным соглашением сторон, ввиду чего размер указанной неустойки не может быть признан крайне чрезмерным и являющимся злоупотреблением правом. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная истцом госпошлина, с учётом уменьшения исковых требований, подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости индивидуальных жилых застройщиков «Ахтиар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) задолженность по договору № 280-Г3 от 27.03.2018 в размере 43 153,66 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 280-Г3 от 27.03.2018 в размере 64 247,16 рублей, а также неустойку в размере 1/300 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму долга за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости индивидуальных жилых застройщиков «Ахтиар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 220-Г3 от 12.02.2018 в размере 24 213,34 рубля.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости индивидуальных жилых застройщиков «Ахтиар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) расходы на оплату госпошлины в размере 4 857 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 8 750 рублей госпошлины. 

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                           А.С. Погребняк