АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13466/2023

г. Ярославль

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "КСК-групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   650260.75  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 08.09.2023,

от ответчика – не явился

 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосистема" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСК-групп" о взыскании  887 336,10 руб., в том числе 603 630 руб. задолженности по договору поставки № 13062023 от 13.06.2023, 283 706,10 руб. пени за период с 18.06.2023 по 03.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.06.2023 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Заявлением от 18.09.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 603 630 руб. задолженности по договору поставки № 13062023 от 13.06.2023, 561 375,90 руб. пени за период с 18.06.2023 по 18.09.2023 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга; от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался. Уточнение иска принято судом.

Заявлением от 30.01.2024 истец уточнил исковые требования, просит взыскать 603 630 руб. задолженности по договору поставки № 13062023 от 13.06.2023, 47 374,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.06.2023 по 31.01.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. Также истец пояснил, что отзывает свой отказ от исковых требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявил об отказе от иска в части взыскания пени.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 603 630 руб. долга, 46 630, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 31.01.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. В ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ответчиком (поставщик) и истец (покупатель) был заключен договор от 13.06.2023 № 13062023 на поставку пиломатериалов.

Истцом была сделана заявка на приобретение пиломатериалов:

Доска профилированная 50*200*6000 в количестве 38 куб.метр;

Доска профилированная 25*100*6000 в количестве 4,2 куб.метр;

Доска профилированная 40*100*6000 в количестве 0,16 куб.метр.

Согласно пункту 5.3 договора поставляемый товар должен соответствовать относящимся к нему ГОСТам, ТУ, нормативно-технической документации, действующим в момент поставки.

Вся переписка между истцом и ответчиком, в рамках настоящего договора, велась через мессенджер whatsapp.

Согласно пункту 12.3 договора стороны признают, что все действия, совершенные с учетных записей (аккаунтов), корпоративной и личной электронной почты, телефонного (мобильного) номера, а также в иных сервисах/программах, в том числе мессенджерах (в частности telegram, whatsapp, facebook, viber), совершены непосредственно сторонами. Также пунктом 12.4 договора предусмотрено, что текущие электронные сообщения, относящиеся к рабочему ходу исполнения договора, признаются наравне с иными документами на бумажных носителях в качестве доказательства в спорах между сторонами.

В ходе электронной переписки истец обозначил требования к поставляемому пиломатериалу: сорт пиломатериала 1 или 2; в случае поставки 2 сорта пиломатериалов, допустим обзол; почернения на досках не допустимы; минимальное количество сучков. Возражений относительно данных требований со стороны ответчика не было.  Ответчик в виде образцов направил фото и видеоматериалы, содержащие пример предлагаемого пиломатериала, который будет отвечать заявленным требованиям истца.

На основании счета № 58 от 15.06.2023 истец произвел 100 % предоплату платежным поручением № 1525 от 15.06.2023 в сумме 603 630 руб.

18.06.2023 товар был доставлен на объект. В ходе приемки товара были обнаружены: следы повреждения плесенью более 50% от общего объема поставленного пиломатериала; следы повреждения гнилью более 70% от общего объема поставленного пиломатериала; следы повреждения жуками-короедами более 30 % от общего объема поставленного пиломатериала. Истец отказался от приемки товара. Поставленный товар не соответствовал требованиям ГОСТ 2140-81, не может является пиломатериалом 1 или 2 сорта.

О данных недостатках истец уведомил ответчика через мессенджер whatsapp, в том числе путем направления фото и видеоматериалов поставленного товара. Ответчик выразил готовность забрать некачественный товар. 20.06.2023 поставщик обязался направить своего представителя для осмотра некачественного товара, однако представитель ответчика на объект не прибыл.

Письмом от 21.06.2023 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства, уплаченные по договору, ввиду несоответствия поставленного товара условиям договора о качестве. В ходе переговоров сторонами была достигнута договоренность в возврате ответчику некачественных пиломатериалов и возврате истцу уплаченных денежных средств.

Претензионным письмом от 20.06.2023 истец потребовал возврата денежных средств в срок до 23.06.2023. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 603 630 руб. предварительно уплаченной суммы за товар, а также 46 630, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 31.01.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт внесения истцом предварительной оплаты по договору подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил поставку товара на сумму 603 630 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 6 от 16.06.2023.

Доказательств поставки товара  надлежащего качества на указанную сумму либо возврата уплаченных денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из представленной электронной переписки сторон с учетом положений пункта 12.3 договора, переданный ответчиком истцу товар не может быть признан отвечающим требованиям ГОСТ, договора. Представитель ответчика в электронной переписке возражений относительно предъявленных претензий по качеству товара не высказывал, выразил готовность забрать товар.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 30.10.2023, судом отклоняются как необоснованные. Ответчик не оспаривает факт поставки товара в адрес истца, вместе с тем доказательств того, что данный товар был надлежащего качества, и отказ покупателя от товара был необоснованным, ответчик в материалы дела не представил. От направления своего представителя для осмотра поставленного товара ответчик отказался. Ссылка ответчика на необходимость проведения истцом экспертизы качества товара, отклоняется судом. Согласно пункту 7.2 договора назначение экспертизы является правом, а не обязанностью стороны договора, при этом экспертиза проводится по инициативе лица, не согласного с выводами и заключениями, отраженными в акте относительно качества товара. Указанным правом ответчик не воспользовался. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчик также не заявил.

Таким образом, поскольку стороны согласовали обязательные требования к спорной продукции, а поставленный товар с учетом представленных доказательств не соответствует условиям договора о качестве товара, суд считает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в передаче товара с недостатками, которые не могут быть устранены и не будут устранены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 603 630 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В связи с отказом истца от взыскания пени, производство по делу в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема" от иска в части взыскания пени. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСК-групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 650 260, 75 руб., в том числе 603 630 руб. долга, 46 630, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 31.01.2024, а также 16 005 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга – 603 630 руб., начиная с 01.02.2024 по день оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистема" из федерального бюджета 4 742 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2023 № 2288. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова