СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-7280/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Логачева К.Д. Фаст Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ми- зиной Е.Б., секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. секретарём судебного  заседания Бакаловой М.А., секретарём судебного заседания Хохряковой Н.В. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» ( № 07АП- 3816/23(9)) на определение от 23.04.2024 Арбитражного суда Томской области по  делу № А67-7280/2021 (судья Хасанзянов А.И) о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>,), по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой»,  

В судебном заседании приняли участие: 

от ИФНС России: ФИО1, доверенность от 06.05.2024, ФИО2 

от иных лиц: не явились (извещены) УСТАНОВИЛ: 

определением Арбитражного суда Томской области от 31.08.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (далее – ООО «ДомСтрой», должник) несостоятельным (банкротом); возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «ДомСтрой».  

Определением от 12.10.2023 в отношении ООО «ДомСтрой» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение, временным управляющим  ООО «ДомСтрой» утверждён член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» Мороз Сергей  Иванович.  

Сообщение о введении в отношении ООО «ДомСтрой» процедуры банкротства наблюдение опубликовано путём включения в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве 16.10.2023, в газете «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2023.  

20.11.2023 от ФНС России в арбитражный суд поступило заявление, согласно  которого просит: включить в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 112 840, 49 руб. (основной долг); включить  в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника задолженность  в размере 27 451 940, 68 руб., в том числе, основной долг – 376 001, 54 руб., пени –  1 405 085, 23 руб., штрафы – 129 135, 03 руб., госпошлина – 90 456, 00 руб., капитализируемые платежи – 25 451 262, 88 руб.  

От ФНС России в суд поступило ходатайство, согласно которого просит: требование по капитализируемым платежам в размере 25 451 262, 88 руб. выделить в  отдельное производство и приостановить рассмотрение до открытия в отношении  ООО «ДомСтрой» процедуры конкурсное производство; включить в реестр требований кредиторов должника, задолженность в размере 2 113 518, 29 руб. в том числе: в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 112 840,49 руб. – основной долг, в составе третьей очереди реестра  требований кредиторов должника задолженность в размере 2 000 677, 80 руб., в том  числе, основной долг – 376 001, 54 руб., пени – 1 405 085, 23 руб., штрафы – 129  135, 03 руб., госпошлина – 90 456, 00 руб.  

Определением от 23.04.2024 Арбитражный суд Томской области включил в  реестр требований кредиторов ООО «ДомСтрой» требование ФНС России в размере 2 113 518, 29 руб., из которых в составе второй очереди в размере: 112 840, 49  

руб. – основной долг по страховым взносам; в составе третьей очереди в размере 2  000 677, 80 руб., в том числе, основной долг – 376 001, 54 руб., пени – 1 405 085, 23  руб., штрафы – 129 135, 03 руб., госпошлина – 90 456, 00 руб. Выделил в отдельное  производство требование ФНС России по капитализируемым платежам в размере  25 451 262, 88 руб. приостановил производство по делу в данной части до признания ООО «ДомСтрой» банкротом и открытия конкурсного производства.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДомСтрой» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что требования являются текущими. Сумма требований не соответствует сумме текущей заложенности.  

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представила отзывы на апелляционную жалобу, в которых  просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Указав, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день предоставления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Учитывая, что заявление  о признании должника банкротом принято судом 31.08.2021, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов определением от 23.04.2024 Арбитражный  суд Томской области не является текущей.  

В судебном заседании представитель ФНС России с доводами апелляционной  жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзывах.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обос- 

нованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.   

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО «ДомСтрой» требования ФНС России в размере 2 113 518, 29 руб. Выделил в отдельное  производство требование ФНС России по капитализируемым платежам в размере  25 451 262, 88 руб. приостановил производство по делу в данной части до признания ООО «ДомСтрой» банкротом и открытия конкурсного производства.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер  ответственности на основе положений норм материального права.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение при- 

водит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257  «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и Постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» функции уполномоченного органа по представлению в делах о  банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам возложены на ФНС России, являющуюся федеральным исполнительным органом власти.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 10 - 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства» в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.  

Уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие  данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например,  налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения  налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).  

Требование уполномоченного органа может быть признано судом обоснованным, если возможность принудительного взыскания задолженности на момент введения первой процедуры банкротства не утрачена.  

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на наличие у  Общества задолженности в размере 2 113 518, 29 руб. (состав отражён в справке от  17.01.2024):  

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые  на территории Российской Федерации в размере 241 653, 00 руб. – основной долг, 3  504, 53 руб. – штрафы;  

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является  налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и  уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налого- 

вого кодекса Российской Федерации в размере 73 892, 97 руб. – основной долг, 32  040, 30 руб. – штрафы;  

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего  населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) в размере 35  625, 73 руб. – основной долг;  

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные  периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере 24 590, 66 руб. –  основной долг;  

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные  периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере 20 257, 72 руб. –  основной долг;  

- страховые взносы по дополнительным тарифам на обязательное пенсионное  страхование за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 -18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013  года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на выплату страховой пенсии (в зависимости от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда)  (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему  платежу, в том числе по отмененному) в размере 14 356, 86 руб. – основной долг;  

 - налог на прибыль организаций кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиж.природного газа и  до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии  сжиж.природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного  права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до  01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в фед.бюджет (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответств. платежу, в том числе по отмененному) в размере 132, 00  руб. – основной долг;  

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации,  распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного  кодекса Российской Федерации – 1 403 808, 27 руб.;  

- государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах  в размере 90 456, 00 руб.;  

- задолженность по исполнительскому сбору согласно уведомления УФССП  по ТО от 15.11.2023 в размере 46 090, 20 руб.;  

- задолженность согласно уведомления ОСФР по ТО от 03.11.2023 № ВЧ-1906/68016 в размере: 78 333, 09 руб. – основной долг, 1 276, 96 руб. – пени, 47 500,  00 руб. – штрафы.  

Факт наличия и основания возникновения задолженности подтверждается  представленными в материалы дела документами.  

Поскольку на момент предъявления требования уполномоченным органом не  пропущен срок на принудительное взыскание задолженности; наличие и размер  задолженности в размере 2 113 518, 29 руб. документально подтверждены; доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо свидетельствующих о  несостоятельности требований кредитора, не представлено; основания возникновения и факт наличия задолженности лицами, участвующими в деле, не оспорены.  

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, заявленной ко  включению в реестр требований кредиторов, не представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности  заявленного требования.  

Доводы должника о том, что сумма задолженности рассчитана неверно, при  этом требования являются текущими, и не подлежат включению в реестр кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Согласно пункта 6,7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих  делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  от 20.12.2016 при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.  

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день  окончания срока уплаты налога.  

Согласно представленной уполномоченным органом расшифровки задолженности и первичной документации (деклараций, решений, постановлений) вся  задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, возникла за периоды  до 31.08.2021, то есть до момента принятия заявления о признании должника банкротом.  

Определяя очередность удовлетворения требований, судом приняты во внимание положения статей 134, 137 Закона о банкротстве, статей 24, 226, 227, 227.1 и  228 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном  производстве», правовая позиция Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 8 – 9, 14 «Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», Конституционного Суда Российской  Федерации изложенная в постановлениях от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9- П.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о  включении требования ФНС России в составе второй очереди в размере: 112 840,  49 руб. – основной долг по страховым взносам; в составе третьей очереди в размере  2 000 677, 80 руб., в том числе, основной долг – 376 001, 54 руб., пени – 1 405 085,  23 руб., штрафы – 129 135, 03 руб., госпошлина – 90 456, 00 руб.  

Кроме того, суд выделил в отдельное производство требование ФНС России  по капитализируемым платежам в размере 25 451 262, 88 руб. и приостановил производство по делу в данной части до признания ООО «ДомСтрой» банкротом и открытия конкурсного производства.  

Доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока- 

зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.04.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А677280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  Судьи К.Д. Логачев  

Е.В. Фаст