Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-602/2023

г.Липецк

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СК Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)    

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

 

о взыскании 1 741 916 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Квартал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» о взыскании 3 341 916 руб. 07 коп., в том числе 3 038 105 руб. 52 коп. основного долга по договору субподряда № 17/12-2020 от 17.12.2020 и 303 810 руб. 55 коп. неустойки (пени) за период с 19.03.2021 по 26.12.2022.

Определением арбитражного суда от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству. 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 741 916 руб. 07 коп., в том числе 1 438 105 руб.            52 коп. основной долг и 303 810 руб. 55 коп. неустойку (пеню) за период с 19.03.2021 по 26.12.2022.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил об уменьшении из размера в части требования о взыскании основного долга до суммы 1 188 105 руб. 52 коп.

Цена иска составила 1 491 916 руб. 07 коп.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлены перерывы сроком по пять дней каждый.

Информация об объявлении перерывов размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерывов истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 086 916 руб. 07 коп., в том числе 988 105 руб. 52 коп. основного долга и 98 810 руб. 55 коп. неустойки (пени) за периоды с 03.04.2021 по 31.03.2022 и                с 02.10.2022 по 26.12.2022.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Квартал» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 17/12-2020 от 17.12.2020 (далее – договор), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте капитального строительства: «Строительство предприятия по комплексной переработке топинамбура. Первая очередь» по адресу: Липецкая обл., Данковский р-н, г.Данков, ОЭЗ РУ ППТ «Данков».

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по нему (цена договора) составляет 3 536 092 руб. 05 коп., в том числе НДС 20% - 589 348 руб.  68 коп.

В пункте 4 договора стороны указали, что оплата по нему производится генеральным подрядчиком в следующем порядке:

4.1. Авансирование работ производится поэтапно. Авансовый платеж в размере, согласованном сторонами, но не более 30% от стоимости этапа работ по договору, генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику на основании выставленного субподрядчиком счета на оплату в срок, согласно условиям договора.

4.2. Оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение                      20 рабочих дней с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в отношении каждого отдельного этапа работ, при условии представления субподрядчиком следующих документов на каждый соответствующий этап выполненных работ: 

- счета;

- счета-фактуры;

- актов приемки выполненных работ (КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ (КС-3);

- журнала учета выполненных работ (КС-6а);

- дополнительной документации на выполненный объем работ (если применимо) для подтверждения факта и качества выполненных работ (напр.актов освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, справки об утилизации грунта, строительного мусора), а также копий сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющий качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ и проч.

Оплата выполняемых работ (оказанных услуг), указанных в пункте 2.1 договора, осуществляется в пределах цены договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что из сумм ежемесячного платежа генеральный подрядчик вычитает:

а) сумму пропорционально зачитываемого в счет оплаты авансового платежа;

б) 5% от суммы платежа (без учета уменьшения, указанного в подпункте (а) выше) в счет гарантийного фонда.

В соответствии с пунктом 4.4 договора ежемесячно субподрядчик оплачивает генеральному подрядчику услуги в размере 3% от стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В пункте 12.1 договора указано, что сдача-приемка результатов выполненных субподрядчиком работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно пункту 12.4 договора после завершения строительно-монтажных работ в отчетном периоде субподрядчик (ежемесячно) не позднее 19-го числа текущего месяца предоставляет генеральному подрядчику, проверенные техническим заказчиком, следующие документы в 3 экземплярах:

- счет-фактуру;

- журнал учета выполненных работ (КС-6а);

- акт о приемке выполненных работ (КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

- копии первичной исполнительной документации в соответствии со СНиП.

В силу положений пункта 12.5 договора генеральный подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней после предоставления субподрядчиком документов, указанных в пунктах 12.2 и 12.4 договора, проверить, подписать их либо дать мотивированный отказ от приемки работ.

Впоследствии между сторонами подписаны дополнительные соглашения               № 1 от 25.01.2021, № 1-1 от 10.02.2021, № 1-2 от 20.02.2021, № 2 от 18.02.2021, № 3 от 18.02.2021, № 4 от 09.03.2021, № 5 от 21.03.2021, № 6 от 05.04.2021, № 7 от 19.04.2021, № 8 от 06.05.2021, № 8-1 от 06.05.2021, № 9 от 13.05.2021, № 9-1 от 14.05.2021, № 10 от 18.05.2021, № 11 от 02.06.2021, № 12 от 20.05.2021, № 12/1 от 13.07.2021, № 13 от 27.07.2021, № 14 от 27.07.2021, № 15 от 16.08.2021, № 16 от 21.06.2021, № 17 от 15.06.2021, № 18 от 04.08.2021, № 19 от 13.09.2021, № 20 от 16.09.2021, № 21 от 20.08.2021, № 22 от 20.09.2021, № 23 от 20.09.2021, № 24 от 21.09.2021, № 25 от 21.09.2021, № 26 от 22.09.2021, № 27 от 11.10.2021, № 28 от 22.09.2021, № 29 от 21.09.2021 и № 30 от 25.11.2021, в которых стороны увеличили объем и стоимость работ.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по актам о приемке выполненных работ на общую сумму 34 309 226 руб. 63 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ на общую сумму 31 271 121 руб. 11 коп.

Истец направил ответчику претензию от 26.12.2022, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору на общую сумму 34 309 226 руб. 63 коп. 

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

До обращения истца в арбитражный суд ответчик оплатил задолженность в сумме 31 271 121 руб. 11 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в сумме 2 050 000 руб.

Задолженность составляет 988 105 руб. 52 коп. (34 309 226 руб. 63 коп. - 31 271 121 руб. 11 коп. - 2 050 000 руб.). 

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил.

Довод ответчика о необходимости учета суммы гарантийного фонда в размере 1 086 088 руб. 70 коп. не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как в силу положений пункта 24.1 договора гарантийный фонд выплачивается субподрядчику в течение 3 месяцев после приемки законченного строительством объекта и получения заключения о соответствии.

Заключение № 147 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации получено 14.12.2021.

Следовательно, гарантийный фонд подлежал выплате истцу в срок не позднее 14.03.2022. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 988 105 руб. 52 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за периоды с 03.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 98 810 руб. 55 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 22.6 договора стороны указали, что в случае нарушения сроков оплаты генеральным подрядчиком на срок свыше 10 банковских дней, последний обязан уплатить субподрядчику по его требованию неустойку в виде пени в размере не более 0,05% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за периоды с 03.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2022, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 98 810 руб. 55 коп. (с учетом ограничения размера ответственности).

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем он просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения                             обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом              конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой                                  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям                               нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой                     компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении                                от 24.01.2006 № 9-О указал, что, поскольку гражданское законодательство                               предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения                   обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.   

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

То есть, для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установленный договором размер неустойки (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки) является ниже среднерыночного (0,1%) и не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не является достаточным основанием для снижения неустойки без представления соответствующих доказательств. 

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за периоды с 03.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 98 810 руб. 55 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 39 710 руб. (платежное поручение № 1 от 25.01.2023).

При цене иска 1 086 916 руб. 07 коп. размер государственной пошлины составляет 23 869 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 841 руб. (39 710 руб. – 23 869 руб.). 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 869 руб. подлежат отнесению на ответчика.

 Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 086 916 руб. 07 коп., в том числе 988 105 руб. 52 коп. основной долг и 98 810 руб. 55 коп. неустойку (пеню) за периоды с 03.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 869 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 841 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин