СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14762/2017-ГК

г. Пермь

13 ноября 2017 года

Дело № А71-10045/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю., судей Власовой О. Г., Масальской Н. Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ватолиной М.В.,  

при участии:  

представителя истца Хуснутдиновой И. Ф. по доверенности от 07.08.2017,  паспорту;  

в отсутствие представителя ответчика, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  «Сарапульская управляющая компания»  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2017  года, принятое судьей Сидоренко О. А.,  

по делу № А71-10045/2017 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала  «Удмуртский» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)  

к ООО «Сарапульская управляющая компания» (ОГРН 1141838000677, ИНН  1838014998)  

о взыскании задолженности за теплоэнергию, неустойки,  

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский»  (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Сарапульская управляющая компания» (далее - ООО «Сарапульская  управляющая компания», ответчик) о взыскании задолженности по оплате  стоимости тепловой энергии в горячей воде, поставленной в период с марта по  апрель 2017 года, в сумме 10 442 599,94 руб., неустойки за период с 22.05.2017  по 03.08.2017 в сумме 188 601,18 руб. (с учетом уточнения размера исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2017  (резолютивная часть решения от 04.08.2017) исковые требования  удовлетворены в заявленном размере.  

Ответчик, ООО «Сарапульская управляющая компания», не согласившись  с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя  решение незаконным и необоснованным в части взыскания 20 000 руб. долга,  просит его изменить в указанной части, принять новый судебный акт об  удовлетворении требований в сумме 10 611 201 руб. 12 коп., из которых  10 422 599 руб. 94 коп. долг и 188 601 руб. 18 коп. неустойка, а также 76 040  руб. госпошлины.  

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно учтены  фактические обстоятельства дела, а именно то, что истцом корректировка  размера задолженности произведена неправильно, счета-фактуры истцом  выставлены неверно, не учтен контррасчет задолженности и неустойки,  представленный ответчиком, основанный на счетах-фактурах и претензиях к  ПАО «Т Плюс».  

Истец, ПАО «Т Плюс», представил письменный отзыв, в котором доводы  жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и  обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

В судебном заседании 09.11.2017 представитель истца доводы отзыва  поддержал.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель)  заключен договор теплоснабжения № СП 2370 от 01.01.2015 (далее - договор),  по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать  потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой  воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой  

энергии.  

Договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий от  01.04.2015, протокола урегулирования разногласий от 31.03.2016, протокола  согласования разногласий от 12.04.2016, протокола урегулирования  разногласий № 2 от 19.04.2016.  

В период с марта по апрель 2017 года по договору теплоснабжения от  01.01.2015 № СП2370 ПАО «Т Плюс» осуществило поставку горячей воды на  объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО  «Сарапульская управляющая компания».  

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела, ответчиком  не оспорен.  

Расчет объема поставленной горячей воды произведен истцом в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с учетом показаний общедомовых  приборов учета, а в случае их отсутствия расчетным способом, исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных  приборов учета.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости  поставленной горячей воды составила 10 442 599,94 руб.  

Направленная ответчику претензия от 18.05.2017 № 71406-03-08665/8,  содержащая просьбу оплатить образовавшуюся задолженность, оставлено ООО  «Сарапульская управляющая компания» без ответа и удовлетворения (л.д. 99).  

Приведенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании  неустойки.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии,  ее объема и стоимости, а также несвоевременного исполнения ответчиком  обязательства по оплате полученного ресурса, правильности расчета размера  неустойки.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не установил.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Наличие у ПАО «Т Плюс» статуса ресурсоснабжающей организации для  

ООО «Сарапульская управляющая компания» ответчик не оспаривает.  

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

В спорный период ПАО «Т Плюс» поставляло на объекты ООО  «Сарапульская управляющая компания» тепловую энергию в горячей воде,  выставляло счета на оплату поставленного ресурса; ответчик принимал  энергоресурс, предоставлял коммунальную услугу по горячему водоснабжению  жильцам дома, получал от граждан платежи и производил оплату  потребленных ресурсов ПАО «Т Плюс».  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Согласно пункту 4.4 договора теплоснабжения от 01.01.2015 № СП2370,  если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую  энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем  перечисления денежных средств на расчет счет теплоснабжающей организации  в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.  

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный ср ок оплата не  

произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

По расчету истца размер неустойки за период с 22.05.2017 по 03.08.2017  составил 188 601 руб. 18 коп.  

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты потребленной тепловой  энергии подтвержден материалами дела, задолженность в сумме 10 442 599  руб. 94 коп. ответчиком не погашена, требования истца о взыскании основного  долга и неустойки в заявленном истцом правомерно удовлетворены на  основании ст.ст. 309, 310, 330, 332, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ.  

Доказательств принятия ответчиком всех возможных мер, направленных  на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что  надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), в материалах дела не  имеется.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть  приняты во внимание, поскольку аналогичные доводы были изложены им в  отзыве на исковые требования и учтены истцом при проведении  корректировки, что изложено в ходатайстве об уточнении размера исковых  требований (л.д. 26).  

Доказательств поставки иного объема энергоресурсов, чем рассчитано  истцом, ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 08.08.2017 является законным и обоснованным. Оснований,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2017  года по делу № А71-10045/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий В.Ю. Назарова 

Судьи О.Г. Власова  Н.Г. Масальская